Canon EOS M5

Démarré par Mistral75, Septembre 08, 2016, 14:43:03

« précédent - suivant »

Mistral75

Une galerie de 103 photos prises avec un Canon EOS M5 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Canon EOS M5 real-world sample gallery - Digital Photography Review

Fab35

Citation de: JMB_QC le Décembre 06, 2016, 16:44:05
C'est aussi mon réflexe, on-photo-off. C'est quand même un peu suant. Le M5 semble moins gourmant... usage de l'EVF qui fait augmenter l'autonomie?
Bé pourquoi ne laisses-tu pas faire la mise en veille auto ?

Citation de: Mistral75 le Décembre 06, 2016, 17:56:30
Une galerie de 103 photos prises avec un Canon EOS M5 a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Canon EOS M5 real-world sample gallery - Digital Photography Review
Merci pr l'info

JMB_QC

Citation de: Fab35 le Décembre 06, 2016, 18:17:16
Bé pourquoi ne laisses-tu pas faire la mise en veille auto ?
Passe que j'y avais pas pensé!   :D ;D

Fab35


Telyt560

Citation de: Alban-6 le Novembre 29, 2016, 21:28:15

Pour résumer, le M3, super appareil oui, mais avec les supers objos EF-M qui s'arrêtent au 18-55. Au dessus, niet...
Et le M5 même motif même punition je suppose...!
Alban.


Peut-être pas, le 55-200 que j'ai eu en prêt se compare favorablement au 18-135 STM, avec des focales identiques, mais ne vaut pas le 70-200 L.
Deux petites faiblesses, les angles à 55mm et le centre faiblit au dessus de 150mm.

Les premières impressions et exemples sur les sites japonais laissent un espoir pour le 18-150mm, donc attendons de voir... ces deux objectifs sont très compacts avec une longueur de 86.5mm.
Le 55-200mm n'est certes pas lumineux, mais f4.5 à 55mm, c'est mieux que le 18-55 et c'est f5.6 jusqu'à 163mm, donc mieux que le futur 18-150 en longue focale.

Telyt560

Telyt560

Bonjour,

Avec la mise à jour de Lightroom 6.7 à 6.8 les RAW DU M5 SONT RECONNUS

Telyt560

newworld666

Quelques RAW à se passer sous la souris !
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosm5&attr13_1=canon_eosm3&attr13_2=sony_a6300&attr13_3=canon_eos80d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&attr171_2=off&normalization=full&widget=1&x=0.6006598546512806&y=-0.16210937499999986

Je vais regarder ça un peu plus en détail, mais ça me semble ne plus trop évoluer côté capteur depuis 3 ou 4 ans .. même si à 100 iso on annonce 1 EV de plus (ça ne se voit rarement dans les raw, au moins de mires).

Je sais pas trop si je vais pas passer mon tour .. j'aurai aimé un M5 plus compact à la sauce M3  :-\ sans EVF certes, mais avec l'AF du M5.
Canon A1 + FD 85L1.2

Hachu21

Tout de même, 4 ans ça nous ramnène en 2012 et la sortie du M1.
Le capteur du M5 semble quand même avoir sacrément évolué dans la récupération des ombres.
Le 18MP du M1 est une cata de ce coté là! Bruit très visible dès qu'on tire de 1/2EV et banding difficilement gérable si on va plus haut.
Les raw de mon S95 sont un chouille plus souples de ce point de vue, c'est dire!

newworld666

Je pensais au 7dii, 1dx et 6d... mais même le M je trouve les RAW plutôt de très bonne  facture.

Envoyé de mon SM-T713 en utilisant Tapatalk

Canon A1 + FD 85L1.2

Fab35

Citation de: Hachu21 le Décembre 09, 2016, 11:28:49
Tout de même, 4 ans ça nous ramnène en 2012 et la sortie du M1.
Le capteur du M5 semble quand même avoir sacrément évolué dans la récupération des ombres.
Le 18MP du M1 est une cata de ce coté là! Bruit très visible dès qu'on tire de 1/2EV et banding difficilement gérable si on va plus haut.
Les raw de mon S95 sont un chouille plus souples de ce point de vue, c'est dire!

Faudrait peut-être pas exagérer non plus !!  ;)

Je remonte couramment les BL avec le M1, mais dans cette limite de 1 à 2 EV (au-delà quel intérêt ??) et même si évidemment c'est un peu bruité, c'est carrément pas excessif ni gênant.


Nävis

Idem, je viens de ressortir d'anciennes photos de mon M pour remonter de 2 EV... pas de banding... et bruit tout à fait normal.

Powerdoc

#911
Sur DPR , parution de la mire comparative
Je ne trouve pas grosse différence en jpEG avec le M3 en mode lumière normal, par contre progrès en RAW a hauts ISO,

Hachu21

Bon ok, j'ai peut-être généralisé un peu vite. c'est vrai que j'avais en tete des essais fait lors de l a fête des lumières il y a un an ou deux.... donc photos à 1600isos et plus.
C'est de saison.
je regarderais plus en détails avant de redire des bêtises.  ;D

Fab35

Citation de: Hachu21 le Décembre 09, 2016, 18:21:40
Bon ok, j'ai peut-être généralisé un peu vite. c'est vrai que j'avais en tete des essais fait lors de l a fête des lumières il y a un an ou deux.... donc photos à 1600isos et plus.
C'est de saison.
je regarderais plus en détails avant de redire des bêtises.  ;D
Ah bah à 1600 ISO, évidemment !  :P ::) ;)

JMB_QC

Je viens d'aller voir les récents chasseur d'images, le M5 n'est pas analysé encore, n'est-ce pas?

Powerdoc

Citation de: JMB_QC le Décembre 15, 2016, 06:00:29
Je viens d'aller voir les récents chasseur d'images, le M5 n'est pas analysé encore, n'est-ce pas?

Analysé dans RP de ce mois-ci. Pas de coup de foudre

i-majin

Dans le dernier C.I. les regrets portent sur l'obturateur mécanique et la stabilisation non incorporée au boitier.

JMB_QC

Citation de: i-majin le Décembre 15, 2016, 10:56:10
Dans le dernier C.I. les regrets portent sur l'obturateur mécanique et la stabilisation non incorporée au boitier.
Le 389? 388?

Je croyais que le M5 avait la stab dans le boitier...?

Gus

Citation de: JMB_QC le Décembre 15, 2016, 14:33:19
Le 389? 388?

Je croyais que le M5 avait la stab dans le boitier...?

Il semblerait que ce ne soit uniquement qu'en mode vidéo. (5 axes)
Pour le mode photo, ça passerait par les optiques...

Pourquoi :  ???


JMB_QC

Citation de: Gus le Décembre 15, 2016, 14:52:11
Il semblerait que ce ne soit uniquement qu'en mode vidéo. (5 axes)
Pour le mode photo, ça passerait par les optiques...

Pourquoi :  ???
En fait ma vraie question est au sujet de Chasseur d'Images. Pour la stab, j'avais pas compris la nuance que tu apportes, merci. J'ai donc posé la question mais c'était pas une bonne idée, je me tape, ayant une caméra vidéo HD qui fait très bien son boulot.

Ma question reste: le 389? 388? pour trouver l'analyse de CI?

FroggySeven

Pas assez rapide/précis pour améliorer le piqué en photo ?

JMB_QC

Citation de: i-majin le Décembre 15, 2016, 10:56:10
Dans le dernier C.I. les regrets portent sur l'obturateur mécanique et la stabilisation non incorporée au boitier.
Le 389? 388?

jipT

Citation de: JMB_QC le Décembre 15, 2016, 14:59:52
Le 389? 388?
ni l'un, ni l'autre semble-t-il si j'en crois ce lien http://www.chassimages.com/collection-ci.html

peut être dans le 390

JMB_QC

Citation de: jipT le Décembre 15, 2016, 18:27:28
ni l'un, ni l'autre semble-t-il si j'en crois ce lien http://www.chassimages.com/collection-ci.html

peut être dans le 390

J'en arrivais aussi à cette conclusion; c'est pourquoi je questionne le copain i-majin...

Fab35

L'essai du M5 est bien dans le numéro 390 de CI (janvier-février 2017).