Canon EOS M5

Démarré par Mistral75, Septembre 08, 2016, 14:43:03

« précédent - suivant »

nickos_fr

En fait vous avez raison tout les deux la résolution c'est important si vous imprimez, la definition c'est important si vous visionnez  ;D

http://www.pixelvalley.com/appareil-numerique/definition-resolution.php

Alain OLIVIER

Citation de: nickos_fr le Juin 08, 2017, 06:17:39
En fait vous avez raison tout les deux

Comment peut-on avoir raison en écrivant ce qui suit ?

Citation de: Basou le Juin 07, 2017, 20:15:44
Je constate que la résolution de mes photos prises avec mon M5 est de 180 ppp — alors qu'elle est de 72 ppp avec mon 700D.

???
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

newworld666

#1877
Effectivement ça passe plutôt de 180 dpi (M5) à 156 dpi (700D) pour une taille 40" de diagonale APSC soit 4764.26cm²..
si on change 2 variables simultanément c'est forcément moins évident à lire si on ne met pas les 2 variables simultanément dans le texte :D et faut un cerveau bien/bizarrement calibré également pour comparer ça  ;D

.. avec le passage massif des smartphones et tablettes, on a effectivement plus souvent les références aux dpi qu'aux pixels pour définir la qualité d'un écran .. ce qui dans ce cas est parfaitement logique .. les dpi constitue la seule référence de comparaison efficace de matos à fonctionnalités similaires (peu importe si l'écran fait 4.5", 5.2", 5.7" etc, c'est la lecture finale qui est affectée).
En photo, on compare des choses qui n'ont pas les mêmes fonctionnalités entre les moniteurs 4K, TV 4K et les impressions on a affaire à des tailles tellement différentes et des fonctionnalités non comparables que ça parait plutôt un peu incongru d'utiliser cette référence de dpi plutôt que les pixels.
Canon A1 + FD 85L1.2

jean-fr

#1878
Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 09:57:27

Voilà ce que je voulais démontrer et je suis très étonné que mon observation au sujet des photos produites par le M5 (résolution de 180 ppp) ait entraîné une telle hystérie de la part de  certains.

Il n'y a eu aucune hystérie dans les réactions.
Il y a juste un refus de votre part de reconnaître que vous avez écrit une bêtise. C'est dommage
mais c'est votre problème.

Et encore une fois, le M5 ne produit pas de photos à 180ppp.

Alain OLIVIER

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 09:57:27mon observation au sujet des photos produites par le M5 (résolution de 180 ppp)

Depuis quand un APN produit-il des photos à une telle ou telle "résolution" ? :)

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 09:57:27
Que vous le vouliez ou pas, la notion de résolution est pourtant intimement liée à la qualité d'une photo. Pourquoi ? 72 ppp est une faible résolution qui convient uniquement à l'affichage écran. Cette résolution est trop faible pour produire une photo de qualité chez un imprimeur ou sur une imprimante à jet d'encre ou laser. Si vous devez sortir cette photo sur papier, il vous faut augmenter sa résolution.

Certes. :D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !


Laurent31


jean-fr

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 12:41:14
Je suis désolé de vous contredire mais les photos produites par mon M5 ont une résolution de 180 ppp.
Je vous joins une copie de la taille d'image sous Photoshop.
Vous m'avez très mal lu car je signalais en effet que mon 700D produit par contre des photos à la résolution de 72 ppp.
Encore une fois mon M5 produit des photos à 180 ppp et j'en apporte la preuve. Merci de votre attention et de votre respect que je crois espérer en vain.

Bon, j'abandonne ... ce gars est complétement obtus et bouché.

Si quelqu'un veut s'y coller ...

Alain OLIVIER

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 12:41:14Encore une fois mon M5 produit des photos à 180 ppp et j'en apporte la preuve.

Heu...comment dire ? Il suffit de remplacer 180 par une autre valeur pour qu'il produise une image dans une autre résolution non ? :D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Mistral75

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 12:41:14
Je suis désolé de vous contredire mais les photos produites par mon M5 ont une résolution de 180 ppp.
Je vous joins une copie de la taille d'image sous Photoshop.
Vous m'avez très mal lu car je signalais en effet que mon 700D produit par contre des photos à la résolution de 72 ppp.
Encore une fois mon M5 produit des photos à 180 ppp et j'en apporte la preuve. Merci de votre attention et de votre respect que je crois espérer en vain.

Ton M5 ne produit pas des photos dotées d'une résolution de 180 ppp, pas plus que ton 700D ne produit des photos dotées d'une résolution de 72 ppp. L'un produit des images numériques composées de 6.000 x 4.000 pixels, l'autre des images numériques composées de 5.184 x 3.456 pixels, images que tu peux ensuite afficher et imprimer dans la dimension de ton choix.

Simplement, à te lire, ton M5 inscrit 180 ppp dans la case résolution des données EXIF de la photo et ton 700D 72 ppp. Cette donnée est ensuite exploitée, ou pas, par le logiciel de visualisation et d'impression que tu utilises avec, si oui, un impact sur la taille du tirage.

C'est un paramètre que tu peux librement changer, comme l'a souligné Alain OLIVIER, et le modifier ne change rien à aucun des 6.000 x 4.000 pixels qui composent la photo prise par le M5 ni à aucun des 5.184 x 3.456 pixels qui composent la photo prise par le 700D.

PiMouss

Citation de: Basou le Juin 07, 2017, 20:15:44

Ramenée à la résolution de 72 la taille est de 211,67 x 141,11 cm
La taille de la photo sur 700D était de 182,88 x 121,92.
Voilà, c'était juste pour signaler la différence de résolution avec l'eos M5.

Dit autrement : rapport du nombre de pixels 700D/M5 = 0,74649 = rapport des superficies (exprimées en cm, pouces ou cornichons au carré on s'en fout)  à résolution identique (exprimée en pixel/ cm, pouce ou cornichon on s'en fout toujours). Surprise hein ?  :D

Bref, compare les pixels, point barre, le rapport est invariant.

Alain OLIVIER

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 15:26:182. Va chez ton imprimeur faire imprimer tes photos à la résolution de 72 ppp et tu verras !

Oui, si Mistral75 fait le test je pense que ça va lui en boucher un coin. ;D

Citation de: jean-fr le Juin 08, 2017, 12:48:34
Bon, j'abandonne...

Petit joueur ! ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Laurent31

#1887
J'ai la vague impression qu'on ne va pas s'en sortir...  ;D
Disons que... il y a résolution et "résolution" !
Comme dit plus haut par beaucoup, la résolution (en pixels) du M5 est de 6000 x 4000 px (soit 24 Mpx) et celle du 700D est de 5.184 x 3.456 pixels (soit 18 Mpx).
Maintenant, Canon a choisi de monter des valeurs de taille différentes en sortie pour ses boitiers par défaut, l'un étant affiché à une taille de sortie de 72dpi et l'autre à 180dpi. Cette résolution de sortie (en px/pouce) n'est donc pas directement comparable, sauf si on ramène les deux fichiers comparés à la même valeur de dpi.
Ce n'est donc pas cette résolution liée à la taille de l'image qui sert de référence pour avoir une idée immédiate de la résolution d'un capteur (et donc d'un appareil), même s'il elle y est liée évidemment. Dit autrement, si on ne fait aucun ré-échantillonnage, quelque soit la valeur de taille choisie et la résolution qui en découle, seule la résolution intrinsèque du capteur (en pixels) est, elle, invariable et donne directement la valeur de résolution d'un appareil.

Pour ce qui est des résolutions d'impression professionnelle, on n'est plus du tout tenu aux fameux 300dpi qu'on nous martèle depuis des années. Et heureusement, sinon on ne verrait pas beaucoup de grands formats dans les expositions. Avec mon 5DII de 20 Mpx, si je voulais essentiellement imprimer mes photos à une taille de sortie de 300 dpi, je ne pourrais faire en gros que du 30x45 cm. Et pourtant, grâce aux imprimantes des labos pros, il m'arrive assez fréquemment de sortir des 80 x 120 cm de très bonne facture (mes fichiers se rapprochant alors à une résolution de sortie voisine des 100 dpi), voire plus, les machines réalisant elle-même l'interpolation nécessaire des fichiers pour l'impression. D'ailleurs, il suffit aujourd'hui de regarder son fichier à l'écran à la taille de sortie (1 cm sur l'écran = 1 cm sur le papier) pour avoir déjà une bonne idée du rendu d'impression.

jean-fr

Citation de: Alain OLIVIER le Juin 08, 2017, 15:28:48
Petit joueur ! ;)

;D

Edit: j'attends avec gourmandise la réaction de Basou au dernier post "jo l'embrouille" de Laurent31  :D

Laurent31

Citation de: jean-fr le Juin 08, 2017, 15:51:18
;D

Edit: j'attends avec gourmandise la réaction de Basou au dernier post "jo l'embrouille" de Laurent31  :D
Moi je trouve que c'est simple pourtant...  :P  :D
Mais je comprends la gourmandise...  ;D

jean-fr

Citation de: Laurent31 le Juin 08, 2017, 15:57:11
Moi je trouve que c'est simple pourtant...  :P  :D
Mais je comprends la gourmandise...  ;D

Le problème c'est que tu appelles "résolution" ce que beaucoup (tout le monde ?) appelle "définition".
Du coup, tu te retrouves avec deux notions de résolution que tu expliques par la suite. Je ne suis
pas sûr que ça soit super pédagogique  ;)

jean-fr

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 16:33:09
La solution est donc la suivante : en augmentant plusieurs fois par étapes de 10% (par exemple 5 fois), je vais agrandir l'image sans nuire à sa qualité !

Enorme !  :D :D :D
Je ne regrette pas d'être resté.

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 16:33:09
Dans mon exemple joint, j'ai pu obtenir la taille 119,79 cm x 79,87 cm - la taille que tu évoques dans ton post - tout en conservant la résolution de 300ppp. C'est peut-être bon à savoir, qui sait ? Je referme la parenthèse.

Ah ben non, pas maintenant. Le mieux serait même que tu crées ton
site WEB avec tes propres tutos. Les conseils d'Oncle Basou ou un truc
du genre  ;D

Merci pour ce moment.

Alain OLIVIER

Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Laurent31


Fovéa35

Citation de: Basou le Juin 08, 2017, 16:33:09
La solution est donc la suivante : en augmentant plusieurs fois par étapes de 10% (par exemple 5 fois), je vais agrandir l'image sans nuire à sa qualité ! Dans mon exemple joint, j'ai pu obtenir la taille 119,79 cm x 79,87 cm - la taille que tu évoques dans ton post - tout en conservant la résolution de 300ppp. C'est peut-être bon à savoir, qui sait ? Je referme la parenthèse.
Vous rigolez, mais c'est super pratique son truc !
Il n'y a plus besoin que d'un seul objo de 20 mm, et après on zoom n fois par 10% et on crop...

Quelqu'un veut acheter mon 50, mon 135, mes zooms ?
Regarder, encore et toujours !

Fovéa35

 ;)

N'empêche que les actions Photoshop "stair interpolation" traînent depuis trop longtemps sur la toile.

Cela avait quand même un intérêt avant photoshop CS et l'interpolation "bicubique plus lisse"...
Regarder, encore et toujours !

Laurent31

Ah, je n'avais pas vu ce petit mot.
Citation de: jean-fr le Juin 08, 2017, 16:13:54
Le problème c'est que tu appelles "résolution" ce que beaucoup (tout le monde ?) appelle "définition".
Du coup, tu te retrouves avec deux notions de résolution que tu expliques par la suite. Je ne suis
pas sûr que ça soit super pédagogique  ;)
Certes, le mot définition est plus approprié. Mais j'ai volontairement gardé le terme de résolution car c'est celui que la traduction de photoshop a conservé.
Et pour la pédagogie, tu repasseras : pas sûr que les réponses des différents intervenants (tout le monde ?) des pages précédentes, tentant d'expliquer cette fameuse notion (qui fait couler beaucoup d'encre depuis des années), en soient un super exemple. On y trouve plus facilement de l'ironie et de la moquerie qu'autre chose...  :-[

jean-fr

Citation de: Laurent31 le Juin 09, 2017, 08:49:56
On y trouve plus facilement de l'ironie et de la moquerie qu'autre chose...  :-[

C'est pas faux  ;)
Bon, je m'arrête là ... je n'ai que trop pollué ce fil sur un appareil qui vaut mieux
que ça.


FloLMA

#1898
Mais pourquoi suis-je venu sur ce fil.
Je pensais avoir compris ce qu'était la résolution... Mais en fait pas du tout...  ??? ??? ???
Enfin ça dépend qui je lis
;D ;D ;D

FloLMA

Bon si je reprends Basou...

Sur le M5 une photo en 180 ppp la taille est de 84,67 cm x 56,44 cm

Sur le 700D une photo en 72 ppp est de 182,88 x 121,92.

Bon et on fait quoi avec ça ?

On conclu qu'il y a une meilleure résolution sur M5 par rapport au 700D  ??? ??? ??? Ca saute pas aux yeux avec juste ça faut calculer...

On pourrait aussi conclure que c'est pourri, le M5 permet d'imprimer des photos moins grandes qu'un 700D pourtant beaucoup moins cher, plus vieux et avec un capteur possédant moins de pixels... On m'aurait menti  ... Basou, si tu dis que cette phrase est stupide, ben en fait, c'est juste le même raisonnement que tu nous sors mais en prenant comme référence la taille d'impression plutôt que sa résolution.

Bon, ça demande effectivement d'approfondir par des calculs pour remettre tout ça à la même taille si on veut comparer sans se prendre la tête parce que ça saute pas aux yeux là et on embrouille le premier débutant venu... c'est pas bien compliqué mais en fait cette première info que tu nous donnes, on s'en balance complètement. En plus on a le nombre de pixels pour chaque boitier dans importe quelle fiche technique
M5 : 24,2 MPix (je sais pas pourquoi ce ",2" alors que je croyais que c'était le même que le 80D qui fait 6000X4000 soit sans ",2" - mais c'est comme ça sur le site canon)
700D : 18 MPix

Forcément, sur un même format d'impression, il y en a un des deux qui sans rééchantillonage aura une meilleure résolution que l'autre puisqu'on met plus de pixel sur une même surface.

Le fait que ton photoshop affiche un 72 dpi pour l'un et 180 dpi pour l'autre... ben désolé mais ce n'est en aucun cas intéressant que ce soit pour imprimer et encore moins pour l'afficher sur un écran... ça ne va pas t'empêcher d'imprimer à 300 dpi... c'est juste la taille de l'impression à résolution égale (300 dpi par exemple) qui sera légèrement plus petite avec les photos issues du 700D comparées aux photos issues du M5. Pour l'écran, ta résolution d'écran est fixe donc... je te laisse imaginer à quel point il s'en balance de la résolution affichée dans photoshop... qui est de toute façon dans la partie impression. 

Donc oublie tout ce que tu penses savoir et va regarder un mec qui plane un peu :
https://youtu.be/M0KCuP8MsM0?list=PL6addNKsbhw5WC2PhvweO83XQrXkQKxmk

ou celle là
https://youtu.be/0RWK3KlHkqQ?list=PLWzlna5FYsbFTJUUnWvSBH-4nqEDQNN-0
Bon après le gars nous parle d'un labo qui pratique le fameux "stair interpolation"...
c'est pas la vidéo que je cherchais au départ, mais pour le coup, en terme de pédagogie on n'est pas mal là ;-)

Par ailleurs la résolution "professionnelle" n'est pas de 300 dpi (comme dit dans le deuxième lien ci dessus). La résolution d'impression dépend de l'imprimante utilisée et sa résolution native. il faut idéalement imprimer à la résolution native de l'imprimante. Le rééchantillonage devrait se faire donc dès que la taille d'impression ne permet d'obtenir la résolution native de l'imprimante avec la définition de la photo.

Pour ce qui est du lien entre résolution et qualité de photo, ben oui... Mais une résolution de 72 dpi pour un format de 182,88 cm x 121,92 cm c'est déjà franchement pas mal à 2 titres :
1/ ça permet si tu imprimes en 60x40 à plus de 200 dpi ce qui est largement suffisant.
2/ tu peux imprimer une photo dans une taille assez énormissime (1m80 x 1m20 qui en a déjà vu des comme ça ?) visible sans pouvoir juger de sa qualité d'impression à 1 m de distance...

Donc pour faire simple, parler résolution sans parler taille d'image, ben ça sert qu'à une chose : faire parler sur un forum  ;D