Venus Optics Laowa 7,5 mm f/2

[Nikojorj]

A noter qu'il peut se commander depuis l'Angleterre plutôt que Hong-Kong : https://www.laowalens.co.uk/laowa-7-5mm-f2-lens-mft.html
La parité $/£ couvre à peu près TVA et frais de douanes, les délais en moins...

[gargouille]

Dommage qu'il ne soit pas autofocus, je me le serais pris sinon je pense.

Autofocus un 7.5 !!!!

Autant que l'absence de communication avec le boitier est une gène, autant l'absence de l'autofocus c'est un avantage pour beaucoup.

[gargouille]

A noter qu'il peut se commander depuis l'Angleterre plutôt que Hong-Kong : https://www.laowalens.co.uk/laowa-7-5mm-f2-lens-mft.html
La parité $/£ couvre à peu près TVA et frais de douanes, les délais en moins...

Intéressant, merci.

Mais je commencerai par demander si DigitPhoto ne peut pas le vendre.

[tribulum]

Cette optique m'interpelle aussi. 500 euros sans AF, avec des qualités optiques correctes, F2. Un 7-14 Pana, avec AF, optiquement réputé se trouve d'occasion, pour 600 euros environ. A part quelques applications très  spécifiques (astro ?), avez-vous des exemples où le Laowa ne pourra être remplacé par le Pana ? Des exemples en images qui profitent en UGA d'une aussi grande ouverture ?

[tansui]

Cette optique m'interpelle aussi. 500 euros sans AF, avec des qualités optiques correctes, F2. Un 7-14 Pana, avec AF, optiquement réputé se trouve d'occasion, pour 600 euros environ. A part quelques applications très  spécifiques (astro ?), avez-vous des exemples où le Laowa ne pourra être remplacé par le Pana ? Des exemples en images qui profitent en UGA d'une aussi grande ouverture ?

F2 au lieu de F4 c'est quand même énorme (çà permet de passer de 1/40s à 1/200s) en photo de sport (ou agitées  ) ça peut faire toute la différence, et puis la compacité qui en voyage (du moins pour celui qui utilise principalement le 7/14mm Pana à 7mm évidemment) fera aussi une vraie différence.

Mais bon ces 2 objectifs ne sont pas vraiment comparables au final, le 7.5mm Laowa va surtout intéresser celui qui par exemple possède déjà un 15mm Panaleica ou un Olympus 17mm f1.8, voire un  Oly 12mm f2, et qui cherche un complément bien plus grand-angle (qui n'existe pas en fixe actuellement en m4/3?), celui qui veut tout faire (ou presque) avec 2 zooms (7/14 + 14/140 par exemple) n'a que peu de chances de considérer sérieusement l'achat de ce 7.5mm.

Sinon et malgré ses qualités qui paraissent évidentes je trouve ce Laowa un peu cher, 500$ pour un objectif 100% manuel et made in China ça n'est pas franchement donné.   

[Lasemainesanglante]

erreur

[gargouille]

Cette optique m'interpelle aussi. 500 euros sans AF, avec des qualités optiques correctes, F2. Un 7-14 Pana, avec AF, optiquement réputé se trouve d'occasion, pour 600 euros environ. A part quelques applications très  spécifiques (astro ?), avez-vous des exemples où le Laowa ne pourra être remplacé par le Pana ? Des exemples en images qui profitent en UGA d'une aussi grande ouverture ?

Déjà 500€ neuf pas une occas.
Ensuite plus compact, plus léger, plus ouvert (gain 2 IL), et filtre possible en 46mm comme ton 20mm ou ton 35-100, ça fait toute la différence pour certains.

Peut être aussi plus de champ réel.

Pour certains plus complémentairement avec un 12-35 f2.8 qu'un 7-14 f4, etc... .

Et c'est un fixe !!!!


Pas sur que niveau optique le 7-14 soit meilleur (voir test Photozone, d'après ce site il tient la comparaison avec le M.Zuiko Digital 7-14mm f/2,8).

[gargouille]

...................

Sinon et malgré ses qualités qui paraissent évidentes je trouve ce Laowa un peu cher, 500$ pour un objectif 100% manuel et made in China ça n'est pas franchement donné.   

Peut être que les 500$ permettent son existence.

[tansui]

Peut être que les 500$ permettent son existence.

Sans doute, on peut imaginer qu'en plus la production n'est pas pléthorique rendant ainsi plus difficile l'amortissement des coûts de développement.

[rico7578]

Autofocus un 7.5 !!!!
Autant que l'absence de communication avec le boitier est une gène, autant l'absence de l'autofocus c'est un avantage pour beaucoup.

ah bon ?
Un autofocus ça se débraille si on n'en veut pas
Par contre un objo en map manuelle bah ça sera toujours un objo manuel
Enfin chacun ses utilisations évidemment.

En paysage pure ou astronomie ok à la rigueur on s'en fout (et encore l'af "starlight" des récents boitiers Pana est bluffant sur les étoiles), mais en utilisation voyage/reportage, je trouve ça pénalisant, bref ça lui fait perdre en polyvalence je trouve.

Le fait qu'on puisse mettre un filtre vissant dessus m'intéressait pour du paysage pourtant (+ l'ouverture F2 pour l'astro et la compacité pour tous usages), tant pis...

[petur]

Quel est l'intérêt d'avoir un AF sur un 7.5 mm ? Avec une profondeur de champ pareille c'est pas pour faire du portrait ?

[gargouille]

ah bon ?
Un autofocus ça se débraille si on n'en veut pas
Par contre un objo en map manuelle bah ça sera toujours un objo manuel
Enfin chacun ses utilisations évidemment.

En paysage pure ou astronomie ok à la rigueur on s'en fout (et encore l'af "starlight" des récents boitiers Pana est bluffant sur les étoiles), mais en utilisation voyage/reportage, je trouve ça pénalisant, bref ça lui fait perdre en polyvalence je trouve.

Le fait qu'on puisse mettre un filtre vissant dessus m'intéressait pour du paysage pourtant (+ l'ouverture F2 pour l'astro et la compacité pour tous usages), tant pis...

Sauf qu'une bague avec les distances et table de pdc sur ce genre d'optique est indispensable pour beaucoup qui savent ce que pdc veut dire et trouve plus efficace de travailler en map manuelle plutôt que de mémoriser l'AF où devoir vérifier s'il n'est pas dans les choux.
Je veux bien croire que quelques un ont besoin d'un AF à f2 à 2.8, pour les autres une map manuelle plus fiable et avec indication des distances et des pdc est largement supérieure.
Il suffit de faire quelques essais pour connaitre les deux à trois positions de la bague de map suivant l'éloignement du sujet pour une ou deux ouverture(s) donnée(s) et on a un objectif AF.   

Par contre l'absence de couplage avec le boitier pour la stabilisation et les exifs là c'est plus gênant.

[rico7578]

Quel est l'intérêt d'avoir un AF sur un 7.5 mm ? Avec une profondeur de champ pareille c'est pas pour faire du portrait ?

Toi tu manques un peu d'imagination
On peut faire plein de trucs avec un grand angle ouvert à F2, pas que de l'astro ou du paysage, pas forcément du portrait non plus, cela reste un outil un objo, ensuite à nous d'en faire ce qu'on veut pour obtenir une image originale

[petur]

De l'imagination j'en déborde tant et temmement que je ne sais plus où la mettre.

[gargouille]

Toi tu manques un peu d'imagination
On peut faire plein de trucs avec un grand angle ouvert à F2, pas que de l'astro ou du paysage, pas forcément du portrait non plus, cela reste un outil un objo, ensuite à nous d'en faire ce qu'on veut pour obtenir une image originale

Même à f2 sauf à courte distance on doit pouvoir gérer l'absence d'AF facilement.
Et puis s'il faut l'AF il faut peut être aussi varier le cadrage donc direction zoom AF et tout et tout.
Et puis comment ont fait les photographes qui à la majorité n'avaient pas d'AF ?

Voici les échelles des distances et de pdc :

[philooo]

L'absence d'AF me gêne franchement sur le fisheye 7.5 Samyang, dont les f/3.5 donnent pourtant davantage de PdC.
Les photographes du siècle dernier qui n'avaient pas l'AF (comme moi) utilisaient à f/2 des appareils à télémètre, ou des reflex avec dépoli, pas un viseur électronique ou pire un écran arrière, sur lequel on voit très mal ce qui est net ou flou.

L'hyperfocale c'est bien, mais l'intérêt d'un tel UGA c'est justement de faire des images sur plusieurs plans, dont éventuellement un premier très rapproché. Alors à f/2... Pour un panorama de plans plus lointains, on a aussi vite fait d'assembler deux ou trois images à 12mm.

Et pour le prix, oui 500$ c'est beaucoup même si cet objectif comble un trou béant dans la gamme µ4/3. Je suis preneur du même
- à ouverture f/2.8 ou f/4 (donc hyper compact, avantage décisif sur le 7-14)
- avec AF, ou au moins une puce et des contacts pour le focus peaking et la stabilisation : un tel objectif ferait des merveilles en vues urbaines nocturnes au 1/10 ou plus lent.
- moitié moins cher.

[petur]

PAs certain que le focus peaking fonctionne avec un grand angle pareil ! PAs besoin de puce pour ça d'ailleurs ça marche avec tous les objectifs manuels ou pas.

[gargouille]

L'absence d'AF me gêne franchement sur le fisheye 7.5 Samyang, dont les f/3.5 donnent pourtant davantage de PdC.
Les photographes du siècle dernier qui n'avaient pas l'AF (comme moi) utilisaient à f/2 des appareils à télémètre, ou des reflex avec dépoli, pas un viseur électronique ou pire un écran arrière, sur lequel on voit très mal ce qui est net ou flou.

L'hyperfocale c'est bien, mais l'intérêt d'un tel UGA c'est justement de faire des images sur plusieurs plans, dont éventuellement un premier très rapproché. Alors à f/2... Pour un panorama de plans plus lointains, on a aussi vite fait d'assembler deux ou trois images à 12mm.

Et pour le prix, oui 500$ c'est beaucoup même si cet objectif comble un trou béant dans la gamme µ4/3. Je suis preneur du même
- à ouverture f/2.8 ou f/4 (donc hyper compact, avantage décisif sur le 7-14)
- avec AF, ou au moins une puce et des contacts pour le focus peaking et la stabilisation : un tel objectif ferait des merveilles en vues urbaines nocturnes au 1/10 ou plus lent.
- moitié moins cher.

Avec un télémètre tu travailles beaucoup en pré mise au point.

Justement pas de map mais des positionnements de la bague suivant la distance du sujet, il faut faire des essais.

Bon si c'était un objectif 24x36 ce 7.5 aurait à f2 une pdc égal à 4 et à f2.8 une pdc égale à 5.6 !

Je sais que des fois la map doit être précise mais sans vouloir être méprisant, j'ai l'impression que beaucoup sont lobotomisés à l'AF.

A l'époque où j'avais un Ricoh GXR avec le module 28 (aps 12 mpx, avec un équivalent 28mm 24x36) je faisait souvent des photos en pré mise au point l'affichage de la pdc dans le viseur était très pratique, et s'il fallait être précis j’utilisai l'AF.

[gargouille]

PAs certain que le focus peaking fonctionne avec un grand angle pareil ! PAs besoin de puce pour ça d'ailleurs ça marche avec tous les objectifs manuels ou pas.

La puce c'est pour la stab et les exifs et peut être pour une l'exposition plus précise.

Le focus peaking marche avec toutes les focales mais est plus précis avec une faible pdc et un champ plat.

[Mistral75]

C'est lui qui est testé sur photozone ?
http://www.photozone.de/m43/1001-laowa75f2mft?start=2

Et il a été testé en février 2017 alors qu'ils l'ont teasé jusqu'à récemment ?

Tu serais remonté de 16 messages, tu aurais eu la réponse à tes questions :

Essai (d'un prototype) du Venus Optics Laowa 7,5 mm f/2 sur Olympus OM-D E-M5 Mark II par Klaus Schroiff pour Photozone :

Laowa 7.5mm f/2 MFT C-Dreamer - Review / Test

(...)

[EboO]

Je l'ai lu trop vite en effet.

[Camisar]

Bonjour à tous !

Je suis en pleine recherche d'un porte filtre pour un Oly 12-40mm Ø62mm et pour un grand angle comme ce Venus 7,5mm Ø46mm.
Mais leurs Ø étant différents une bague d'adaptation s'impose pour utiliser le même porte filtre pour les deux objectifs.

Pensez vous qu'un porte filtre du type Cokin M EVO (Ø49 à Ø62) avec une bague 46mm vers 49mm est gênant sur cet objectif 110° ?
C'est pas forcément pour y mettre un pola (trop d'angle de champ) mais plutôt un Stopper ou un dégradé.

Est que d'après vous le système porte filtre est dans l'angle de champ et donc sur la photo ?

Merci,
Bonne journée.

[Camisar]

(Je me réponds)

Je viens d'avoir la réponse d'un manager R&D Cokin (très gentil ce monsieur).
Du reste, la réponse est assez simple. Attendons que l'objectif soit vraiment disponible testons le sur le système porte filtre EVO.

Faut simplement que j'apprenne à être un peu plus patient =). Vivement la sortie définitive de l'objectif!

Bonne journée à tous !

[gargouille]

Bonjour à tous !

Je suis en pleine recherche d'un porte filtre pour un Oly 12-40mm Ø62mm et pour un grand angle comme ce Venus 7,5mm Ø46mm.
Mais leurs Ø étant différents une bague d'adaptation s'impose pour utiliser le même porte filtre pour les deux objectifs.

Pensez vous qu'un porte filtre du type Cokin M EVO (Ø49 à Ø62) avec une bague 46mm vers 49mm est gênant sur cet objectif 110° ?
C'est pas forcément pour y mettre un pola (trop d'angle de champ) mais plutôt un Stopper ou un dégradé.

Est que d'après vous le système porte filtre est dans l'angle de champ et donc sur la photo ?

Merci,
Bonne journée.

Ça semble être un porte filtre de meilleur qualité que le A en plastique (Créative), la nouveauté est qu'il permet de monter un filtre vissant à l'avant et qu'il est modulable. Donc on peut le rendre fin avec une seule section porte filtre ce qui est intéressant, quoique avec les portes filtres en plastique il suffit d'utiliser une scie à métaux et dans le série P il existe(ait) un porte filtre plus fin spécial grand angle.
Par contre en EVO il n'a pas de bague adaptation en 46 ni en 37mm ce qui est un petit handicap car ça éloigne le porte filtre de la lentille frontale si l'on doit utiliser une bague d'adaptation ce qui sera le cas avec le 7.5.

Tout ça pour dire qu'avec ton 12-40 tu dois pouvoir savoir si le porte filtre A est compatible sinon c'est dans la série P qu'il faudra aller.
Pour le 7.5 le A est peut être compatible mais certainement qu'avec une section de porte filtre (à tester avant bien sur).

[Zaphod]

A noter qu'il peut se commander depuis l'Angleterre plutôt que Hong-Kong : https://www.laowalens.co.uk/laowa-7-5mm-f2-lens-mft.html
La parité $/£ couvre à peu près TVA et frais de douanes, les délais en moins...

Mouais, ça commence à faire un peu chéros quand même...
J'en aurais éventuellement eu besoin pour dans un mois mais je crois que ça va faire trop short pour le trouver à prix correct (et livrable rapidement) à temps.