Choix télé Canon...

[Depstich]

+1

La difference entre 135 et 200 est petite en FF. Depuis l'arrivee du 135, le 200 ne sort plus du tout. J'hesite a prendre un x2 pour le 135, mais le 200L est en vente.

J'avais relevé aussi que lla différentce entre 135 était assez faible sur ff,  ayant un 24 105 L le 135 était plus approprié pour moi meme si le 70 200 est largement supérieur sur la zone 70 105, a 135 f4 ca me semble équivalent.

Envoyé de mon SM-N9005 en utilisant Tapatalk

[dlvs]

A y est..
135L et 16-35 f4 commandés..
Réception demain si tout va bien 😉

Merci pour vos avis

[Opticien]

si tu utilise le 135 en voyage, n'hésite pas à lui adjoindre parfois un 1,4x (version 2 ou 3) derrière : ex, détails architecturaux ou de paysages.. etc

[Ovan]

+1

La difference entre 135 et 200 est petite en FF. Depuis l'arrivee du 135, le 200 ne sort plus du tout. J'hesite a prendre un x2 pour le 135, mais le 200L est en vente.

Bah.

certains disent qu'entre 200 et 300 en ff il y a peu de différence.
d'autres qu'entre 135 et 200 en ff il y a peu de différence.
et puis après tout qu'entre 85 et 135 en ff il y a peu de différence.
....

[rsp]

Bah.

certains disent qu'entre 200 et 300 en ff il y a peu de différence.
d'autres qu'entre 135 et 200 en ff il y a peu de différence.
et puis après tout qu'entre 85 et 135 en ff il y a peu de différence.
....

ben tant qu'on regarde des 1200*800 sur le forum...

[gebulon]

Sympa ce post 

C'est vrai qu'il y a beaucoup de solutions !

Le 70/200 et le 24/70 ont pris la place de tout un tas de fixe dans mon sac,
Je trouve qu'en voyage c'est parfait.
Même si un 70/200 2,8 est plus lourd (fait dire que pour mon c'est léger)
Le poids du sac c'est allégé par rapport au cumul des fixes.
Alors oui, c'est vrai que ce n'ai pas un 135 F2, mais c'est très bon tout de même
J'attends de savoir si j'ai vraiment besoin un jour d'une optique fixe dans ce range
Pour la rajouter en complément qualitatif.
Pour le moment, les zooms couvrent largement les besoins dans ces focales.

Le 16/35 est vraiment Top

[dlvs]

Finalement, optiques reçues ce matin..
Au déballage, pas de surprises, c'est du L !
C'est beau, complet (pare soleil et pochon), ça sent la qualité 😉

Plus qu'à le monter sur le boitier et tester ça !

[dlvs]

1ers tests rapides impressionnants et pour le 135 et pour le 16-35..
Ils ont l'air tous les 2 bien calés, MAP nickel à PO, et ça pique de suite 😍

Reste plus qu'à faire de vrai photos avec.. 😉

[rsp]

1ers tests rapides impressionnants et pour le 135 et pour le 16-35..
Ils ont l'air tous les 2 bien calés, MAP nickel à PO, et ça pique de suite 😍

Reste plus qu'à faire de vrai photos avec.. 😉

STP, remonte donc le fil du 16-35 LIS si tu as le temps, ça fait longtemps qu'il végète...
Je te souhaite d'excellents moments avec ces deux bijoux.

[dlvs]

STP, remonte donc le fil du 16-35 LIS si tu as le temps, ça fait longtemps qu'il végète...
Je te souhaite d'excellents moments avec ces deux bijoux.

je vais essayer 

merci

[danm_cool]

si ca peut te conforter dans ton choix, mon kit actuel est 16-35L, 50L et 135L, chaque objectif a son usage, 135 pour du proxy, sport et portrait, 50 pour du portrait de mes proches, et 16-35 pour paysage et reportage

le 40mm 2.8 je l'ai eu, mais je lui ai trouvé une seule qualité la taille réduite, mais couplé sur un appareil genre 5D, ca ne sert a rien puisque déjà l'appareil est enorme, autant partir sur un 50 pour avoir plus d'ouverture et capturer plus de lumière, et ca devient utile aussi pour des photos de nuit ou soirée par exemple

[dlvs]

Mon idée de base est donc proche de la tienne 😉
Sauf pour le 50 du coup.. Perso, je préfère pour l'instant le 40 (j'aime cette focale calée entre le 35 et le 50)
Son côté compact (sur 6D) et sa qualité d'image font que c'est mon optique préférée à ce jour..
Ça changera peut-être 😉