Nouveau Sigma 500 f/4 DG OS HSM "sport"( Rumeur )

Faustinien · Mai 13, 2017, 12:59:44

Et le crop 100 réglementaire

Faustinien · Mai 13, 2017, 16:11:22

Je me permets de poster un deuxième crop avec une gestion j'espère mieux maîtrisée du masque flou de CNX2.

Founty · Mai 13, 2017, 21:06:45

C'est bien pour une image faite à l'arrache !
Je vais suivre avec intérêt, cette optique m'intéresse

phil91760 · Mai 13, 2017, 22:17:45

Citation de: Founty le Mai 13, 2017, 21:06:45
C'est bien pour une image faite à l'arrache !
Je vais suivre avec intérêt, cette optique m'intéresse

+1 , le moin que l'on puisse dire c'est que cette optique pique bien.Par contre , ce qui m'etonne , c'est d'en trouver d'occaz alors qu'il vient juste de sortir $:-\$

Faustinien · Mai 14, 2017, 00:27:44

Citation de: Founty le Mai 13, 2017, 21:06:45
C'est bien pour une image faite à l'arrache !

Citation de: phil91760 le Mai 13, 2017, 22:17:45
+1 , le moin que l'on puisse dire c'est que cette optique pique bien.

Je parlais d'abord du traitement de l'image, mais cela vaut pour l'image. Objectif déballé hier ; quelques essais à main levée et sur monopode sur sujets fixes avec peu de satisfaction : sujets relativement lointains par temps maussade. Et un oiseau qui vient se poser à quelques mètres. Il m'a vite repéré, mais juste eu le temps de prendre 2 photos. Le constat : pas photo avec le 200-500 de Nikon, mais pas le même prix ni le même poids non plus

Je dois ajouter : avec le 200-500 entre mes mains, car quand je vois les superbes résultats que certains en tirent sur un autre fil...

phil91760 · Mai 14, 2017, 10:11:28

Citation de: Faustinien le Mai 14, 2017, 00:27:44
Je parlais d'abord du traitement de l'image, mais cela vaut pour l'image. Objectif déballé hier ; quelques essais à main levée et sur monopode sur sujets fixes avec peu de satisfaction : sujets relativement lointains par temps maussade. Et un oiseau qui vient se poser à quelques mètres. Il m'a vite repéré, mais juste eu le temps de prendre 2 photos. Le constat : pas photo avec le 200-500 de Nikon, mais pas le même prix ni le même poids non plus
Je dois ajouter : avec le 200-500 entre mes mains, car quand je vois les superbes résultats que certains en tirent sur un autre fil...

puisque tu as la chance de posseder les deux objos, ne pourais tu pas faire un petit test comparatif , que l'on puisse voir la difference.

Ex: une photo a courte , moyenne et longue distance avec le meme sujet ..evidemment

merci

Faustinien · Mai 14, 2017, 13:44:39

Citation de: phil91760 le Mai 14, 2017, 10:11:28
puisque tu as la chance de posseder les deux objos, ne pourais tu pas faire un petit test comparatif , que l'on puisse voir la difference.

Ex: une photo a courte , moyenne et longue distance avec le meme sujet ..evidemment

merci

M'y suis collé. Evidemment tout sauf un texte scientifique. Sujets différents selon la distance. Dans tous les cas main-levée. JPEG brut avec pour les moyenne et longue distance une seule accentuation (5-30) sous CNX2).
Je commence par la carte à quelques mètres. 500

Faustinien · Mai 14, 2017, 13:46:44

Et 200-500

Faustinien · Mai 14, 2017, 13:47:57

A moyenne distance, 500f4

Faustinien · Mai 14, 2017, 13:49:24

Et 200-500. A chaque fois, juste le crop 100

Faustinien · Mai 14, 2017, 13:50:26

Enfin longue distance, 500

Faustinien · Mai 14, 2017, 13:51:07

Et 200-50

Faustinien · Mai 14, 2017, 13:56:38

Je me suis interdit de modifier les réglages de l'appareil, ce qui défavorise peut-être un peu le 200-500. Le 500F4 me semble générer une légère surexposition et je suis plus souvent à -0,7 au lieu du -0,3 quasiment de base sur le D810.

Faustinien · Mai 14, 2017, 16:16:32

Evidemment peu satisfait des résultats des 2 objectifs j'ai refait le test avec certes une distance à peine inférieure. crops bruts et 2 avec comme seule correction une accentuation de 5 - 50. 500f'

Faustinien · Mai 14, 2017, 16:17:46

zut c'est presque pire ; avec correction

Faustinien · Mai 14, 2017, 16:18:46

le premier fichier n'était pas le bon. Désolé

Faustinien · Mai 14, 2017, 16:19:34

Et le 200-500 brut

Faustinien · Mai 14, 2017, 16:20:29

Et corrigé.

Faustinien · Mai 14, 2017, 16:27:00

L'écart me paraît plus ténu. Morale de l'histoire : ces télés nécessitent un vrai apprentissage et je suis loin d'en être un spécialiste. Je me suis surpris néanmoins à refaire plusieurs fois les vues avec le 200-500 pour essayer de les améliorer ce qui est assez surprenant eu égard au poids de. 2 concurrents et au travail à main levée.

phil91760 · Mai 14, 2017, 17:10:53

a courte et moyenne distance la diff en faveur du sigma est vraiment flagrante par contre a longue distance , c'est beaucooup moin evident...je pense qu'il faudrait que tu refasses tes tests a longue distance

Faustinien · Mai 14, 2017, 17:51:15

Citation de: phil91760 le Mai 14, 2017, 17:10:53
a courte et moyenne distance la diff en faveur du sigma est vraiment flagrante par contre a longue distance , c'est beaucooup moin evident...je pense qu'il faudrait que tu refasses tes tests a longue distance

Je n'y manquerai pas ! Pour la dernière je n'ai pris qu'une vue au 500 qui m'a paru satisfaisante, alors que j'ai fait 3 essais au 200-50 en retenant celui qui me paraissait le meilleur. J'espère ne pas me mêler les pinceaux entre les objectifs car sous CNX2 seule apparaît la focale de 500mm dans les 2 cas. Pas fait de mise à jour depuis longtemps, peut-être dû à ça...

livartow · Mai 16, 2017, 00:53:10

C'est louable de ta part de faire un test de ce genre... mais malheureusement les tests moyenne et longue distance n'ont absolument aucune valeur. En effet, les perturbations atmosphériques sont extrêmement visibles et ne permettent pas de déterminer ce qui est de la performance optique de ce qui est de l'aléatoire météorologique.

De plus, les optiques avec une plus grande ouverture sont théoriquement plus sensible à ces perturbations d'où cette difficulté à obtenir le maximum de ton 500 (et donc une réduction notable de l'écart entre les deux objos).

A refaire donc par un temps plus ombragé, en milieu ouvert totalement aéré (limite balayé par une brise) et non à travers une fenêtre ou autre élément pouvant créer un choc thermique. Tu doubles ou triple les images, et si le bokeh est parfaitement identique entre les images, alors tu peux imaginer que le max optique de ton 500 est obtenu à la distance de pdv en question.

Faustinien · Mai 16, 2017, 20:16:40

Je note les recommandations. Essai plus abouti peut-être le week-end prochain...
Question à la communauté Sigma : j'ai un TC 1,4 Sigma qui doit remonter à une dizaine d'années (APO TELE CONVERTER1.4x EX). Une version plus récente et réellement plus performante est-elle sortie, notamment pour le 500 f4 ?

big jim · Mai 16, 2017, 20:55:50

Bonsoir,

Si ton TC date de l'argentique, il y a eu une version DG pour le numérique avec un traitement sur la lentille AR pour éviter les reflets (le capteur est plus brillant que la pelloche). Et depuis, il y a eu un nouveau modèle TC1401 entièrement nouveau, donc probablement mieux adapté aux derniers modèles d'objos..

A+

Faustinien · Mai 16, 2017, 21:37:13

Citation de: big jim le Mai 16, 2017, 20:55:50
Bonsoir,

Si ton TC date de l'argentique, il y a eu une version DG pour le numérique avec un traitement sur la lentille AR pour éviter les reflets (le capteur est plus brillant que la pelloche). Et depuis, il y a eu un nouveau modèle TC1401 entièrement nouveau, donc probablement mieux adapté aux derniers modèles d'objos..

A+

Bonsoir et merci. Je le testerai quand même mais devrai sans dote prendre la dernière version.