Sony Alpha 99 II

[efmlz]

bien d'accord avec cela "cul de bouteille"; c'est l'intérêt que je vois aux EVF (maintenant qu'ils ont bien progressé en définition et agrément)
le régler à sa vue et tout se passe dans le viseur, l'écran ne servant plus qu'en macro à ras du sol (sauf par beau temps à l'heure de la sieste  )

[JCCU]

bien d'accord avec cela; c'est l'intérêt que je vois aux EVF (maintenant qu'ils ont bien progressé en définition et agrément)
le régler à sa vue et tout se passe dans le viseur, l'écran devenant totalement inutile  

Pas complètement quand même: macro sous les branches, photos "volées" ou on contrôle discrètement ce qu'on fait sur l'écran. Mais ce ne sont pas des cas de figure ou on a besoin d'un écran tactile.

[Fab35]

Les écrans tactiles ont un intérêt limités quand on a un viseur EVF.
Et surtout il ne s'adresse qu'a ceux qui ont une vue parfaite, les jeunes notamment. Car sortir et rentrer les lunettes à chaque fois ... 

Et les verres progressifs alors ?

[stringway]

Et les verres progressifs alors ?

Le tactile est bien pratique ... surtout avec des lunettes à double foyer  

[efmlz]

Et les verres progressifs alors ?

c'est une calamité avec des écrans pc alors avec le truc rikiki au dos des apn ... 

[ddi]

Les écrans tactiles ont un intérêt limités quand on a un viseur EVF.
Et surtout il ne s'adresse qu'a ceux qui ont une vue parfaite, les jeunes notamment. Car sortir et rentrer les lunettes à chaque fois ...  

Pas forcement.
Je n'ai pas "une vue parfaite" puisque myope  et je m'en sers ne serait ce que pour déplacer les capteurs AF ou autres.
Pour le reste les progressifs font leur boulot ....
Et il y a aussi des cas ou la visée écran s'impose pendant un moment.

Bref , le tactile n'enlève rien au reste et quand sony s'y mettra , tout le monde y trouvera son compte.

[megaboub]

Bref , le tactile n'enlève rien au reste et quand sony s'y mettra , tout le monde y trouvera son compte.

Sauf celui qui n'en a pas besoin et qui payera un boitier (encore) un peu plus cher si il a besoin (et pas seulement envie)  de changer de boitier ....

[cul de bouteille]

Et les verres progressifs alors ?

Je suis presbyte ! J'utilise des loupes que je perd régulièrement quand je fait de la prise de vue en extérieur ! 

Le viseur EVF fait très bien son travail. 

[Fab35]

Je suis presbyte ! J'utilise des loupes que je perd régulièrement quand je fait de la prise de vue en extérieur !  

Le viseur EVF fait très bien son travail.  

Avec des verres progressifs, la partie haute du verre est calée sur ta vue de moyenne à longue distance (soit par ex des dioptries négatives si tu es myope, ou bien rien du tout si tu n'as pas d'autre souci que la presbytie !) et la partie basse du verre est réservée à la vue de près donc. Ainsi, quand tu mets l'oeil au viseur, normalement c'est la partie haute du verre que tu utilises, donc ta vue "normale", et quand tu visionnes sur le LCD, c'est la partie basse du verre que tu sollicites, en vue de près. C'est juste une petite habitude à prendre que de regarder de près sur la bas du verre et non baisser trop la tête.

[ddi]

Sauf celui qui n'en a pas besoin et qui payera un boitier (encore) un peu plus cher si il a besoin (et pas seulement envie)  de changer de boitier ....

Vaste débat (que je ne vais pas réouvrir) qui a souvent lien sur les différentes options inpléentées sur les APNs de nous jours .....
Tiens , celui-là est récent est plutôt interessant :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250955.msg6099117.html#msg6099117

Il en faut pour tout le monde , ne serait-ce que pour élargir les parts de marché, ce qui parfois fait baisser le prix des APNs.

[JCCU]

Sauf celui qui n'en a pas besoin et qui payera un boitier (encore) un peu plus cher si il a besoin (et pas seulement envie)  de changer de boitier ....

+1

Sans compter que je ne suis pas forcément convaincu de la fiabilité des écrans tactiles  comparée à celles des écrans "normaux" (ni du fait que çà ne "coute" rien sur le reste )

[JCCU]

Avec des verres progressifs, la partie haute du verre est calée sur ta vue de moyenne à longue distance (soit par ex des dioptries négatives si tu es myope, ou bien rien du tout si tu n'as pas d'autre souci que la presbytie !) et la partie basse du verre est réservée à la vue de près donc. Ainsi, quand tu mets l'oeil au viseur, normalement c'est la partie haute du verre que tu utilises, donc ta vue "normale", et quand tu visionnes sur le LCD, c'est la partie basse du verre que tu sollicites, en vue de près. C'est juste une petite habitude à prendre que de regarder de près sur la bas du verre et non baisser trop la tête.

Le "rien du tout", c'est justement le cas de ceux qui ont une vue "normale" (bonne vision sans verres à longue distance) et qui utilisent des verres (style lunettes de travail) uniquement pour la vision de près parce qu'à force de travailler sur ordinateur et avec l'age, on perd la facilité "d'accoutumance" . Pour moi, c'est un des intérêts de l'EVF : pouvoir tout faire (marcher et utiliser mon appareil photo sans devoir trimballer de lunettes)

Également le fait de passer sans arrêt de vision de prêt à vision de loin est une bonne façon ...d'attraper le "mal au cœur" (en étant poli).

[JCCU]

Vaste débat (que je ne vais pas réouvrir) qui a souvent lien sur les différentes options inpléentées sur les APNs de nous jours .....
Tiens , celui-là est récent est plutôt interessant :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250955.msg6099117.html#msg6099117

Il en faut pour tout le monde , ne serait-ce que pour élargir les parts de marché, ce qui parfois fait baisser le prix des APNs.

Avec un écran tactile et 200E en plus , tu l'achètes? 

[ddi]

Avec un écran tactile et 200E en plus , tu l'achètes? 

Il est FX, ce qui ne correspond pas à mon choix 

Mais même en tactile , il ne couterait pas plus cher.
(Sinon , il n'auront qu'a puiser chez leur partenaire olympus comme pour les derniers stabilisteurs  ).

[efmlz]

.....Sinon , il n'auront qu'a puiser chez leur partenaire olympus comme pour les derniers stabilisteurs..

sauf qu'il ne semble pas que ce soit le cas 

[JCCU]

Il est FX, ce qui ne correspond pas à mon choix 

Mais même en tactile , il ne couterait pas plus cher.
(Sinon , il n'auront qu'a puiser chez leur partenaire olympus comme pour les derniers stabilisteurs  ).

Donc si on résume :sur ce fil, ceux qui n'ont pas l'A99V1 et qui n'ont pas l'intention d'acheter le II sont pour l'écran tactile.Et ceux qui ont l'A99V1 et donc des clients potentiels pour le II sont contre.
Quelque part, la nature est bien faite puisque le II n'a pas l'écran tactile

[ddi]

Donc si on résume :sur ce fil, ceux qui n'ont pas l'A99V1 et qui n'ont pas l'intention d'acheter le II sont pour l'écran tactile.Et ceux qui ont l'A99V1 et donc des clients potentiels pour le II sont contre.
Quelque part, la nature est bien faite puisque le II n'a pas l'écran tactile

Assez mal résumé, puisqu'on parlait de l'utilité de l'écran tactile (en général) et en particulier sur le A99II ou les Sony.
C'est sur que si on devait la poursuivre ,ce serait ailleurs....vu que toute la gamme est concernée 

[Jean-Claude Gelbard]

Il n'y a pas que le prix du boîtier qui me fasse tousser ; avec 42 Mpixels, il faut des optiques à la hauteur et je crains que celles que j'ai et qui passent très bien en 24 Mpixels se retrouvent à la ramasse en 42... Comme j'en ai 8 ou 9, il faudrait prévoir un budget conséquent! L'achat de celles que j'ai s'est étalé sur une vingtaine d'années et je ne me vois pas remettre ça sur les 20 ans qui viennent!

[Fab35]

Il n'y a pas que le prix du boîtier qui me fasse tousser ; avec 42 Mpixels, il faut des optiques à la hauteur et je crains que celles que j'ai et qui passent très bien en 24 Mpixels se retrouvent à la ramasse en 42... Comme j'en ai 8 ou 9, il faudrait prévoir un budget conséquent! L'achat de celles que j'ai s'est étalé sur une vingtaine d'années et je ne me vois pas remettre ça sur les 20 ans qui viennent!

Sauf à avoir de nouveaux besoins quant aux tirages (plus grands qu'à ton habitude), le fait d'avoir 42Mpix au lieu de 24Mpix ne change théoriquement rien du tout à ta pratique, au contraire.
Les optiques gagnent généralement un peu avec la plus haute def alors même qu'on les considérait au taquet déjà avec 24Mpix.
Donc tant que tu ne changes pas de taille de sortie de tes images, les 42Mpix ne sont potentiellement que du gain en pratique avec le seul défaut de grossir les volumes de stockage et nécessitent une cavalerie plus récente pour développer les raws.

Si les qualités globales et les specs du A99II te plaisent vraiment (en dehors du fait qu'il soit 42Mpix), alors la def capteur ne doit pas représenter un frein, sauf, donc, si tu décides d'exploiter vraiment le gain de résolution apporté. Mais l'avantage est que tu n'es pas obligé de le faire de suite ! Tu peux te satisfaire par ex d'un seul objo-tuerie à acheter en plus, quand ton budget le permettra, et t'éclater avec ce seul objo exceptionnel, qui exploitera toute la def de 42Mpix.

[spinup]

Si les qualités globales et les specs du A99II te plaisent vraiment (en dehors du fait qu'il soit 42Mpix), alors la def capteur ne doit pas représenter un frein, sauf, donc, si tu décides d'exploiter vraiment le gain de résolution apporté. Mais l'avantage est que tu n'es pas obligé de le faire de suite ! Tu peux te satisfaire par ex d'un seul objo-tuerie à acheter en plus, quand ton budget le permettra, et t'éclater avec ce seul objo exceptionnel, qui exploitera toute la def de 42Mpix.

+1, l'augmentation de définition ne peut jamais nuire. Au pire des cas, c'est superflu en terme de résolution, mais il les autres qualités intrinseques du capteur (sensibilité, dynamiques, couleur) restent.

Et d'ailleurs, si on parle que de résolution, il y a des objectifs relativement peu chers qui permettent certainement de tirer bien plus de details sur un 42Mpx que sur un 24 Mpx (type tamron/simga macro, ou

[JCCU]

Il n'y a pas que le prix du boîtier qui me fasse tousser ; avec 42 Mpixels, il faut des optiques à la hauteur et je crains que celles que j'ai et qui passent très bien en 24 Mpixels se retrouvent à la ramasse en 42... Comme j'en ai 8 ou 9, il faudrait prévoir un budget conséquent! L'achat de celles que j'ai s'est étalé sur une vingtaine d'années et je ne me vois pas remettre ça sur les 20 ans qui viennent!

Je croyais que tu rêvais de 96MP ?  (de façon à gagner un facteur 2 par axe)

[cul de bouteille]

Pour moi, c'est un des intérêts de l'EVF : pouvoir tout faire (marcher et utiliser mon appareil photo sans devoir trimballer de lunettes)

+1 Au diable les lunette ! 

[P!erre]

Donc tant que tu ne changes pas de taille de sortie de tes images, les 42Mpix ne sont potentiellement que du gain en pratique avec le seul défaut de grossir les volumes de stockage et nécessitent une cavalerie plus récente pour développer les raws.

Bof, avec DXO et les photos sur SSD, un PC âgé de trois - quatre ans doté de 8 Go de mémoire reste assez alerte pour passer de 24 à 42 Mpix.

Évidemment, un modèle récent plus puissant apporte un peu de confort.

[Negens]

Je reste très mitigé quant à cet a99II
Plus de gps intégré (Faut s'enmerder avec un appareil mobile en plus et avec ce Bluetooth de merde). Système de cartes SD non revu à la hausse (Fainéantise ?), pas d'usb3 (Allô, nous sommes en 2016). Plus de slot dédié à l'alimentation externe. (C'est du dummy battery désormais).
Performances présomptueuses sur l'af en basse lumière (Les premiers prises en main accueillent qu'il n'accroche pas très bien là où ils le prétendent).
Aucune info sur les possibilités ou améliorations de synchro flash.
Isolation au froid toujours pas améliorée.

Et ils ont intérêt à prévoir des optiques dédiées à le vidéo, sinon, ça ne sert à rien de s'emmerder avec de la 4K.

Je trouve ces améliorations très timides, compte-tenu du temps qu'ils ont mis à le sortir.

[spinup]

Je trouve ces améliorations très timides, compte-tenu du temps qu'ils ont mis à le sortir.

Ils ont completement changé le capteur, l'AF, l'obturateur, la rafale + buffer, le viseur, la stabilisation, les menus, la video. C'est pas ce qu'on peut appeler "tres timide", meme si certains choix peuvent surprendre.

Pourquoi tu parles de l'isolation au froid? jamais entendu parler de soucis a ce niveau.