Sony Alpha 99 II

[megaboub]

Quelqu'un croit-il qu'un 24-105 f4 pourrait-il être excellent sur un capteur 42 Mpix ?

Pas moi en tout cas. 

Je ne sais pas, mais sur mon A900 .... 

[JCCU]

....l'absence d'un flash intégré.... que possédait le défunt et regretté Minolta Dynax 9 (pro de chez les pros).
...

Comment çà le Dynax 9 "défunt ? Le mien marche toujours  (et dans les caractéristiques absentes, tu pourrais mentionner que son obturateur allait au 1/12 000, pas un petit 1/8000)

[P!erre]

Comment çà le Dynax 9 "défunt ? Le mien marche toujours  (et dans les caractéristiques absentes, tu pourrais mentionner que son obturateur allait au 1/12 000, pas un petit 1/8000)

Quel est le pourcentage d'images que tu ne peux faire qu'au 1/12'000e? 

Plein soleil à f1.4, le 1/8000e est parfois limite, mais avouons qu'entre les deux, la différence pratique est ténue...

[JCCU]

Je comprends que les ressources humaines de Sony soient limitées, mais cet APN arrive tard face pour ceux qui ont acheté l'A7RII, à peu près un an trop tard...

L'élément intéressant est une rafale plus rapide pour ceux qui en ont besoin (environ 5.5 secondes de rafale, 66 images env.), car la rafale à 5 i/sec de l'A7RII est suffisante dans bien des cas. Éventuellement aussi l'AF pourrait mieux accrocher en faible lumière.

Sinon " Avantage : je vais pouvoir remplacer les A99 et A77 II, grâce à un bon AF, une bonne rafale et une possibilité de recadrage équivalente au facteur APS-C."

En résumé
1 Cà vient un an trop tard
2 Mais tu 'achèteras

Peut être que Sony s'est dit que un an d'écart, çà leur permettrait de vendre du A7R2 ET du A99II 

(la vraie question va se poser en fait sur les optiques: faut il acheter le 70/200  2.8 en monture A pour pouvoir le monter sur tous les boîtiers ....ou le 70/200 2.8 monture FE qui semble plus performant ? 

[JCCU]

Quel est le pourcentage d'images que tu ne peux faire qu'au 1/12'000e?  

Plein soleil à f1.4, le 1/8000e est parfois limite, mais avouons qu'entre les deux, la différence pratique est ténue...

Le 1/8000 est très utile pour les photos d'oiseaux sur l'eau
Pour le 1/1200, pas une question de pourcentage: si tu achètes du haut de gamme, tu veux le max

[P!erre]

En résumé
1 Cà vient un an trop tard
2 Mais tu 'achèteras

Peut être que Sony s'est dit que un an d'écart, çà leur permettrait de vendre du A7R2 ET du A99II 

(la vraie question va se poser en fait sur les optiques: faut il acheter le 70/200  2.8 en monture A pour pouvoir le monter sur tous les boîtiers ....ou le 70/200 2.8 monture FE qui semble plus performant ? 

Oui, je l'achèterai...    Comme tu dis, du coup on a investit dans deux systèmes ... :-)

Question optiques, je pencherais plus pour le moment sur le 70/200 2.8 monture FE... si j'étais zoooooom! Attendons les comparatifs.

[P!erre]

Le 1/8000 est très utile pour les photos d'oiseaux sur l'eau
Pour le 1/1200, pas une question de pourcentage: si tu achètes du haut de gamme, tu veux le max

Oh, les ailes au 1/8000e sont en général suffisamment nettes, et les gouttes d'eau aussi...

[JCCU]

Oh, les ailes au 1/8000e sont en général suffisamment nettes, et les gouttes d'eau aussi...

Pas une question de netteté: c'est une question d'exposition

[P!erre]

Quel autre boîtier permet d'avoir une très bonne chance de capter ce genre d'image avec 42 Mpix actuellement... ?

[P!erre]

Pas une question de netteté: c'est une question d'exposition

1/2 diaph... As-tu souvent des zones brûlées au 1/8000e ?

[Negens]

Quel autre boîtier permet d'avoir une très bonne chance de capter ce genre d'image avec 42 Mpix actuellement... ?

Phase one, Hasselblad, Pentax

[P!erre]

Phase one, Hasselblad, Pentax

Laisse-moi rire...

[Berswiss]

Laisse-moi rire...

5Dsr, mais c'est 50 

[P!erre]

5Dsr !

5 image / seconde... pfff. Oublie  Tu auras les bras trop loin ou le corps dans l'eau.

[Berswiss]

5 image / seconde... pfff. Oublie   Tu auras les bras trop loin ou le corps dans l'eau.

Bof ! on a pas attendu les rafales de fous pour faire de belles photos !
Je te taquine ... en partie !
Regarde la performance des 300F2.8 des deux marques et tu auras quelques informations aussi ...

[Negens]

Laisse-moi rire...

Avec les dos CMOS, il n'y a pas de soucis de luminosité.
On n'a pas attendu d'avoir des AF de courses (ou des AF tout court) pour savoir faire la map sur ce type de sujets.

Perso, ce qui m'importe, c'est de pouvoir réellement juger de la qualité des images, du traitement du bruit, de la tenue en charge des batteries (C'est ma bête noire avec Sony).

[Berswiss]

Je suis très heureux de la sortie de la version II que j'avais anticipée quand on a vu les versions II des 24-70 et 16-35.
Je taquine donc un peu P!erre d'autant plus que le A99 est mon boitier préféré quand je ne travaille pas avec autre chose.
Maintenant, il va falloir aller au bout et (re) faire quelques optiques: l'AF du 85mm, le 35mmF1.4, ....
Pour les gros télés, je pense que ce ne sera pas la priorité de Sony et ce n'est pas un problème pour moi !

[Negens]

Pour les gros télés, je pense que ce ne sera pas la priorité de Sony et ce n'est pas un problème pour moi !

Je ne suis pas sûr de ça; sinon, à quoi bon faire un boitier orienté sport?
Au vu des performances AF qu'ils annoncent, ça me semble cibler les shooteurs d'oiseaux, de voitures rapides, de sportifs, etc... Pour ce genre d'activités, les gros télés sont essentiels.

Ou alors, il va falloir attendre que Tamron et Sigma fassent évoluer leurs 150-600.

[Berswiss]

Je ne suis pas sûr de ça; sinon, à quoi bon faire un boitier orienté sport?
Au vu des performances AF qu'ils annoncent, ça me semble cibler les shooteurs d'oiseaux, de voitures rapides, de sportifs, etc... Pour ce genre d'activités, les gros télés sont essentiels.

Je sais bien  mais je n'y compte pas, même si j'aime les surprises ...

[JCCU]

.....
Regarde la performance des 300F2.8 des deux marques et tu auras quelques informations aussi ...

Et çà donne quoi ? (J'ai le 300/2.8 Sigma; J'en suis content mais je me pose la question du 300/2.8 Sony qui est SSM et irait à la fois sur mes boîtiers A et sur mon A7R2 avec une bague LAE3. Si tu l'as essayé, je suis intéressé par des retours)

[vianet]

Alors contents? Rassurés?
Cohérent avec la volonté de lancer la monture A vers le haut de gamme.
L'AF dual en théorie devrait enterrer n'importe quel AF concurrent sauf que cela demande plus de puissance de calcul et que je n'ai aucune idée de ce que cela donne sur le terrain face à ce qui se fait de mieux actuellement en DSLR pro.
Mais je suis impatient de le voir.
Et je peux comparer très facilement.

[Jean-Claude Gelbard]

A tester sur des écureuils, donc ?
Bonjour, Vianet, et "welcome back" !

[vianet]

Oui, merci JCG. Quand j'aurai terminé l'article scientifique que je prépare, un bouquin pour l'année prochaine et bien d'autres choses encore! C'est pour cela qu'on ne me voit plus.

En fait , je cours après le temps à défaut de courir après les écureuils...

[P!erre]

Bof ! on a pas attendu les rafales de fous pour faire de belles photos !
Je te taquine ... en partie !
Regarde la performance des 300F2.8 des deux marques et tu auras quelques informations aussi ...

Ah, je sais qu'en face ils ne chôment pas et c'est tant mieux. J'ai remarqué que de passer de 5 à 12 images par seconde peut véritablement aider à obtenir des images plus parlantes au niveau temps, comme la plongeuse. On peut bien sûr faire une telle photo avec une rafale à 5 images / seconde, mais la probabilité de l'obtenir est nettement plus faible.

La progression de Sony en dix ans est impressionnante.

[P!erre]

Maintenant, il va falloir aller au bout et (re) faire quelques optiques: l'AF du 85mm, le 35mmF1.4, ....
Pour les gros télés, je pense que ce ne sera pas la priorité de Sony et ce n'est pas un problème pour moi !

Effectivement, les f1.4 35 mm et 85 mm en monture A font un peu décalé dans l'actualité technique.

Je me demande si les gros télés vont beaucoup progresser en pouvoir résolvant. À vrai dire, pour le prix c'est un peu décevant. Certes, préparer de grosses lentilles avec une précision très élevée est fort complexe et le volume des ventes est relativement confidentiel (combien de 500 mm f4 vendus sur la planète?) mais je me demande si la solution n'est pas dans des télés plus courts avec des verres de plus petits diamètres (et donc moins de matière, dont la préparation est très coûteuse). Un excellent 200 mm "GM" plutôt que le 300 actuel, quoi.

Le 300 f2.8 vaut tout de même CHF 7'700.- officiellement, disons qu'un superbe 200 mm f2.8 GM pourrait coûter la moitié.