E-M1 Mark II

Démarré par xcomm, Septembre 19, 2016, 20:02:50

« précédent - suivant »

Palomito

On peut aussi observer l'histogramme et corriger l'exposition en conséquence. Ou utiliser la fonction HDR.

rasbail

j'avais un peu le même ressenti que Bélissaire,pour en avoir le cœur net j'ai fait des photos identiques avec un APSC(D200)et un FF(D700).
Résultats:pas de différences !
Comme quoi il faut se méfier de nos impressions.

bazile

Citation de: Bélisaire le Octobre 29, 2017, 22:09:00
J'ai pris note de vos observations, aux uns et aux autres. Je vous remercie.
L'image ci-dessous est un exemple de ce que j'obtiens assez fréquemment quand il y a du contraste. Ce qui m'ennuie, une fois encore, c'est quand je photographie des visages : l'image est correctement exposée SAUF le visage, ou un bras nu, qui est cramé comme pris au flash (sans ttl). Pour l'instant, je me dis qu'il faut que je me fasse à ce somme toute récent boîtier. Je vais voir avec différents réglages.
La photo a été exportée depuis OV3 - exifjpg (réduite évidemment), non retouchée, évidemment aussi, avec sans doute les réglages boîtier (mais il y en a pas ou si peu).
Si tu peux mettre un lien pour télécharger le raw, histoire de voir avec LR ou Dxo ...

Bélisaire

Bonjour à tous.
Merci à nouveau pour votre intérêt.
Pour répondre à Bazile, j'ai placé le fichier raw chez un hébergeur temporaire, il y restera 7 jours. C'est la première fois que je le fais, j'espère que ça marchera (Flickr n'accepte pas les raws et mon NAS est très sollicité par ailleurs en ce moment).
De mon côté, je procède à des essais, mais ils demandent à être affinés.
Pour le HDR, j'en fais très peu, pratiquement jamais. Si je ne m'abuse, le résultat est en jpg.
Pour ce qui est de l'histogramme, idem. En fait, c'est une question d'habitude; comme je l'ai dit, je n'ai jamais été confronté à ce phénomène auparavant. Peut-être sais-je mieux régler mon reflex ? Sur ce dernier, les HL sont rarement brûlées au point d'être irrécupérables en post traitement.

Voici le lien pour l'orf (18-19 Mo).

https://e-nautia.com/share/59473-cm45kpix

TKB76

Bonjour,

Je viens de voir l'exposé de votre problème.
Je n'ai pas ce problème, mais pour les paysages je sui toujours en mesure de la lumière ESP.
J'ai traité vite fait votre photo avec Capture One, on récupère quand même une bonne partie du ciel.

Bélisaire

#2080
Ce que je vais dire maintenant n'engage que moi et non les logiciels dont je me suis servi...
C'est vrai qu'avec Capture One, le ciel peut être récupéré en partie; en « réponse linéaire », le résultat est encore meilleur, dans tous les cas un peu meilleur que celui délivré par Lightroom. Dans les deux cas, on voit nettement une zone bleutée apparaître.
Avec OV3, le ciel reste blanc; avec Acdsee, même chose. Il semble que les curseurs n'aient aucune influence sur cette partie. Pour OV3, logiciel maison, cela m'étonne.
Quand j'ai un « blanc » de ce type, perdu pour perdu, ou presque, je tâche d'en faire un atout. Voici ce que j'ai fait de cette photo.

bazile

Citation de: TKB76 le Octobre 30, 2017, 18:33:25
Bonjour,

Je viens de voir l'exposé de votre problème.
Je n'ai pas ce problème, mais pour les paysages je sui toujours en mesure de la lumière ESP.
J'ai traité vite fait votre photo avec Capture One, on récupère quand même une bonne partie du ciel.

Pas mieux avec Lr et Dxo, il reste une zone bien cramée sur la façade. Bizarre.
Les exifs ont l'air normaux. La matricielle aurait du donner un résultat correct, le ciel ne représente pas grand chose sur la photo.

Pour Bélisaire : un peu la jaunisse ta version  :o

geraldb

Bsr,
PS donne comme info: mesure concentrée!
c'est vraiment en matricielle que ce cliché a été pris,
car je n'au jamais ce problème avec le MKII, je shoote
en jpeg et raw, mais très très souvent le jpeg est bon,
on peut bien sûr améliorer un peu en raw, mais le besoin
est rare...
Toujours difficile d'en tirer une bonne photo avec LR... 
G9II+OM-1+12/100-50/200+TC14

Bélisaire

La photo a été prise en « pondéré centrale » (pas en matricielle). Plus haut, j'ai émis l'hypothèse que le problème pouvait venir de là. La « pondéré centrale » donne de bons résultats avec mon reflex et, tout naturellement, j'ai configuré ainsi l'em1m2.
Ceci dit, après vos avis, j'ai remis en matricielle, et je fais des essais avec, avec d'autres ajustements.
Pour ce qui est de la photo ci-dessus, le « orangé » est volontaire -- heureusement.
Avec Capture One, en traitement « normal », j'obtiens ceci, et je pense que ça n'est pas trop mal, vu l'image de départ.

Crinquet80

Qui a dit qu'il pleuvait souvent à Vannes ?  ;D Pas très réalistes ces couleurs de la porte prison !

Bélisaire

Citation de: Crinquet80 le Octobre 31, 2017, 09:29:59
Qui a dit qu'il pleuvait souvent à Vannes ?  ;D Pas très réalistes ces couleurs de la porte prison !

Tu t'es trompé de fil : on n'est pas dans « Allô, t'es où ? - [jeu] »  :D.
(Pour ce qui est du réalisme, est-ce bien important ?).

Crinquet80

Réaliste , au moins une approche !  ;)

Le PacoDom

Bonjour,

Une question aux utilisateurs, arrivez vous réellement a effacer en même temps les JPEG et les RAW sur chaque carte? car sur le papier ça fonctionne mais quand on retire une carte la photo est toujours présente sur la deuxième ??? ??? ??? ???

Bélisaire

Il faut effacer les deux cartes, l'une après l'autre. Dans le doute, formate (les deux cartes). Il est possible que tu aies protégé une image par erreur.

AlexMilan

Citation de: Bélisaire le Novembre 12, 2017, 22:28:44
Il faut effacer les deux cartes, l'une après l'autre. Dans le doute, formate (les deux cartes). Il est possible que tu aies protégé une image par erreur.

+1, chaque carte doit être effacée séparément.

Le PacoDom

Merci,
Bien reçu vos réponses, mais dans mon esprit suite a la lecture de la page 121 option H2 Eff.RAW+JPEG je pensais que suite à la visualisation d'une mauvaise photo il suffisait d'appuyer sur la touche poubelle pour supprimer le RAW qui est sur une carte et le JPEG qui est sur l'autre.... mais non il faut que les deux formats soient sur la même carte. Je persiste a dire qu'il faut assez-souvent anticiper le manuel.
Bonne journée et bonnes photos avec cet appareil qui nous régale par sa qualité.

smy

Je pense que je vais bientôt craquer pour un M1mk2, et je viens de voir que le kit avec le 12-40 était en promo dans plusieurs magasins/sites à 2199€, au lieu des 2599€ catalogue Olympus.

Venant de Nikon, je ne connais pas trop les habitudes Olympus, c'est quelque chose de fréquent chez eux ou c'est plutôt une promo exceptionnelle ?

(la date de mon achat risque de dépendre de vos réponses ;D )

ludo67

Citation de: smy le Novembre 17, 2017, 11:17:21
Je pense que je vais bientôt craquer pour un M1mk2, et je viens de voir que le kit avec le 12-40 était en promo dans plusieurs magasins/sites à 2199€, au lieu des 2599€ catalogue Olympus.

Venant de Nikon, je ne connais pas trop les habitudes Olympus, c'est quelque chose de fréquent chez eux ou c'est plutôt une promo exceptionnelle ?

(la date de mon achat risque de dépendre de vos réponses ;D )

Je l'ai déja vu a ce prix plusieurs fois.
Je pense qu'il va rester à ce prix pendant un bon moment suite à l'arrivée du panasonic G9 à 2299 euros avec le 12-60

Bélisaire

Citation de: smy le Novembre 17, 2017, 11:17:21
Venant de Nikon...

Est-ce seulement une impression ? Il me semble que les « Nikonistes » sont plus nombreux que les « Canonistes » à devenir Olympiens. Une raison (objective et non partisane  ;)) l'expliquerait-il ?

smy

Citation de: Bélisaire le Novembre 17, 2017, 14:36:08
Est-ce seulement une impression ? Il me semble que les « Nikonistes » sont plus nombreux que les « Canonistes » à devenir Olympiens. Une raison (objective et non partisane  ;)) l'expliquerait-il ?
Je ne peux pas répondre pour les autres, mais mon envie de m43 est liée au poids et à l'encombrement, et sur ce point Canon et Nikon se valent :)

J'explique ici pourquoi je veux changer, et ma réflexion a évoluée depuis mon premier message : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277352.0.html

did0764

Citation de: Bélisaire le Novembre 17, 2017, 14:36:08

Est-ce seulement une impression ? Il me semble que les « Nikonistes » sont plus nombreux que les « Canonistes » à devenir Olympiens. Une raison (objective et non partisane  ;)) l'expliquerait-il ?

Bonjour, tous ne communiquent peut-être pas.

Palomito

J'ai vu à Montier une expo magnifique d'Olivier Főllmi qui démontre qu'on peut faire des choses merveilleuses avec ce boitier ou d'autres en m4/3.

vinsurvain

Citation de: rasbail le Octobre 30, 2017, 15:02:22
j'avais un peu le même ressenti que Bélissaire,pour en avoir le cœur net j'ai fait des photos identiques avec un APSC(D200)et un FF(D700).
Résultats:pas de différences !

Comme quoi il faut se méfier de nos impressions.
Pour revenir sur la discussion de la page précédente, c'est un bon résumé. Compte tenu de la dynamique des capteurs actuels, qui n'encaissent pas les contrastes extrêmes, il faut poser de préférence pour les hautes lumières. Donc sous-exposer légèrement.
Et ensuite, dans certains cas, la seule solution est le traitement par zones... jusqu'à une limite, bien sur !

55micro

Citation de: smy le Novembre 17, 2017, 14:47:09
Je ne peux pas répondre pour les autres, mais mon envie de m43 est liée au poids et à l'encombrement, et sur ce point Canon et Nikon se valent :)

J'explique ici pourquoi je veux changer, et ma réflexion a évolué depuis mon premier message : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,277352.0.html


Ah tu es parti sur du µ4/3. Pourquoi pas finalement... le gain de poids entre reflex FF et APS-C est somme toute assez relatif, alors que le µ4/3 associe le gain de l'hybride et du plus petit format.
On attend tes résultats avec intérêt.

_Ch
Choisir c'est renoncer.

tansui

Citation de: Bélisaire le Novembre 17, 2017, 14:36:08

Est-ce seulement une impression ? Il me semble que les « Nikonistes » sont plus nombreux que les « Canonistes » à devenir Olympiens. Une raison (objective et non partisane  ;)) l'expliquerait-il ?

Je ne peux pas non plus répondre pour les autres mais j'ai aussi quitté Nikon pour le m4/3 après presque 40 ans de Nikonisme aigu et ininterrompu  ;) Toutefois au moment de quitter Nikon et après avoir vendu 40 ans de matos Nikon que j'avais accumulé j'ai eu une période de transition ou j'ai presque tout essayé et ou j'ai utilisé presque en parallèle du Canon en FF, du Pentax en aps-c, du Fuji en aps-c, du Nikon 1 et de l'Olympus en m4/3 avant d'opter à 100% pour le m4/3.

Les raisons de l'abandon de Nikon sont diverses et variées dans mon cas  ;):
- Principalement des soucis de sav non résolus à répétition aussi bien avec des objectifs qu'avec des boitiers, marre de faire la queue à la poste pour renvoyer pour la nième fois le même objectif qui n'a jamais marché correctement ou le même boitier....
- l'encombrement à joué c'est sûr et certain notamment pour le voyage mais aussi les balades à pied en moto ou en mountain-bike
- également le fait que je ne trouvais pas les objectifs que je cherchais chez Nikon (un 40mm petit et lumineux -j'apprécie cette focale- un 24mm lumineux et stabilisé, un 135/150mm lumineux et stabilisé, un 85mm très lumineux qui ne fasse pas de back ou de front focus, un fisheye très lumineux pour mon boulot  etc....)
- le Nikon 1 qui aurait pu me convenir mais que j'ai vraiment détesté par son ergonomie notamment mais aussi pour la dynamique pitoyable de son capteur
- le fait qu'après essais je voulais prioritairement un mirrorless
- le fait qu'après essais je voulais prioritairement une stabilisation boitier
- enfin l'attitude lamentable de la marque au moment des problèmes du D600 a peut-être été la goutte d'eau finale....

Ce qui est sûr c'est qu'aujourd'hui j'ai retrouvé le plaisir de photographier avec du matos que j'ai tout le temps sur moi et que je fais beaucoup plus de photos qu'avant (je n'ai pas dit que j'étais devenu un meilleur photographe hein  ;D), j'en avais tellement marre du poids et de l'absence de discrétion (bruit, taille etc...) de mon matos FF Nikon que je n'emmenais même plus d'appareil photo en voyage c'est dire à quel point il était temps de changer quelque chose  ;)