E-M1 Mark II

[itram21]

Cela ferait quelques années que je n'étais pas venu sur ce forum, mais je vois qu'on se paluche toujours autant avec le FF, la résolution à 40M de pixel, les Ozizo et tout les artefact technologique dont sont bourrés les appareils photos de nos jours.
Malheureusement on parle très peu photographie....

[Zaphod]

Dans les sections matos c'est assez courant de parler de matériel.
Ca n'empêche pas de faire des photos avec...

[itram21]

Dans les sections matos c'est assez courant de parler de matériel.
Ca n'empêche pas de faire des photos avec...

Oui je comprends, mais quand je vois les tirages  et les agrandissements que j'ai fait il y a plus d'une décennie avec mon Olympus E-1 à 5 M Pixel et quand je lis que 20 MP c'est trop peu.. je m'interroge...

[Caulre]

J'ai entendu la même chose lorsque j'utilisais l'E-M5 II (16 à 20Mpx) ! Et je pense que c'était la même chose pour 13Mpx.
Pour ma part, on peut utiliser un vieil Apn et imprimer les photos, c'est chacun qui juge du matériel à utiliser.
Je vois sur le net que certains utilisent l'argentique actuellement. Là par contre, je suis trop fainéant pour aller dans ce sens, je le laisse aux autres !

[Zaphod]

Oui je comprends, mais quand je vois les tirages  et les agrandissements que j'ai fait il y a plus d'une décennie avec mon Olympus E-1 à 5 M Pixel et quand je lis que 20 MP c'est trop peu.. je m'interroge...

Oui j'ai des photos que j'aime beaucoup et que j'ai fait avec mon canon 350d à 8 mpix et avec une dynamique pourrie.
Le fait est que si tu me donnes le choix entre deux boitiers équivalents en taille/poids/objectifs, un qui est à 8 mpix avec une mauvaise dynamique et limité à 800 iso, et un capteur 20 mpix avec une dynamique potable et capable de 6400 iso, je choisis le deuxième.

En revanche, je ne suis pas prêt à partir sur un plus grand format d'appareil ou d'objectifs pour avoir mieux.
Chacun a ces propres critères.
Quand tu vois ce que proposent les derniers boitiers 24x36 sony par exemple, c'est clair que ça ouvre des possibilités.
Est-ce que c'est indispensable ? Certainement pas, vu qu'on faisait des belles photos avant que ça existe.

Le tout c'est d'être conscient des possibilités techniques de ses appareils et de ses limites, sans que ça ne devienne une fixette.

Par exemple à noel dernier je me suis servi de mon gm5 avec le bouchon 9 mm f/8 olympus.
Ça nécessite de passer à 3200 ou 6400 iso, et donc de passer par dxo, mais c'est amusant à utiliser et ça m'a donné des photos sympas, que je n'aurais pas pu exploiter sans les progrès technologiques (ici c'est un progrès logiciel, mais c'est pareil).

[Maoby]

Un petit face à face entre deux appareils photo qui sont à première vue diamétralement opposé!

Le Nikon D810 (2014) et l'Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)

A vous de juger :  https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720167698554

Nikon D810 (2014)
Capteur FF CMOS (35.9 x 24 mm) de 36.3 MP (7360 x 4912)
Prix: $3,300.00 USD
Photos prise avec le nikkor AF-S 85mm f/1.8 G
(facteur de multiplication de 1.0)
64-12800 (32-51200) ISO

     _______________________

Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
Capteur µ4/3 (13 x 17,4 ) de 20 MP ( 5184 x3888 )
Prix: $2,000.00 USD
Photos prise avec le Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8
(acteur de multiplication de 2.0)
200-25600 ( 64 ) ISO


Nikon D810 (2014) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) by Marc Aubry, sur Flickr


N°05 Nikon D810 (2014) by Marc Aubry, sur Flickr


N°05 Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) by Marc Aubry, sur Flickr


Nikon D810 (2014) 100% / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720167698554
Vos remarques sont les bienvenues!

[Caulre]

Je crois que la profondeur de champ est différente sur les 2 photos !

[Palomito]

En revanche, je ne suis pas prêt à partir sur un plus grand format d'appareil ou d'objectifs pour avoir mieux.
Chacun a ces propres critères.
Quand tu vois ce que proposent les derniers boitiers 24x36 sony par exemple, c'est clair que ça ouvre des possibilités.
Est-ce que c'est indispensable ? Certainement pas, vu qu'on faisait des belles photos avant que ça existe.

Le tout c'est d'être conscient des possibilités techniques de ses appareils et de ses limites, sans que ça ne devienne une fixette.

Oui et non. Non, il ne faut pas que cela ne devienne une fixette et cela n'empêche pas de prendre de jolies photos. Par contre, c'est sympa de pouvoir faire des photos à 12800 isos et f1.4 avec mon Sony. Surtout ces mois où la luminosité est pourrie. J'adore novembre pour les ambiances en montagne, mais pour la photo d'intérieur en plaine avec des nuages bas, pour ma petite fille qui joue à l'intérieur, si je veux un peu de vitesse, le m4/3 c'est mort. Là, avec mon A7 III et mon Samyang 35mm/1.4, je suis à l'aise.

[Caulre]

Vraiment, comme beaucoup, j'ai lâché le 24x36 pour du m4/3. Le poids et le volume d'un reflex et ces optiques m'ont convaincu, ou presque  . Je ne retournerais pas en arrière, ou, en dernier recours avec la disparition du m4/3, j'irai vers l'APS-C.
Ce n'est pas un hypothétique gain en iso, dans certain cas, qui me fera changer d'avis. Tant que l'OM system fait du bon, pourvu que ça dure, je resterai avec du M4/3 ! C'est un matériel qui a des contraintes, comme d'autres, il faut y réfléchir avant de franchir le pas et faire avec. Ca me rappelle, il n'y a pas longtemps, les personnes qui achetaient du moyen format pour le flou, son modelé etc... et d'autre qui étaient avec du 24x36 et certains avec des chambres, rien ne change.
Quoiqu'il en soit, prenaient plaisir à de bonnes photos avec n'importe quel matériel ! 

[Maoby]

Je crois que la profondeur de champ est différente sur les 2 photos !

C'est un peu normal, entre un FF et un µ4/3

Nikon D810 (2014) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720167698554


Nikon D810 (2014) 50% / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) 50% by Marc Aubry, sur Flickr

[Maoby]

Vraiment, comme beaucoup, j'ai lâché le 24x36 pour du m4/3. Le poids et le volume d'un reflex et ces optiques m'ont convaincu, ou presque  . Je ne retournerais pas en arrière, ou, en dernier recours avec la disparition du m4/3, j'irai vers l'APS-C.
Ce n'est pas un hypothétique gain en iso, dans certain cas, qui me fera changer d'avis. Tant que l'OM system fait du bon, pourvu que ça dure, je resterai avec du M4/3 ! C'est un matériel qui a des contraintes, comme d'autres, il faut y réfléchir avant de franchir le pas et faire avec. Ca me rappelle, il n'y a pas longtemps, les personnes qui achetaient du moyen format pour le flou, son modelé etc... et d'autre qui étaient avec du 24x36 et certains avec des chambres, rien ne change.
Quoiqu'il en soit, prenaient plaisir à de bonnes photos avec n'importe quel matériel ! 

Avec les µ4/3 actuels, vous êtes bon pour les dix prochaines années facilement!
Et bien de choses peuvent changer d'ici là.

[Caulre]

C'est un peu normal, entre un FF et un µ4/3

Oui je sais, mais c'est la première chose que l'on remarque entre les deux images. Ce qui est un peu normal avec deux format de capteurs. Après je ne vois pas ce que tu cherches a mettre en évidence ?

[Maoby]

C'est à toi à le découvrir 

[Caulre]

Je ne suis pas découvreur du tout ! 

[geraldb]

mettre en évidence que des boitiers à capteur très différent
sont bons tous les deux ...
On connait les différences de PdC, ce n'est pas un défaut en soit,
juste un choix...

[Caulre]

C'est une Lapalissade, les qualités des deux capteurs. De plus, je ne parle pas de défauts de PdC, c'est juste une différence qui est suggéré !
C'est vrai que l'on est un couillon de ne pas comprendre l'objet du fil !
Je préfère en rester là, vu mes conclusions !

[Maoby]

J'ai ici un comparatif entre ma nouvelle acquisition et le très célèbre Olympus E-1, le 1er 4/3, sorti en 2003
L'Olympus E-1 était assez révolutionnaire à sa sortie, avec son tout nouveau format 4/3, qui fut remplacé cinq ans plus tard par le µ4/3.

A vous de juger :  https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720195470662

Olympus E-1 (2003) et le Olympus OM-D E-M1 Mark II  (2016)


Olympus E-1 (2003) / Olympus OM-D E-M1 Mark II  (2016) by Marc Aubry, sur Flickr

Olympus E-1  (2003)
Capteur 4/3 (17,3 x 13 mm) de 4.95 MP ( 2560x1920)
Le 1er 4/3
Prix : $2,000.00 USD
Photos prise avec l'Olympus 14-45mm f/3.5-5.6
(avec un facteur de multiplication de 2.0) 
100-3200 ISO

      __________________

Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
Capteur µ4/3 de 20 MP ( 5184 x 3888 )
Prix: $2,000.00 USD
Photos prise avec le Panasonic Lumix G 14-45mm f/3.5-5.6
(avec un facteur de multiplication de 2.0)
200-25600 ( 64 ) ISO


Olympus E-1 (100 ISO) 100% / Olympus OM-D E-M1 Mark II  (100 ISO) 100% by Marc Aubry, sur Flickr


Olympus E-1 (3200 ISO) 100% / Olympus OM-D E-M1 Mark II  (3200 ISO) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720195470662/with/51710395686/
Vos remarques sont les bienvenues

[Palomito]

C'est là qu'on réalise le progrès des capteurs en 13 ans ! Impressionnante différence.

[Caulre]

Depuis quelques années, le flan est retombé, les progrés n'ont pas étaient renversants. J'ai un E-P5 et le vieillot se porte très bien pour son age !

[Palomito]

C'est clair qu'aujourd'hui, la progression ne peut être que marginale. Mais il n'empêche qu'avoir un 12800 isos propres, pour les amateurs de sport en salle, c'est un vrai confort d'utilisation.

Me souviens quand Munier a sorti sa photo de l'ours sur le nouveau monobloc Nikon (D3s ?) à 12800 isos. Aujourd'hui, c'est le minimum. Si une marque de 24x36 n''est pas clean sur le raw à ce niveau, c'est presque considéré comme mauvais (j'exagère, mais pas loin).

Bref, depuis 10 ans, on atteint des sommets (et pas que là-dessus).

[Maoby]

J'ai regroupé ici les comparatifs réalisé avec l'Olympus OM-D E-M1 Mark II  (2016)


Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) by Marc Aubry, sur Flickr

Nikon D500 (2016) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719915816899
20 MP (2016 un bon cru!)

Nikon D600 (2012)  / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720090974441
135mm / 75mm

Nikon D810 (2014) / Olympus OM-D E-M1 MkII (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720167698554
Acquisition 2021

Pentax 645D (2010) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719989890974
20-40-50 MP

Lumix GX7 (2013) / Olympus OM-D E-M1 MkII (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720060426467
Top Micro 4/3

Nikon 1 J5 (2015) / Olympus OM-D E-M1 MkII (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720113088942
ML 50mm / 75mm

Olympus OM-D E-M1 MkII (2016) / Sigma Quattro H (2016-17)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719948875097
Special 50 MP (Int.)

Olympus E-1 (2003) / Olympus OM-D E-M1 Mark II  (2016)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720195470662
4/3 micro 4/3

[Fabricius]

J'aime bien ces comparatifs un peu kitch 

[Alex-510]

E-M1 Mark II + 12-40 f2.8 à 10'000 isos vitesse 1/8 à main levée.
Image prise à travers une vitre en raw et développée avec dxo photolab 4

Et dire qu'auparavant je ne dépassais pas 1600 isos avec le E-5 en jpeg. Non seulement les capteurs ont évolué mais les logiciels de post traitement aussi et cela permet de se faire plaisir en format 4/3.
À souligner aussi que depuis la sortie du MK II le suivi AF a fait un sacré progrès car auparavant j'étais à la ramasse pour les oiseaux en vol.

[Palomito]

Vraiment propre. Deepprime fait des miracles !

Jolie galerie au passage, cher voisin du lac. 

[xcomm]

[...]

Et dire qu'auparavant je ne dépassais pas 1600 isos avec le E-5 en jpeg. Non seulement les capteurs ont évolué mais les logiciels de post traitement aussi et cela permet de se faire plaisir en format 4/3.
À souligner aussi que depuis la sortie du MK II le suivi AF a fait un sacré progrès car auparavant j'étais à la ramasse pour les oiseaux en vol.
[...]

Étonnamment, je trouve une petite amélioration à 3200 ISO sur le E-5. (Surement dû au passage à une amplification numérique, et non plus analogique du gain, comme pour les sensibilités plus faibles).