Fujifilm GFX 50S moyen-format

Démarré par T0NI0, Septembre 19, 2016, 20:24:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 87
Actions de l'utilisateur

JmarcS

#125
Janvier 07, 2017, 14:32:31
Citation de: danielk le Janvier 07, 2017, 11:03:51
finalement j'ai les réponses à mon fil avorté qui s'est mué en chasse au dahu.
merci pour vos précisions sur les grands "petits" capteurs qui donneraient un rendu MF assez éloigné des grands capteurs, aussi à cause de l'optique. Je comprends bien maintenant le concept de super 24x36 (pentax 645z, Blad X1D et probablement ce nouveau Fuji).

Méfie toi quand même de l'avis d'un seul utilisateur pour te faire une opinion aussi tranchée. (avec ses potes qui viennent confirmer ses dires... un peu comme l'écho de ta voix dans la montagne... bises à JMK).

Va voir des images dans les sites comme Getdpi ou Luminous landscape qui regorgent d'excellents photographes faites avec ces appareils.

Le rendu d'un objectif, le format d'un capteur, perso je pense que cela reste très secondaire voir tertiaire par rapport à la réussite d'une bonne photo. Le bon appareil, c'est celui qui t'accompagne et qui fait la photo dont tu as envie.

L'avantage du fuji MF ou d'un X1D Blad ou d'un Nikon 810 ou d'un sony à 42 millions : pouvoir crop et retoucher.

Le rendu d'une optique H ? oui, pas mal, moins bonne que les optiques pour grand format et meilleur que celle des 24*36 mais insignifiante... si c'est pour faire une bouse avec. Et même sur une bonne photo, ça donne un léger plus mais ça reste insignifiant dans l'élaboration d'une image.

Après, pourquoi dépensons nous cher dans notre matos ? Pour se faire plaisir, pour avoir le petit 5% de plus qui améliore, pour compenser un manque cruel de génie ou de savoir faire ?

Forcement tu gagnes à avoir un boitier correct par rapport à un premier prix. Mais à partir du moment ou tu as un bon DSLR, mirrorless, petit MF ou 100 méga MF, tu as tout se dont tu as besoin pour être un bon photographe :)

Et donc choisit celui qui te semble le plus pratique et laisse tomber les doudou-maniaques qui ne jurent que par une marque ou un boitier (généralement, ce côté obtus n'est pas bon signe).

Olivier Chauvignat

#126
Janvier 07, 2017, 14:49:35
Citation de: danielk le Janvier 07, 2017, 11:03:51
finalement j'ai les réponses à mon fil avorté qui s'est mué en chasse au dahu.
merci pour vos précisions sur les grands "petits" capteurs qui donneraient un rendu MF assez éloigné des grands capteurs, aussi à cause de l'optique. Je comprends bien maintenant le concept de super 24x36 (pentax 645z, Blad X1D et probablement ce nouveau Fuji).

L'optique, c'est 95% du rendu.

D'ailleurs, malgré le fait que la taille du capteur a une influence certaine (sur la douceur d'ensemble essentiellement), le rendu des optiques H est très visible d'un boitier H à un autre (et donc d'une taille capteur a une autre). En d'autres termes : tu ne seras jamais déçu du rendu, quel que soit le boitier H que tu choisis
Photo Workshops

JmarcS

#127
Janvier 07, 2017, 15:18:30
Oui l'optique c'est 95% du rendu mais le rendu c'est 5% de la réussite d'une photo, non ? :)

Gilala

#128
Janvier 07, 2017, 15:27:57
Je crois qu'on est sur un fil dédié à la technique pas à l'artistique...
Il y'a plein de génies avec des iphones et de mauvais avec des MF.
C'est pas nouveau mais c'est pas trop le sujet.

esox_13

#129
Janvier 07, 2017, 15:37:41
Dans un cas comme dans l'autre tout cela est subjectif, sans jeu de mot : qu'est-ce qui définit la qualité du rendu ?

JmarcS

#130
Janvier 07, 2017, 16:41:31
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2017, 15:27:57
Je crois qu'on est sur un fil dédié à la technique pas à l'artistique...
Il y'a plein de génies avec des iphones et de mauvais avec des MF.
C'est pas nouveau mais c'est pas trop le sujet.

Le fil est sur le Fuji GFX 50S...je dits que vouloir détruire ce boitier par des critiques de rendu est un mauvais argument car le rendu c'est 5% de la réussite d'une photo donc non significatif quant à l'usage de ce boitier ou de n'importe quel boitier. Et comme à chaque fois Olivier nous en remet une couche, faut bien re-préciser les choses.

Plus constructif, on pourrait venter l'intérêts de pouvoir crop, retoucher, d'un rendu sans doute un peu meilleur qu'apporte ce genre de moyen format par rapport à un 24*36...que tout de suite dire "arggggg, un H5D60 c'est mieux !!!!". (Mais pas un H6D100C parce que, moi, j'ai un H5D60...lol).

Le fait de proposer un MF portable et utilisable à bout de bras pendant plus de 4 heures, c'est très bien aussi... (et pourtant, je soulève + de 100kg mais après une après midi de shooting, ouille et je parle pas de se promener en mode randonné à l'étranger). Le ratio de l'image devrait aussi intéresser des gens.

Bref, comme le X1D, un beau boitier qui présente de multiple intérêts. J'aime pas trop son look par rapport au X1D mais c'est comme pour les gens, faut pas rester sur la première impression :)

Le rendu des capteurs 50 méga est superbe, suffit d'aller voir dans GetDPI, rubrique fun with MF, pour voir des images magnifiques. (ou autres sites).

Bref, que la personne se rassure sur ce Fuji, ce sera un boitier exceptionnel, comme le X1D, le H5D60, le H6D100C, les P1, les Nikon, les Canon...

Pixel-Z

#131
Janvier 07, 2017, 17:05:08
Ni pour Ni contre,au contraire

esox_13

#132
Janvier 07, 2017, 17:22:46 Dernière édition: Janvier 07, 2017, 17:39:19 par esox_13
On voit aussi des images magnifiques faites avec des brouettes, des iPhones, des 5D ou je ne sais quoi. Ca ne veut rien dire du tout. Ce qu'Olivier veut dire je pense est : que peut faire ce matériel qu'un 24x36 ne peut pas faire. Ou dit autrement, ce matériel est-il plus proche d'un 24x36 ou bien d'un MF FF ? Ou bien le MF FF et le 24x36 sont deux mondes bien distincts,  de quel monde fait partie ce matériel  ? Olivier me dira si je déforme sa pensée, il ne se gênera pas.  ;)

Après chacun fait ce qu'il veut et c'est toujours un vrai bonheur de voir ici tout un chacun vouloir porter sa vérité au rang de vérité absolue, même les plus grands chercheurs en physique théorique qui peuvent manier des concepts un peu plus balèzes que les nôtres ne s'aventurent pas à ça. Perso je travaille au MFD antédiluvien et je fais des choses que je ne peux pas faire avec d'autres équipements. Et je ne suis même pas sûr que si j'avais un 100 mpix CMOS je pourrais faire la même chose. P'tête ben qu'oui, p'tête ben qu'non. Est-ce à cause du dos que j'utilise ? pour une bonne part, je pense, mon dos (numérique...) a des limitations de par sa génération qui me permettent de faire intuitivement des choses que j'aurais bien du mal à reproduire en PT. Une chose est sûre, il propose une précision de rendu des détails, des structures qu'aucun 24x36 que j'ai pu utiliser ne m'a fourni. Mais je n'en n'ai pas utilisé beaucoup (5D mkII et D810). Des optiques ? Oui pour une grande partie puisque quand je change de génération d'optique, le rendu change (SK, ZEISS, Mamiya 645) mais reste excellent de précision et de richesse de matière exploitable, ce qui pour moi constitue la principale valeur du système MF FF. Un univers au-dessus de ce que j'ai pu exploiter des systèmes 24x36 cités plus haut et bien entendu de mon m4/3. Mais je ne suis en aucun cas une référence puisque ma technique de pdv n'a rien de conventionnel. Pour ce que je fais c'est parfait. Ce que je demande à mon fichier raw, c'est de la précision et de la matière. Alors sont-ce les 16 bits, le CCD vs CMOS (à 50 iso), la taille des photosites, l'artillerie qui accompagne le capteur ? Bien présomptueux serait celui qui pourrait apporter une réponse. Ce que je sais, c'est que ce vieux matériel sait très ben faire ce pour quoi il a été conçu mais il en a sous le capot ce qui lui permet de tenir la route dès qu'on sort un peu des sentiers battus. Je pense que c'est moins vrai pour le 24x36 ou le 50 mpix qui est tout de même d'une conception similaire (taille photosites, 14 bits...). Je pense que c'est l'homogénéité et le sérieux du système qui fait la différence. Le logiciel de développement au aussi son importance pour le rendu final (LR vs C1).

Il y a le rendu et ce qu'on peut faire avec ce rendu, ce sont deux choses bien distinctes je pense. Si on veut du clic clac Kodak, à mon avis il y a plus simple et moins cher. Et moins lourd.

Après que ce soit un matériel de grande qualité, j'espère que oui, à ce prix-là et avec le nom qui est écris dessus. Superlatif, je suis plus sceptique, mais comme je ne l'ai pas eu en mains, je ne peux pas dire.

yoda

#133
Janvier 07, 2017, 17:53:21
Citation de: JmarcS le Janvier 07, 2017, 14:32:31
Méfie toi quand même de l'avis d'un seul utilisateur pour te faire une opinion aussi tranchée. (avec ses potes qui viennent confirmer ses dires... un peu comme l'écho de ta voix dans la montagne... bises à JMK).

Va voir des images dans les sites comme Getdpi ou Luminous landscape qui regorgent d'excellents photographes faites avec ces appareils.

Le rendu d'un objectif, le format d'un capteur, perso je pense que cela reste très secondaire voir tertiaire par rapport à la réussite d'une bonne photo. Le bon appareil, c'est celui qui t'accompagne et qui fait la photo dont tu as envie.

L'avantage du fuji MF ou d'un X1D Blad ou d'un Nikon 810 ou d'un sony à 42 millions : pouvoir crop et retoucher.

Le rendu d'une optique H ? oui, pas mal, moins bonne que les optiques pour grand format et meilleur que celle des 24*36 mais insignifiante... si c'est pour faire une bouse avec. Et même sur une bonne photo, ça donne un léger plus mais ça reste insignifiant dans l'élaboration d'une image.

Après, pourquoi dépensons nous cher dans notre matos ? Pour se faire plaisir, pour avoir le petit 5% de plus qui améliore, pour compenser un manque cruel de génie ou de savoir faire ?

Forcement tu gagnes à avoir un boitier correct par rapport à un premier prix. Mais à partir du moment ou tu as un bon DSLR, mirrorless, petit MF ou 100 méga MF, tu as tout se dont tu as besoin pour être un bon photographe :)

Et donc choisit celui qui te semble le plus pratique et laisse tomber les doudou-maniaques qui ne jurent que par une marque ou un boitier (généralement, ce côté obtus n'est pas bon signe).

je suis assez d'accord! ;)

Olivier voit des différences de rendu que la grosse majorité des photographes ne distingue pas.
et même en comparant deux photos, je ne suis pas sûr de voir la différence, ni même de l'apprécier si je la voit ! encore moins de justifier le surcout...

il a trouvé son bonheur avec son matos,je le conçoit et c'est très bien! 8)
pour la grosse majorité des photographes, les MF proposés, que ce soit unFuji,un XID, un 645Z, ou plus petit comme le Sony le D810 ou Canon, ils sont d'excellentes qualité!
mais aucun d'eux n'est doté d'une touche "talent"...

Mitou6913

#134
Janvier 07, 2017, 22:11:40
J'espère qu'à l'avenir, des optiques T & Shift seront aussi proposées pour le GFX.
Mon souhait correspond à ce que j'aime produire actuellement en still life et en paysage avec mon D810 et mes PC-E 45mm et 85mm (qui offrent bonne couverture et piqué d'image sur un raisonnable capteur 24x36), mais j'aimerais aller plus loin, dans mon utilisation de la lumière naturelle, et souvent sans trépied. Ors ce GFX me semble a priori tendre vers ce type d'utilisation, non ?

esox_13

#135
Janvier 08, 2017, 08:51:39
Citation de: yoda le Janvier 07, 2017, 17:53:21

mais aucun d'eux n'est doté d'une touche "talent"...


Si, il y a la touche "Art"...  et si elle n'existe pas il reste les Nik Software.  :D En plus c'est gratuit maintenant. Manque tout de même le wifi pour pouvoir poster sur Instagram ou Snapchat.

L'avenir dira si ce type d'équipement correspondra à un usage spécifique bien défini ou bien si ça sera le Bronica du MFD, à savoir du Blad V ou du Mam RB/RZ moins cher, bon, très bon même mais pas aussi bon ni performant que les originaux. Là va y avoir toute une flopée d'amoureux transis du Bronica qui vont se sentir atteints dans leur plus profonde intimité.  :o

Je me répète, je sais, mais Darth m'a refilé sa crève, alors faut bien que je m'occupe. ;)

Olivier Chauvignat

#136
Janvier 08, 2017, 10:04:24
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2017, 08:51:39
Si, il y a la touche "Art"...  et si elle n'existe pas il reste les Nik Software.  :D En plus c'est gratuit maintenant. Manque tout de même le wifi pour pouvoir poster sur Instagram ou Snapchat.

L'avenir dira si ce type d'équipement correspondra à un usage spécifique bien défini ou bien si ça sera le Bronica du MFD, à savoir du Blad V ou du Mam RB/RZ moins cher, bon, très bon même mais pas aussi bon ni performant que les originaux. Là va y avoir toute une flopée d'amoureux transis du Bronica qui vont se sentir atteints dans leur plus profonde intimité.  :o

Je me répète, je sais, mais Darth m'a refilé sa crève, alors faut bien que je m'occupe. ;)

Quoi qu'il en soit, il sera toujours agréable de tester la bête ;)
Photo Workshops

esox_13

#137
Janvier 08, 2017, 11:00:14
Si on m'en prête un je ne vais pas le laisser trainer sur l'étagère, et je préférerais qu'on me prête ce Fuji qu'un Canonikon... Je dois bien l'admettre. ;D

jmk

#138
Janvier 08, 2017, 11:43:27
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2017, 11:00:14
et je préférerais qu'on me prête ce Fuji qu'un Canonikon... Je dois bien l'admettre. ;D

Idem  ;)

esox_13

#139
Janvier 08, 2017, 15:38:21
Mais c'est pas pour ça que je trouverais le résultat pertinent. Il y a un aspect qu;'on "oublie" souvent de mentionner dans les discussions sur la pertinence du MF : c'est super agréable à utiliser. Et bien plus inspirant qu'un 24x36 bourré de technologie. Tout comme en argentique j'aibien plus de plaisir à utiliser mon cube que mes OM. Ca aussi ça influe sur le résultat final.

JmarcS

#140
Janvier 08, 2017, 15:48:59
Moi j'explique ça parce que les menus sont plus simple et y a moins de boutons.

D'ailleurs P1 qui commence sérieusement à compliquer leur appareil, je trouve pas perso que c'est une bonne idée... car à vouloir plaire à tout le monde, tu vas te retrouver avec un sony et un manuel de 700 pages :)

Moins y en a, plus l'appareil me semble sérieux :)

esox_13

#141
Janvier 08, 2017, 17:04:57
Sur mon smartphone il y a peu d'options... C'est pas un haut de gamme.

Non moi ce que j'aime avec le MF avant la simplicité, c'est la taille, le viseur, sa luminosité, après si il y a des options dans tous les sens je parie que je resterai en mode M et n'utiliserai que quelques options. Même sur mes petits formats je ne suis jamais entré dans les détails des menus, juste savoir comment on formate et éventuellement les intervalles de bracketting. Ah oui, j'oubliais, la correction d'expo, après... Mais si on m'avais mis un niveau sur tous les axes j'aurais aimé, uns sismographe pour savoir si je risque un flou non voulu en pose longue aussi. Mais bon, je vis très bien sans. Et tant que je n'ai pas besoin de changer de dos...

Tu dois détester le truefocus alors...

Olivier Chauvignat

#142
Janvier 08, 2017, 17:17:55
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2017, 17:04:57
Tu dois détester le truefocus alors...

L'avantage de TrueFocus, c'est que c'est transparent et instictf. 0 la limite, un utilisateur qui ne sait pas que ça existe, ne s'aperçoit de rien
Photo Workshops

esox_13

#143
Janvier 08, 2017, 17:29:14
Je sais bien mais ça ne fait pas partie des fonctions de base d'un APN... ;) Au fait, ça marche quelle que soit l'optique ? Même avec une V ?

Benaparis

#144
Janvier 08, 2017, 17:57:26
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2017, 17:29:14
Je sais bien mais ça ne fait pas partie des fonctions de base d'un APN... ;) Au fait, ça marche quelle que soit l'optique ? Même avec une V ?

Une V c'est MAP manuelle donc je vois mal une fonction spécifique au recalcul de l'AF pour tenir compte du mouvement impliqué dans le recadrage pouvoir fonctionner dans ce cas 😉
Instagram : benjaminddb

esox_13

#145
Janvier 08, 2017, 18:44:57
Pas faux... ::)

Mais on dit que le Blad est tellement génial alors je me suis dit... :D

Olivier Chauvignat

#146
Janvier 08, 2017, 18:45:13
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2017, 17:29:14
Je sais bien mais ça ne fait pas partie des fonctions de base d'un APN... ;) Au fait, ça marche quelle que soit l'optique ? Même avec une V ?

ha ben non, bien sur que non. TF se sert de l'AF pour faire sa correction éventuelle

Comme je te l'ai dit, tu peux très bien utiliser TF sans t'en rendre compte, juste en collimatant, comme tu le fais avce un appareil "de base". On peut considérer que c'est "intégré de base" dans l'AF, de manière transparente.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#147
Janvier 08, 2017, 18:50:21
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2017, 18:44:57
Pas faux... ::)

Mais on dit que le Blad est tellement génial alors je me suis dit... :D

C'est Hasselblad, pas Bernadette Soubirous !
Photo Workshops

yoda

#148
Janvier 08, 2017, 19:53:26
c'est vrai qu'un appareil dont la marque serait Bernadette....  :D :D :D
quel handicap! ::)

JmarcS

#149
Janvier 08, 2017, 20:16:22
J'utilise le true focus comme tu peux utiliser sur un nikon la touche AFon en gros tu desactives l'AF sur le déclancheur et tu utilises la touches true focus pour faire le point. Je fais pareil sur le sony.

Intérêt ? tu fais le point avec AFon ou true focus puis tu recadres et tu peux déclanchers plusieurs images sans refaire le point, très pratiques pour enchainer quand le modèle reste sur le même plan de distance.

Sur le sony, impossible d'utiliser le boitier sans avoir programmé quelques touches et compris pas mal d'option, même si tu n'utilises aucun truc de plus qu'un Blad (en gros, gérer l'AF, le visionnage de l'evf, le mode de déclenchement...rien que des trucs basic demande pas mal de réglage).

J'espère que les MF resteront très basic à l'avenir, rien a foutre de toutes les options qui servent à rien...le Fuji et le X1D semblent ok pour ça, ils ont été conçu pour être simple, des vrais boitiers de photographe :)

Blad c'est pas plus génial qu'autre chose, je me tue à le répéter, mais c'est un excellent boitier, pas de doute :)

C'est pas un hazard si plus le boitier coute cher plus ils sont épurés (Leica, P1 quand Même, Blad, GF, Alpha...).

Après Nikon Canon, les boitiers prémiums... c'est pour un usage spécifique qui demande en effet plus d'option (sport, animalier etc.).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 87
Actions de l'utilisateur