Fujifilm GFX 50S moyen-format

[cphilphot]

pour les avantages type MF.. on peut se faire une bonne idée avec des RAW "normalisés" de chez imaging resource

Pour le GFX
http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/fuji-gfxTHMB.HTM

et pour le 5Dsr
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5ds-r/canon-5ds-rTHMB.HTM


Disons qu'il faut déjà bien titiller les dématriceurs et tirer assez grands pour que ça saute réellement aux yeux.. autrement sur des moniteurs 4K de 32" bien calibrés, il n'y a pas forcément de quoi switcher en l'état.. parc optique anorexique, fonctions AF et autres datant des débuts du Cmos... donc hors studio, en 2018, ça reste un bon challenge de sortir un MF par rapport à un D850 ou un 5Dsr..

Il reste que dans certaines situations et dans les rouges notamment, les différences visuelles peuvent être bien plus importantes que ces exemples "normalisés" de RAW à 50MP.

Et bien moi, j'ai switché, je pense en connaissance de cause; après pas mal d'années en 24x36. Maintenant avec un peu de recul et sous certains aspects, la différence est sensible. 

[cphilphot]

On a tellement reproché à Fuji de moutonner dans la végétation, que maintenant il efface automatiquement tout végétal

Excellent

[Buchette]

Il y a encore un boitier en occaz près de chez moi pour 5300€, je ne crois pas que l'on arrive dans ces prix là même avec l'offre de remboursement actuelle (qui expire bientot).
S'il y a des intéressés :https://www.calumetphoto.de/product/Fuji-GFX-50s-OVP-Body/17E0374D1
Avez vous vu des liens (autre que digilloyd ou Lula) qui parlent de manière détaillée du 135mm APO Zeiss sur ce boitier?

[esox_13]

On a tellement reproché à Fuji de moutonner dans la végétation, que maintenant il efface automatiquement tout végétal

Pourtant c'est sympa un mouton dans une prairie.

[christal2]

Selon fujirumors, une nouvelle mise à jour du firmware du boitier GFX 50S en version 3.00
devrait être disponible à la fin février 2018
https://www.fujirumors.com/fujifilm-gfx-50s-fujfiilm-x-t20-firmware-update-coming-full-details/

Mise à jour du micrologiciel Fujifilm GFX (version 3.00) - Disponible fin février 2018

1 - Focus bracketing
Avec la mise à jour, l'enregistrement automatique de séries d'images (jusqu'à 999 images) avec différents réglages de mise au point est possible. Après chaque déclenchement, la caméra déplace indépendamment le plan de mise au point selon la valeur de pas précédemment définie (1-10).

2 - Mode petit format d'image (sens Full Frame Format)
Dans le nouveau format de format 35 mm, la zone du capteur actif est limitée à une zone de 36,0 mm x 24,0 mm (30,5 mégapixels) au centre de l'image. En conséquence, les objectifs interchangeables dont le cercle d'image correspond au format 35 mm peuvent être utilisés encore plus commodément. Si vous le souhaitez, vous pouvez affecter cette fonction à l'une des touches de fonction (Fn) du GFX 50S.

3 - Compatibilité avec H MOUNT ADAPTER G
Le nouveau firmware étend également la compatibilité du H MOUNT ADAPTER G avec des objectifs supplémentaires et d'autres accessoires. Une liste de produits compatibles est disponible sur Internet à l'adresse:
http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/compatibility/mountadapter/

[landscapephoto]

Vous êtes sérieux? Quel est l'interêt d'un 5Dsr si les optiques ne suivent pas derrière?





Pour info l'accentuation logiciel a été désactivée.

Franchement c'est une blague tellement l'optique, certes très modeste, sur 5Dsr est à la ramasse même à f8 où aucune optique de cette catégorie n'est mauvaise...bref, mieux vaut avoir peu d'optiques mais bien étagées (sachant que les optiques Hasselblad H sont compatibles) vu que les utilsateurs de MF n'ont pas besoin d'avoir le même panel d'optique qu'en petit format, qu'un parc certes ultra riche mais peu ou pas adapté capteur sur lequel il est censé fonctionner. Si demain j'ai besoin de définition il est clair que je n'irai certainement pas vers du 24x36 qui devient inadapté à ce niveau de définition sauf éventuellement à coller des optiques types Otus plus chères et sans AF...bref

Et là on aborde que l'aspect de la cohérence et de la qualité optique...encore une fois s'interroger sur le MF nécessite une démarche différente de celle du 24x36...Il serait temps de comprendre et d'admettre qu'un MF n'a pas tout à fait la même vocation qu'un 24X36 hormis celui de faire des photos.

Désolé de remettre 1€ dans le bouzin, mais peut-être ce que je vais poster va intéresser ceux qui cherchent à faire des images plus que ceux qui cherchent à prouver envers et contre tous la supériorité du MF...

J'ai un H4D-50. J'en suis très content, je l'utilise et je n'ai aucune intention de le remplacer sinon peut-être par un H6D-100... J'ai aussi le HD50II, qui en gamme H est une vraie réussite au niveau piqué. Sur mon capteur de 50 mpix, c'est net partout.

J'ai eu la curiosité de les comparer aux Sony A7RII avec le zoom 24-70 f/2.8 "G" réglé vers 35mm. Le Sony n'est pas un Canon, il a quelques millions de pixels en moins, etc... mais on joue quand même dans la même catégorie au niveau résolution.

Le Sony et son zoom sont nets partout aussi. Ils ne peuvent pas battre le MF, simplement parce que le MF est parfait (au niveau résolution pure), mais ils font jeu égal. C'est impressionnant, surtout pour un zoom.

Je pense donc que les images de imaging-resource montrent surtout les limites du l'antique 50mm f/1.8 utilisé pour le test. Je suis persuadé que Canon, qui n'a pas de raison d'avoir de moins bonnes optiques que Sony, a mieux dans son catalogue.

Encore une fois: je parle juste de la résolution pure et je n'échange pas mon vieux H4D-50 contre le Sony pour tout un tas d'autres raisons.

[Benaparis]

Désolé de remettre 1€ dans le bouzin, mais peut-être ce que je vais poster va intéresser ceux qui cherchent à faire des images plus que ceux qui cherchent à prouver envers et contre tous la supériorité du MF...

Je pense que s'il y a une personne ici qui n'a aucune religion sur le format c'est bien moi...drôle de procès d'intention  

J'ai un H4D-50. J'en suis très content, je l'utilise et je n'ai aucune intention de le remplacer sinon peut-être par un H6D-100... J'ai aussi le HD50II, qui en gamme H est une vraie réussite au niveau piqué. Sur mon capteur de 50 mpix, c'est net partout.

J'ai eu la curiosité de les comparer aux Sony A7RII avec le zoom 24-70 f/2.8 "G" réglé vers 35mm. Le Sony n'est pas un Canon, il a quelques millions de pixels en moins, etc... mais on joue quand même dans la même catégorie au niveau résolution.

Le Sony et son zoom sont nets partout aussi. Ils ne peuvent pas battre le MF, simplement parce que le MF est parfait (au niveau résolution pure), mais ils font jeu égal. C'est impressionnant, surtout pour un zoom.

Je pense donc que les images de imaging-resource montrent surtout les limites du l'antique 50mm f/1.8 utilisé pour le test. Je suis persuadé que Canon, qui n'a pas de raison d'avoir de moins bonnes optiques que Sony, a mieux dans son catalogue.

Encore une fois: je parle juste de la résolution pure et je n'échange pas mon vieux H4D-50 contre le Sony pour tout un tas d'autres raisons.

Je ne dis pas le contraire bien que je connaisse mal les Sony...en revanche ce que je constate soit à travers ma propre expérience où celles d'autres photographes que je connais bien et qui ont eu recours au 5Dsr ou autres 24x36 fortement pixellisés et qui les ont comparés à d'autres MF c'est qu'en ce qui concerne la résolution pure, il est beaucoup plus facile avec des MF de tirer la quintessence de la résolution élevée d'un capteur qu'en 24x36...avec le Fuji que j'ai eu la chance d'essayer longuement il n'y aucune question particulière à se poser sur le choix des optiques où de conditions d'utilisation (très) restrictives comme on peut en avoir en 24x36 pour tirer bénéfices des résolutions (très) élevées offertes...c'est ce que j'appelle la cohérence de l'offre entre ce que le système promet et les conditions pour obtenir cette promesse...Je trouve donc que sur le terrain de cette fameuse résolution le MF présente un avantage certain vs 24x36. Bref il ne s'agit pas d'incantation, il s'agit avant tout de rester pragmatique parceque justement je fais moi même des photographies.

Quand à cet exemple d'imaging resource, certes l'optique du Canon n'est pas à son avantage vu son âge et sa catégories vs Fuji mais néanmoins l'image a été réalisé à un diaph qui est suffisamment fermé pour être suffisamment tolérant en terme de performance et à tout le moins cela montre que l'on doit choisir avec une grande précaution les optiques que l'on monte sur ces 24x36 fortement pixelisés.

[egtegt²]

Il y a également une autre différence, je ne l'ai jamais vue mesurée mais je trouve que les MF ont un avantage certain en termes de colorimétrie.

[Benaparis]

Il y a également une autre différence, je ne l'ai jamais vue mesurée mais je trouve que les MF ont un avantage certain en termes de colorimétrie.

C'est un argument particulièrement discutable vu les nombreux biais d'analyses et de compréhension générale de la représentation de la couleur. Pourtant si on sait chercher on trouve des information pertinentes concernant la justesse chromatique d'un système pour un illuminant donné CIE D50 (lumière du jour) ou CIE A (tungstène) ainsi qu'en terme de profondeur (capacité à saisir les nuances).
Mais bon on ne va pas redémarrer un éternel débat...Rien n'empêche bien entendu d'avoir des préférences dans un environnement donné mais qui ne vaut que pour cet environnement particulier et n'est pas donc pas généralisable.

[egtegt²]

Je suis d'accord, le problème est que mesurer de façon fiable la colorimétrie est très complexe et demande du matériel très coûteux. Du coup, on reste dans le subjectif qui a tendance rapidement à provoquer des débats sans fin sur les forums

Mais je voulais en parler car même si c'est très subjectif et même peut-être plus lié à un a-priori qu'à un fait réel, c'est quelque chose que je ressens quand je regarde les photos.

Un autre élément qui joue probablement, c'est que quand tu investis  plus de 10000 € dans un appareil, ça n'est pas en général pour faire du jpeg boîtier et le publier tel quel. La majorité des utilisateurs sont des photographes pros, sinon des amateurs avertis, avec une chaîne colorimétrique bien contrôlée.

Donc peut-être que je me fais des illusions et que ce sont juste les photographes MF qui gèrent mieux la couleur 

J'aimerais le vérifier par moi même mais le ticket d'entrée est un peu cher pour mon budget 

[Benaparis]

Donc peut-être que je me fais des illusions et que ce sont juste les photographes MF qui gèrent mieux la couleur  

Disons que bien souvent les photos que l'on peut voir au MF ont une production (développement, retouche, color grading...) beaucoup plus sophistiquée, sans compter beaucoup des prises de vue dans des conditions studio qui sont plus favorables à un retranscription « flatteuse » des couleurs. Mais voilà il y a d'excellent résultats en 24x36 (et Cmos) qui n'ont pas à rougir vs MF notamment en terme de justesse. Sur les photos MF présentées sur cette partie du forum, je ne peux pas dire que je vois souvent de quoi m'extasier sur ce point.
J'ai pu travailler un bon paquet de fichiers MF de différents systèmes et pour moi les qualités sont ailleurs qu'une supériorité évidente en couleur enfin en tout cas avec méthodes de production qui impliquent toujours le passage par un profil couleur ad hoc pour ne pas subir les biais liés aux qualités des profils standards fournis...ce qu'une infime minorité de gens font.😉

[landscapephoto]

Je pense que s'il y a une personne ici qui n'a aucune religion sur le format c'est bien moi...drôle de procès d'intention  

Je citais ce message car c'est celui dans lequel les photos ont été postées, mais le commentaire ne concernait personne en particulier. Désolé.

[Benaparis]

Je citais ce message car c'est celui dans lequel les photos ont été postées, mais le commentaire ne concernait personne en particulier. Désolé.

Au temps pour moi, les forums de discussions sont souvent source de confusion.

[christal2]

Fujifilm a publié le 15 février 2018
un communiqué de presse annonçant la prochaine mise à jour du GFX 50S

Nouvelle mise à jour firmware pour FUJIFILM GFX 50S bientôt disponible
https://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/nouvelle-mise-a-jour-firmware-pour-fujifilm-gfx-50s-bientot-disponible

Cette mise à niveau gratuite intègre les nouvelles fonctions « Bracketing de mise au point » et « Mode format 24x36 », ainsi que la compatibilité avec « L'ADAPTATEUR G POUR MONTURE H » assurant la compatibilité avec plus d'accessoires.

Version de firmware :

FUJIFILM GFX 50S: Ver.3.00

    1. « Bracketing de mise au point »
    Cette mise à jour permet d'effectuer un bracketing de la distance de mise au point (possibilité de prendre jusqu'à 999 photos). La distance de mise au point est modifiée à chaque déclenchement selon l'incrément sélectionné, entre 1 et 10.

    2. « Mode format 24x36 »
    Cette mise à jour permet de photographier au format 24 x 36 mm (30,5 M ; recadrage au centre de l'image) en JPEG et en RAW. Lors de l'utilisation d'adaptateurs de format 24x36, il est facile d'adapter la taille de l'image en fonction des objectifs dédiés au format 24x36. L'utilisateur peut également paramétrer le bouton "Fn" afin d'accéder plus rapidement à ses réglages.

    3. Nouveau firmware « ADAPTATEUR G POUR MONTURE H »
    Cette mise à jour firmware intègre l'option « ADAPTATEUR G POUR MONTURE H » assurant la compatibilité avec plus d'accessoires*.
    *Nous vous conseillons de vérifier la liste des objectifs et accessoires compatibles.
     http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/compatibility/mountadapter/

[Edouard de Blay]

c'est gentil de nous le dire mais cette nouvelle commence a dater

[Mistral75]

c'est gentil de nous le dire mais cette nouvelle commence a dater

Oui, de ce matin 5h00 UTC .

La précédente version (2.00) avait été mise en ligne le 30 novembre dernier.

[Edouard de Blay]

ah oui, c'était juste une rumeur.

Fujifilm GFX 50S moyen-format
« Répondre #1906 le: Février 10, 2018, 02:38:04 »
Citer en réponseCitation
Selon fujirumors, une nouvelle mise à jour du firmware du boitier GFX 50S en version 3.00
devrait être disponible à la fin février 2018
https://www.fujirumors.com/fujifilm-gfx-50s-fujfiilm-x-t20-firmware-update-coming-full-details/

[Pixel-Z]

Fuji XRAW Studio vs Camera Raw-Lightroom sur fichiers de GFX 50S..

Un aperçu du résultat de XRAW STUDIO vs CAMERA RAW sur un fichier de Fuji GFX 50'S + 120mm F4
Réglages XRAW : +1/3 EV, DR100,Velvia,HL -2, Ombres -2,Détails +2,Réduction du bruit +2
L'image globale issue du Tiff généré par Fuji X RAW STUDIO
(clic droit pour agrandir)

[Pixel-Z]

le CROP  XRAW vs Camera Raw mode velvia : expo +0.15 ,tons clairs -46,Tons fonçés +63 ,blancs +23, netteté :35-1-12,Réduction du bruit luminance : 17-50-25,chrominance: 14-50-0
(clic droit pour agrandir)

[Fab35]

Une question, Pixel-Z : pourquoi fermer à f/32 pour avoir le 1/60s (je suppose pour ne pas figer le rotor), alors que tu étais à 800 ISO ?
Ca a beau être un MF, à f/32 on doit dégrader un peu la croustillitude, ainsi qu'à 800 ISO au lieu de 100 (3EV de gain), non ?

Sinon, la version XRAW est très très accentuée VS CR, ça ne rend pas du tout pareil pour le coup.

[Pixel-Z]

Une question, Pixel-Z : pourquoi fermer à f/32 pour avoir le 1/60s (je suppose pour ne pas figer le rotor), alors que tu étais à 800 ISO ?
Ca a beau être un MF, à f/32 on doit dégrader un peu la croustillitude, ainsi qu'à 800 ISO au lieu de 100 (3EV de gain), non ?

Sinon, la version XRAW est très très accentuée VS CR, ça ne rend pas du tout pareil pour le coup.

l'hélicoptére est apparu alors que je venais de photographier autre-chose (photos aériennes en hélico) ...donc pas eu le temps de changer les isos alors que je suis passé du mode A au mode S (je venais juste d'atterir =) )

[Fab35]

l'hélicoptére est apparu alors que je photographiais autre-chose ...donc pas eu le temps de changer les isos alors que je suis passé du mode A au mode S

oki

[Pixel-Z]

Une question, Pixel-Z : pourquoi fermer à f/32 pour avoir le 1/60s (je suppose pour ne pas figer le rotor), alors que tu étais à 800 ISO ?
Ca a beau être un MF, à f/32 on doit dégrader un peu la croustillitude, ainsi qu'à 800 ISO au lieu de 100 (3EV de gain), non ?

Sinon, la version XRAW est très très accentuée VS CR, ça ne rend pas du tout pareil pour le coup.

Accentuation à zéro dans XRAW

[cphilphot]

Accentuation à zéro dans XRAW

Je viens de télécharger le logiciel fuji et effectivement une conversion RAF vers TIFF, puis un import vers DXO photolab; je vais voir ce que çà donne.

[jbpfrance]

 [at] pixel-Z

Dans X-RAW -dans les deux cas de figure- il y a toujours moins de contraste.
On le voit bien à la roue de l'hélico. Et à la verdure plus "brumeuse" dans le fond.
Dans Camera Raw, on voit également que la couleur rouge y est plus lumineuse (toujours la roue et ailleurs aussi). Même phénomène, je pense.