Fujifilm GFX 50S moyen-format

[Edouard de Blay]

Tiff dxolab? Est ce vraiment si interessant? Le debruitage se fait sur un raw.

[cphilphot]

Tiff dxolab? Est ce vraiment si interessant? Le debruitage se fait sur un raw.

Je n'ai pas trop le choix, habituellement je passe par LR en importation, puis je me sers de DXO lab pour un développement plus pointu ( création d'un TIFF,  DXO ne lit pas les RAF) maintenant je suis ouvert à d'autres possibilités. Je compte dans un avenir proche quitter LR.

[Olivier Chauvignat]

  Je n'ai pas trop le choix, habituellement je passe par LR en importation, puis je me sers de DXO lab pour un développement plus pointu ( création d'un TIFF,  DXO ne lit pas les RAF) maintenant je suis ouvert à d'autres possibilités. Je compte dans un avenir proche quitter LR.

Importer dans un Développeur RAW, puis exporter en bitmap vers un autre développeur RAW dans le but de faire un prétendu "développement plus pointu" ... hum. On peut difficilement faire plus farfelu

Le problème n'est pas le logiciel mais l'opérateur : formez vous sur le logiciel, et vous verrez que vous n'aurez pas besoin de faire cette risible usine a gaz.

[Edouard de Blay]

olivier, tu dois dire  les choses plus gentiment
J'ai Dxo lab et son utilité ,pour moi, est réelle dans le débruitage et la correction des optiques .
Pour le reste,autant rester sur L.R
DXo peut etre intéressant quand on est en RAW, sinon, autant rester avec L.R.
Ou pourquoi pas Capture One ?

[cphilphot]

Importer dans un Développeur RAW, puis exporter en bitmap vers un autre développeur RAW dans le but de faire un prétendu "développement plus pointu" ... hum. On peut difficilement faire plus farfelu

Le problème n'est pas le logiciel mais l'opérateur : formez vous sur le logiciel, et vous verrez que vous n'aurez pas besoin de faire cette risible usine a gaz.

Heu, je suis sur LR depuis la version1 et je ne souhaite pas être abonné (c'est mon choix), donc je commence à chercher ailleurs. Quand à DXO Lab (j'ai la licence complète avec ViewPoint et FilmPack) , comme Edouard (débruitage et correction optique), c'est supérieur à LR, et rien de mieux que le logiciel Fuji pour "dérawtiser"un RAF (enfin je crois). Sinon respire calmement.

[Verso92]

Heu, je suis sur LR depuis la version1 et je ne souhaite pas être abonné (c'est mon choix), donc je commence à chercher ailleurs. Quand à DXO Lab (j'ai la licence complète avec ViewPoint et FilmPack) , comme Edouard (débruitage et correction optique), c'est supérieur à LR, et rien de mieux que le logiciel Fuji pour "dérawtiser"un RAF (enfin je crois). Sinon respire calmement.

;-)

[MFloyd]

Heu, je suis sur LR depuis la version1 et je ne souhaite pas être abonné (c'est mon choix), donc je commence à chercher ailleurs. Quand à DXO Lab (j'ai la licence complète avec ViewPoint et FilmPack) , comme Edouard (débruitage et correction optique), c'est supérieur à LR, et rien de mieux que le logiciel Fuji pour "dérawtiser"un RAF (enfin je crois). Sinon respire calmement.

C'est toi qui le dit ... J'aimerais bien faire une petite comparaison / concours de débruitage Lr / DxO Prime. DxO est un bon logiciel amateur. Mais s'il faut 6 heures pour traiter 1'000 images ....

[Verso92]

C'est toi qui le dit ... J'aimerais bien faire une petite comparaison / concours de débruitage Lr / DxO Prime.

A toi la main...


(pourquoi ne pas ouvrir un fil dédié ?)

[MFloyd]

A toi la main...
(pourquoi ne pas ouvrir un fil dédié ?)

Excellente idée. Je fais ça.

[Edouard de Blay]

Ayant les 2,j'ai vu. J'ai posté 2 photos 20.000 et 12000 iso dans la rubrique canon. Quant a olivier, il
n'y aucune raison pourqu'il aille chez dxo ( dxo ne prend pas les fichiers hasselbald)

[cphilphot]

Ayant les 2,j'ai vu. J'ai posté 2 photos 20.000 et 12000 iso dans la rubrique canon. Quant a olivier, il
n'y aucune raison pourqu'il aille chez dxo ( dxo ne prend pas les fichiers hasselbald)

Pour moi la messe est dite, après avoir visualiser 2 photos à 100% le logiciel de "dérawtisation" Fuji est au dessus (ce n'est certainement pas un scoop) et DXO  (que je connais assez peu) me semble performant (U points, prime etc..).

[Olivier Chauvignat]

Heu, je suis sur LR depuis la version1 et je ne souhaite pas être abonné (c'est mon choix), donc je commence à chercher ailleurs. Quand à DXO Lab (j'ai la licence complète avec ViewPoint et FilmPack) , comme Edouard (débruitage et correction optique), c'est supérieur à LR, et rien de mieux que le logiciel Fuji pour "dérawtiser"un RAF (enfin je crois). Sinon respire calmement.

Superieur en correction optique ? tu peux détailler ?

Tu fais du débruitage et de la correction optique sur du tiff plutot que dur du RAW ?
DXO Labs je veux bien l'entendre, mais je ne vois aps l'intéret d'utiliser un dématriceur sur du bitmap.

[Verso92]

Superieur en correction optique ? tu peux détailler ?

Tu fais du débruitage et de la correction optique sur du tiff plutot que dur du RAW ?
DXO Labs je veux bien l'entendre, mais je ne vois aps l'intéret d'utiliser un dématriceur sur du bitmap.

De toute façon, certaines corrections optiques, comme la distorsion, se font sur du bitmap, même dans les dématriceurs.

Pour la correction de la distorsion, donc, aucune différence si on la fait à l'intérieur du dématriceur ou à l'extérieur en TIFF 16 bits, par exemple.

[Fab35]

De toute façon, certaines corrections optiques, comme la distorsion, se font sur du bitmap, même dans les dématriceurs.

Pour la correction de la distorsion, donc, aucune différence si on la fait à l'intérieur du dématriceur ou à l'extérieur en TIFF 16 bits, par exemple.

Disons que dans le flux des modifs apportées au raw lors du développement , la correction de distorsion peut être intéressante à appliquer assez en amont.

Ainsi, dans LR par ex, sur un raw, une fois ta photo cadrée aux petits oignons ET avec la disto corrigée (car ça change un peu le cadrage), plus les AC éventuellement traitées,  tu peux te concentrer sur le reste des réglages sur une base saine.

Ensuite, que dxo soit supérieur à LR pour le de bruitage je n'ai pas comparé pour juger.
Quand on voit les perfs des capteurs MF ça ne doit pas être trop la galère à debruiter, si ?

[JmarcS]

Plus une discussion de geek que de photographe en effet

[Verso92]

Disons que dans le flux des modifs apportées au raw lors du développement , la correction de distorsion peut être intéressante à appliquer assez en amont.

Ainsi, dans LR par ex, sur un raw, une fois ta photo cadrée aux petits oignons ET avec la disto corrigée (car ça change un peu le cadrage), plus les AC éventuellement traitées,  tu peux te concentrer sur le reste des réglages sur une base saine.

Ensuite, que dxo soit supérieur à LR pour le de bruitage je n'ai pas comparé pour juger.
Quand on voit les perfs des capteurs MF ça ne doit pas être trop la galère à debruiter, si ?

Après, il convient à chacun de choisir le flux de production qui lui convient le mieux (je n'ai pas d'action chez les éditeurs).

C'est toujours avec intérêt que j'en parle avec d'autres photographes, surtout quand je vois la qualité des images qu'ils sortent...

[MFloyd]

Excellente idée. Je fais ça.

Voici le lien https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282050.new.html#new

[Olivier Chauvignat]

Disons que dans le flux des modifs apportées au raw lors du développement , la correction de distorsion peut être intéressante à appliquer assez en amont.

Ainsi, dans LR par ex, sur un raw, une fois ta photo cadrée aux petits oignons ET avec la disto corrigée (car ça change un peu le cadrage), plus les AC éventuellement traitées,  tu peux te concentrer sur le reste des réglages sur une base saine.

Ensuite, que dxo soit supérieur à LR pour le de bruitage je n'ai pas comparé pour juger.
Quand on voit les perfs des capteurs MF ça ne doit pas être trop la galère à debruiter, si ?

Pour le bruit, je ne suis pas concerné. je ne débruite jamais, soit parce qu'il n'y en a pas, soit parce que le rendu d'un fichier débruité ne me plait pas. Je préfère noyer le bruit dans du grain.

[MFloyd]

Tiens, demain je suis invité par l'importateur suisse, Profot, à essayer le GFX 50S dans un ancien atelier de mécanique, transformé en studio, avec modèle et tutti. L'après midi est consacré au PP. La journée est animée par un photographe belge, Piet van den Eynde. Ce dernier anime aussi plusieurs blogs de formation, essentiellement autour de Lr, pour lequel il est certifié Adobe.

Ça me vaut bien de prendre un jour de congé

http://www.morethanwords.be/blog
https://craftandvision.com/collections/piet-van-den-eynde
https://www.profotshop.ch

[Edouard de Blay]

Ensuite, que dxo soit supérieur à LR pour le de bruitage je n'ai pas comparé pour juger.
Quand on voit les perfs des capteurs MF ça ne doit pas être trop la galère à debruiter, si ?

Avec hasselblad, il n'y a pas trop le choix, c'est soit phocus soit adobe, deplus le mf hasselblad n'est pas vraime t fait pour le reportage ( except x1d qui est en cmos

[Mistral75]

Au salon CHINA P&E 2017 (（China International Photograph & Electrical Imaging Machinery and Technology Fair) de Beijing, Zhong Yi Optics a révélé deux objectifs pour le Fujifilm GFX 50S sous la marque Mitakon :

http://stkb.co.jp/info/?p=5485

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1056761.html

Le premier est la version en monture Fujifilm G du Mitakon Speedmaster 85 mm f/1,2 qui existe déjà en montures Canon EF, Nikon F, Pentax K et Sony E et dont on parle dans ce fil :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,232834.0/all.html

http://www.zyoptics.net/product/mitakon-zhongyi-speedmaster-85mm-f1-2-lens-dream/

(...)

La version du Mitakon Speedmaster 85 mm f/1,2 adaptée au Fujifilm GFX (non seulement la monture mais la partie optique sont propres au Fujifilm) est désormais disponible. Elle était exposée au salon CP+.

Source : Digital Camera Watch https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/eventreport/1109858.html et https://translate.google.com/translate?sl=ja&sp=nmt4&tl=en&u=https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/eventreport/1109858.html pour la traduction automatique en anglais.

[benito]

dans le lien mis par Mistral75  des bagues adaptatrices   ( mais par pour optiques Nikon ?)
https://translate.google.com/translate?sl=ja&sp=nmt4&tl=en&u=https://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/eventreport/1109858.html

[JMS]

C'est toi qui le dit ... J'aimerais bien faire une petite comparaison / concours de débruitage Lr / DxO Prime. DxO est un bon logiciel amateur. Mais s'il faut 6 heures pour traiter 1'000 images ....

C'est tout vu...DxO fait le débruitage de haut niveau automatiquement, sur LR tu vas ajuster ton traitement pour chaque grade ISO. En revanche ce mode +PRIME n'existe que pour les RAW...ET...pour les boîtiers dont DxO a chargé le profil. Aucune chance avec des TIFF de Fuji...dans LR gagnera par défaut car il traite bien les RAF de GFX 50S

[MFloyd]

C'est tout vu...DxO fait le débruitage de haut niveau automatiquement, sur LR tu vas ajuster ton traitement pour chaque grade ISO. En revanche ce mode +PRIME n'existe que pour les RAW...ET...pour les boîtiers dont DxO a chargé le profil. Aucune chance avec des TIFF de Fuji...dans LR gagnera par défaut car il traite bien les RAF de GFX 50S

Dans ce contexte DxO Prime le remporte [size=78%]https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,282050.new.html#new[/size] De toutes façons, j'ai arrêté de débruiter depuis quelques années.

[MFloyd]

Comparaison GFX 50s / D850 ici (en anglais):

https://camerajabber.com/nikon-d850-vs-fujifilm-gfx-50s-image-quality-comparison/4/