Fujifilm GFX 50S moyen-format

[landscapephoto]

Il est possible que les ingénieurs qui font les Fujinon soient un peu au courant de ce qui est dans certains objectifs H...peut-être ? 

Comme je l'ai déjà indiqué, même si Fuji les fabrique, les optiques HC sont dessinées par Per Nordlund, en Suède. Fuji est au courant de ce qu'il y a dedans, mais ne va pas nécessairement utiliser le même dessin optique.

Une consultation du site Fuji montre que les dessins sont effectivement très différents. Par exemple, ici pour le 63mm:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/gfx/fujinon_lens_gf63mmf28_r_wr/specifications/



En comparaison, le HC 80mm, un classique double Gauss de dessin beaucoup plus simple:



(Pour le double Gauss, voir l'article Wikipedia ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Double-Gauss_lens avec la liste des variations historiques, où le HC 80mm est indiqué).

Pourquoi les dessins optiques sont différents? D'abord, parce qu'il n'y a pas d'obturateur central. C'est quelque chose de souvent oublié, un obturateur central est une contrainte assez importante sur le dessin d'un objectif. Pareil pour la stabilisation ou, et ça c'est une contrainte pour le GFX, la nécessité d'une mise au point par un groupe interne de masse réduite (sur l'éclaté ci-dessus, sans doute le groupe de lentilles avec la lentille en verre ED).

[landscapephoto]

c'est juste pas le même marché, pas les même prix et pas la même exigence.

Croit moi j'aurai aimé que ce soit la même qualité, j'aurais été leur premier client. Mais on voit bien que ce n'est pas la même game.

Au vu des éclatés et des MTFs, je ne dirais pas ça. Au contraire, il semble que pour leur série GF, Fuji ait opté pour des formules complexes avec un très haut niveau de correction.

[landscapephoto]

un petit test avec les 63, 120 et 32-64mm.
https://jonasraskphotography.com/2017/01/19/the-fujifilm-gfx-50s-review-portable-beast/

Ce qui me gène le plus dans ce "test", c'est l'utilisation systématique de la fonction "émulation film". Je comprends que le GFX 50S vient avec les courbes des films fuji (Velvia...) par défaut, mais ça rend la comparaison difficile. Là, j'ai l'impression de voir un flux Instagram et pas des photos de test. C'est flatteur, les couleurs pètent, mais difficile de juger du rendu des optiques dans ces conditions.

[JmarcS]

Au vu des éclatés et des MTFs, je ne dirais pas ça. Au contraire, il semble que pour leur série GF, Fuji ait opté pour des formules complexes avec un très haut niveau de correction.

J'ai donné mon avis qui est personnel... aux vues des photos montrées, en terme de rendu que je trouve plus que moyen. Idem pour le X1D.

Je pense (sans avoir aucune compétence, juste une intuition) que l'exercice de style (créer un EVF avec des optiques plus petites) rend la tache impossible.

On aura peut être un piqué de dingue mais pas le rendu des optiques H.

[landscapephoto]

J'ai donné mon avis qui est personnel... aux vues des photos montrées, en terme de rendu que je trouve plus que moyen. Idem pour le X1D.

Je pense (sans avoir aucune compétence, juste une intuition) que l'exercice de style (créer un EVF avec des optiques plus petites) rend la tache impossible.

On aura peut être un piqué de dingue mais pas le rendu des optiques H.

Je ne peux pas me prononcer sur le rendu des optiques GFX sur la base du peu d'images qui sont disponibles.

En revanche, je peux dire que la recherche d'un "piqué" très élevé peut, souvent, conduire à un "rendu" moins flatteur. Pourquoi? Simplement parce que l'aspect "flatteur" du rendu est dû à une sous-correction de certaines aberrations. Si l'on corrige mieux les aberrations, on améliore le piqué mais, souvent, on dégrade le rendu.

Par exemple, le HC 80mm, dont j'ai donné la formule optique au dessus, ou le HC 100mm qui est de formule optique très similaire, sont assez mal corrigés. A pleine ouverture, l'image est peu contrastée. Leur "piqué" est, objectivement, plutôt moyen... ce qui n'est pas surprenant pour une formule optique dont les bases remontent au 19ème siècle. Pourtant leur rendu est apprécié.

Dessiner une formule optique n'est pas simple et est, toujours, une affaire de compromis. C'est dans ce sens qu'il faut comprendre mon message.

[JmarcS]

Merci de l'explication, cela a du sens et permet de comprendre en effet.

Cela pourrait aussi donner de l'espoir pour la construction d'optiques différentes (H like).

Mais je doute que Fuji s'intéresse et se positionne à créer des optiques que casi personne ne voudra.

[christal2]

Un article de Jean-Marie Sepulchre, publié sur le mondedelaphoto
"Fujifilm GFX 50S : premières images en attendant le verdict"
https://goo.gl/C8nYDe

#http://www.lemondelaphoto.com/Fujifilm-GFX-50S-premieres-images,13344.html

[JmarcS]

Ce que je retiens de l'article "le rendu d'image s'inscrit dans la lignée de ce que nous connaissons de Fujifilm et la combinaison entre netteté et flou est encore plus modelée qu'avec un 24 x 36 de 50 Mpxl".

Certe mais c'est la comparaison entre les optiques H et cette génération qui moi perso m'intéresse et là, les gens décideront selon leur appréciation.

Et puis y a tout ceux qui vont monter en game du 24*36 au Fuji et X1D, ils devraient être très contant.

[JMS]

c'est la comparaison entre les optiques H et cette génération qui moi perso m'intéresse et là, les gens décideront selon leur appréciation.

selon leur appréciation, mais aussi selon leur budget je pense...le 120 macro ou le zoom sont il me semble au double du prix des Fujinon chez les suédois...sachant cependant que si on veut essayer des optiques H sans utiliser l'autofocus Fuji vend une bague ad-hoc  

[Will95]

Et puis y a tout ceux qui vont monter en game du 24*36 au Fuji et X1D, ils devraient être très contant.

Euh .... pour le moment je vois pas ou est la montée en gamme par rapport au A7rII

La montée en prix oui sans aucun doute 

[JmarcS]

Plus de pixel et un rendu quand même un peu meilleur faut espérer... (c'est du moins l'avis de l'auteur de l'article).

Beaucoup de gens qui ont commandé le X1D en tout cas le vive comme ça : seront ils déçu après, c'est une autre histoire.

[vittorio]

Euh .... pour le moment je vois pas ou est la montée en gamme par rapport au A7rII

Et là on revient aux faibles différences entre un 24x36 et un petit MF en terme de passage net/flou.
Il faudra évaluer d'autres paramètres que le bokeh pour sentir qu'on s'éloigne d'un reflex, comme le rendu des optiques Fuji ou pourquoi pas des nouvelles optiques Blad ou de l'ergonomie de l'engin... Bref, ces boîtiers restent très prometteurs à mon avis. Tout dépend de l'utilisation que l'on cherche.

[landscapephoto]

selon leur appréciation, mais aussi selon leur budget je pense...le 120 macro ou le zoom sont il me semble au double du prix des Fujinon chez les suédois...

En neuf, mais les objectifs suédois se trouvent facilement en occasion.

[T0NI0]

Avis aux amateurs, Fotodiox Pro annonce la sortie de bagues d'adaptation (de 150 à 170$) pour le GFX en Canon EF-Mount, Nikon F-Mount, Olympus OM-Mount, Mamiya 645, et Contax.



source : http://www.thephoblographer.com/2017/02/17/fotodiox-announces-new-gfx-lens-adapters/

[Olivier Chauvignat]

Et là on revient aux faibles différences entre un 24x36 et un petit MF en terme de passage net/flou.
Il faudra évaluer d'autres paramètres que le bokeh pour sentir qu'on s'éloigne d'un reflex, comme le rendu des optiques Fuji ou pourquoi pas des nouvelles optiques Blad ou de l'ergonomie de l'engin... Bref, ces boîtiers restent très prometteurs à mon avis. Tout dépend de l'utilisation que l'on cherche.

le passage net/flou ne dépend pas du format mais de l'ouverture.
En revanche, étant donné qu'il y a plus de PDC, le rendu semble plus "sec"

[Caloux]

Pourquoi y a t-il plus de PDC ? On est bien sur le même rapport focale/taille de capteur (vs les autres modèles équipés du capteur Sony : H6D, X1D, Pentax) non ?

Je n'ai pas compris la remarque de JMS sur les prix des objectifs, c'est bien à ce jour la gamme H qui est la plus chère à focale équivalente.

[Olivier Chauvignat]

Pourquoi y a t-il plus de PDC ? On est bien sur le même rapport focale/taille de capteur (vs les autres modèles équipés du capteur Sony : H6D, X1D, Pentax) non ?

Je n'ai pas compris la remarque de JMS sur les prix des objectifs, c'est bien à ce jour la gamme H qui est la plus chère à focale équivalente.

Plus de PDC que sur les gros capteurs MF

[Caloux]

Oui, bien sur mais la comparaison portait sur du boitiers équipés du même capteur mais avec des objos différents, je ne voyais donc pas d'écart sur la PDF. Ensuite, avec des dos de 39 MP ou le H6D100, bien entendu...
Il y a des différences très surement en terme de rendu à en attendre par contre, même quand Fuji reste aux manettes et signataires des ses propres gammes et de la série H. Les débats ne sont pas près de s'arrêter...

[Olivier Chauvignat]

Oui, bien sur mais la comparaison portait sur du boitiers équipés du même capteur mais avec des objos différents, je ne voyais donc pas d'écart sur la PDF.

Non :

Et là on revient aux faibles différences entre un 24x36 et un petit MF en terme de passage net/flou.
Il faudra évaluer d'autres paramètres que le bokeh pour sentir qu'on s'éloigne d'un reflex, comme le rendu des optiques Fuji ou pourquoi pas des nouvelles optiques Blad ou de l'ergonomie de l'engin... Bref, ces boîtiers restent très prometteurs à mon avis. Tout dépend de l'utilisation que l'on cherche.

ce a quoi je répondais :

le passage net/flou ne dépend pas du format mais de l'ouverture.
En revanche, étant donné qu'il y a plus de PDC, le rendu semble plus "sec"

[Caloux]

Pas de souci...j'ai suivi le raisonnement.

Avec l'arrivée de ces hybrides MF, on mêle de nouveau des données ou des attentes tellement diverses que les débats risquent de s'enliser. On a eu, il n'y a pas si longtemps, le débat avec Fuji X  Vs  Reflex plein format. Les pro Fuji étant tellement enchantés par la réduction de poids du matériel qu'ils en perdaient toute objectivité dans le comparatif.
On va assister au même phénomène et en rajoutant la variable prix, ces nouveaux boitiers hybrides MF (petit format) seront forcément encensés : moins chers et moins lourds (2 données purement objectives) à mettre en comparaison d'une différence de rendu que beaucoup ne perçoivent pas ou mal...

[landscapephoto]

à mettre en comparaison d'une différence de rendu que beaucoup ne perçoivent pas ou mal...

Pour le X1D et dans une moindre mesure pour le GFX, le rendu va être identique à celui du H6D-50c puisque c'est le même capteur et qu'on peut monter les mêmes optiques dessus... 

[Benaparis]

Pour le X1D et dans une moindre mesure pour le GFX, le rendu va être identique à celui du H6D-50c puisque c'est le même capteur et qu'on peut monter les mêmes optiques dessus...  

Êtes vous sûr que les composants qui "entourent" le capteur sont les mêmes (par exemple les filtres), que le signal est traité de manière identique...etc...etc...?
Parceque à capteur "identique" il peut y avoir de sensibles différences quand même, surtout si pour booster les perfs en hautes sensibilité le mode "lessiveuse" est activé par exemple.

[Olivier Chauvignat]

Êtes vous sûr que les composants qui "entourent" le capteur sont les mêmes (par exemple les filtres), que le signal est traité de manière identique...etc...etc...?
Parceque à capteur "identique" il peut y avoir de sensibles différences quand même, surtout si pour booster les perfs en hautes sensibilité le mode "lessiveuse" est activé par exemple.

Je le pense également.
A tester avec les optiques H

[landscapephoto]

Êtes vous sûr que les composants qui "entourent" le capteur sont les mêmes (par exemple les filtres), que le signal est traité de manière identique...etc...etc...?
Parceque à capteur "identique" il peut y avoir de sensibles différences quand même, surtout si pour booster les perfs en hautes sensibilité le mode "lessiveuse" est activé par exemple.

On ne peut jamais être sûr de rien. Mais quand même, le X1D et le H6D-50c sortent de la même maison.

[Caloux]

Quand je parlais de comparaison, c'était du point de vue des utilisateurs "standards", ceux donc qui utiliseront les optiques dédiées, pas avec des convertisseurs sur la gamme H.
L'objectif étant de gagner en poids et encombrement, on peut raisonnablement penser que l'utilisation se fera ainsi.