Comment faire pour ne pas "rérawtiser" un RAW ?

Fred_76 · Septembre 23, 2016, 13:25:16

Merci pour cette précision jdc. Ma méconnaissance de RawTherapee explique ma conclusion hative. Il est vrai, à ma décharge, que le logiciel n'est pas simple à utiliser tant les icônes, menus et onglets sont dispersés un peu partout, et le nombre d'options accessibles est important. La solution de Remico avec DCRaw a ceci de bien qu'une fois entrée dans le .bat, on n'a plus à y toucher et ça marche tout seul.

spinup · Septembre 23, 2016, 15:35:01

Citation de: jdc le Septembre 23, 2016, 13:15:29
Bonjour

Je suis un des développeurs de Rawtherapee (depuis 2011) et auparavant j'ai réalisé plusieurs versions "personnalisées" de Dcraw (jusque en 2011).

Lorsqu'on active "mono" dans "Demosaicing", aucun dématriçage n'est effectué et les 4 canaux RGGB sont mis à la même valeur...ce qui correspond à la ligne de commande de -r 1 1 1 1 de dcraw.
La balance des blancs est désactivée.

Seuls sont actifs dans les traitements s'opérant avant "mono" :
* Raw black point, qui permet le rééquilibrage d'un éventuel déséquilibre des points noirs (R, G1, G2, B)
* Line noise filter
* hot pixels
* Dark-frame et Flat-field
* Raw white point qui permet de "régler" la saturation du capteur

Quand on applique le dematricage "mono" au fichier donné par fred_76, il ya toujours des motifs en damiers qui restent, y compris en selectionnant aucun de profil couleur. Si on joue sur les points noirs R G1 G2 B, ca les attenue dans certaines zones et les renforce dans d'autre.

Par ailleurs, je ne vois pas de difference de netteté entre le dematricage mono et, par exemple, amaze + noir et blanc.

jdc · Septembre 23, 2016, 18:22:04

Mon intervention ne vise pas le traitement de ces photos un peu "spéciales", mais de préciser certaines caractéristiques de RawTherapee

Néanmoins dans le cas présent, les motifs "en damier" sont je pense (?) ceux déjà évoqués par fhi (on les retrouve également dans Dcraw)....car dans ces zones il est impossible d'équilibrer les 4 canaux.

Pour ce qui est de la comparaison avec Amaze + BW, il est évident que les résultats sont semblables mais différents:
1) d'un côté (mono) on a une image non dématricée avec les 4 canaux mis au même niveau donc noir et blanc
2) de l'autre (Amaze) on a une image avec une composante colorée (plus ou moins magenta) que Amaze va interpréter comme une composante couleur, donc sensible à la balance des blancs. Si on bascule en noir et blanc on obtiendra des résultats différents selon :
* la balance des blancs
* le working profile
Pour la netteté (qu'est-ce que c'est ?) là encore peu ou pas d'écarts selon les critères ci-dessus pour les mêmes raisons. Par contre dans les 2 cas on peut jouer sur les diverses méthodes de sharpening (Unsharp mask, RL deconvolution), ou Edges, ou Contrast by detail level, ou Wavelet (le plus complexe)

Fred_76 · Septembre 23, 2016, 19:51:40

Bonsoir,

Je viens de retester avec RT. Effectivement ça marche. J'obtiens le même aspect qu'avec Iris. Il n'y a cependant pas que Mono à sélectionner, j'ai du désélectionner tous les réglages qui sont mis en place par défaut quand on installe RT la première fois, et il y en a pas mal... Une fois cela fait, alors oui, RT conserve tout l'aspect "original" du fichier et on se retrouve au final avec une image développée comparable à celle qu'on obtient avec DCRAW.

A+

Fred

fhi · Septembre 23, 2016, 23:28:49

Citation de: Fred_76 le Septembre 23, 2016, 19:51:40
Il n'y a cependant pas que Mono à sélectionner, j'ai du désélectionner tous les réglages qui sont mis en place par défaut quand on installe RT la première fois, et il y en a pas mal...

En fait il faut juste veiller à ce que "Neutre" soit sélectionné dans le menu déroulant de "Profils de post-traitement". Car sinon appliquer un profil, de facto, c'est appliquer un traitement à l'image.

Et merci en passant à jdc (et aux autres développeurs) pour la qualité du travail fourni sur Rawtherapee

jdc · Septembre 24, 2016, 09:25:17

Merci fhi pour cette évaluation

Rawtherapee peut sembler comme je le vois quelquefois écrit "une usine à gaz". RT possède sa logique liée à son concepteur en 2006. Celle-ci s'appuie sur la notion de profiles (pp3) [neutre, defaut, etc.] et d'une série de regroupements : exposition, détails, couleurs, ondelettes, transformation, RAw, métadonnées.

Bien sûr chacune des rubriques reprise dans un regroupement est assez arbitraire, car qu'est-ce qui est dans quoi ?
Néanmoins comme tout produit il nécessite un temps d'apprentissage (et de dés-apprentissage d'un produit précédent). Pour ma part je trouve Photoshop (que je ne pratique pas régulièrement) nettement plus complexe que RT.

A ce jour il y a dans RT des modules qui sont absents ailleurs ou présents en version simplifiée (Retinex, CIECAM, Wavelet,...) et évidemment ils imposent un double apprentissage : a) à quoi cela sert ? ; b) comment s'en sert-on ?. Cela impose une certaine curiosité.

Un des atouts de RT tient à son mode de conception fondée sur le logiciel libre, mais c'est aussi son handicap, nous sommes peu nombreux, avec peu de moyens. Il serait bien de réaliser plus de didacticiels et de vidéos...

Dans les semaines qui viennent nous allons probablement ajouter les contrôles locaux - dans un premier temps pour les ajustements en mode Lab : luminosité, contraste, chroma, flou, bruit, retinex.

Jacques

MBe · Septembre 24, 2016, 18:43:46

Citation de: jdc le Septembre 24, 2016, 09:25:17

Dans les semaines qui viennent nous allons probablement ajouter les contrôles locaux - dans un premier temps pour les ajustements en mode Lab : luminosité, contraste, chroma, flou, bruit, retinex.

Jacques

Super bonne idée que d'implanter des contrôles locaux à la mode des Upoints dans RT.

remico · Septembre 25, 2016, 13:59:03

Citation de: jdc le Septembre 23, 2016, 18:22:04
Mon intervention ne vise pas le traitement de ces photos un peu "spéciales", mais de préciser certaines caractéristiques de RawTherapee

Néanmoins dans le cas présent, les motifs "en damier" sont je pense (?) ceux déjà évoqués par fhi (on les retrouve également dans Dcraw)....car dans ces zones il est impossible d'équilibrer les 4 canaux.

Pour ce qui est de la comparaison avec Amaze + BW, il est évident que les résultats sont semblables mais différents:
1) d'un côté (mono) on a une image non dématricée avec les 4 canaux mis au même niveau donc noir et blanc
2) de l'autre (Amaze) on a une image avec une composante colorée (plus ou moins magenta) que Amaze va interpréter comme une composante couleur, donc sensible à la balance des blancs. Si on bascule en noir et blanc on obtiendra des résultats différents selon :
* la balance des blancs
* le working profile
Pour la netteté (qu'est-ce que c'est ?) là encore peu ou pas d'écarts selon les critères ci-dessus pour les mêmes raisons. Par contre dans les 2 cas on peut jouer sur les diverses méthodes de sharpening (Unsharp mask, RL deconvolution), ou Edges, ou Contrast by detail level, ou Wavelet (le plus complexe)

Non les motifs en damier n'y sont pas avec dcraw aussi bien avec l'option -D qu'avec -d -r 1 1 1 1

Il ne s'agit pas d'opposer Dcraw et Rawtherapee ce n'est pas le même usage, avec Dcraw et l'astuce du fichier bat que j'ai signalé plus haut on va pouvoir derawtiser un ou un groupe de raw rapidement et fignoler avec Photoshop, avec Rawtherapee il y aura beaucoup plus d'option mais ce sera en image par image.

Darktable a aussi une option monochrome pour les raw issus de capteur sans bayer sans ces motifs à damier, il faut aussi désactiver le module balance des blancs, le fil de discussion sur la demande de prise en charge de ces capteurs par Darktable :
https://redmine.darktable.org/issues/10492

Avec en bas de page un lien vers l'addition de cette option décrite comme better support for CFA camera with CFA removed :
https://redmine.darktable.org/projects/darktable/repository/revisions/a0984bec475d6e259dbc673d9e9b62f85288627f

Fred_76 · Septembre 26, 2016, 10:07:46

Juste pour information. Il est possible de faire "débayériser" son boitier. On a au moins deux "gratteurs" en Europe, François Bernier dans le sud de la France (aussi appelé Astroghost-Francois) et Luis Campos au Portugal. Le coût d'une telle intervention est de l'ordre de 300 EUR (cela dépend du boitier). Ce n'est pas donné car le risque de détruire le capteur est réel et ils doivent donc acheter des capteurs de remplacement pour vous garantir le résultat.

Mon boitier 500D (Rebel T1i) "débayérisé" m'est ainsi revenu au total à 500 EUR. Il était à l'origine destiné à faire de l'astrophotographie, mais j'ai cessé cette activité. Je l'utilise désormais en photo diurne. Le boitier est aussi complètement défiltré. La vitre du capteur a aussi été remplacée. Je peux donc l'utiliser pour des photos IR voire même dans le proche UV si je trouve les filtres adéquats. Pour l'instant je n'ai qu'un filtre dédié astronomie qui coupe la pollution lumineuse (longueurs d'ondes du mercure et du sodium, ainsi que les UV sous 450 nm et IR au dessus de 660 nm), mais en N&B ça ne pose pas de problème !

Je vous remercie tous pour l'aide que vous avez apportée sur l'utilisation des divers paramètres à saisir dans RawTherapee et DCRaw. Et comme l'a bien dit Remico, ce fil n'a pas pour objet d'opposer les deux logiciels, ils ne font clairement pas la même chose.

A+

Fred

jdc · Septembre 26, 2016, 10:40:29

Il est évident que nous ne cherchons pas à opposer Dcraw et Rawtherapee.

Pour rappel, avant de rejoindre l'équipe de Rawtherapee en 2011, j'ai participé au développement de Dcraw et ai mis à disposition des utilisateurs plusieurs versions de DCraw (notamment Dcrawjdc64.exe version 64 bits avec de nombreux ajouts comme de nombreuses interpolations dont Amaze développé par Emil Martinec, traitement du bruit, etc.).

Dans le cas de Rawtherapee, il existe une possibilité de faire du "batch" en utilisant la "queue" ("put to queue") à partir du "file browser" et en utilisant les "processing profile operation" (qui permettent de copier les traitements d'un fichier vers d'autres).

Pour le traitement des photos Astro, 2 modules de RT apportent une réelle contribution : Retinex et le traitement par ondelettes.

Fred_76 · Septembre 26, 2016, 10:55:38

Les ondelettes sont effectivement très utilisées en astro. Je ne connaissais pas Retinex qui, je trouve après avoir regardé un peu, semble faire pas mal grimper le bruit. On n'utilise pas beaucoup RawTherapee en astro, car d'autres logiciels spécialisés existent, comme DeepSkyStacker et Iris pour les gratuits, et PixInsight, MaximDL, Nebulosity... pour les payants, le leader incontesté (mais ultra complexe à utiliser) étant PixInsight.

remico · Septembre 26, 2016, 13:14:50

Citation de: Fred_76 le Septembre 26, 2016, 10:07:46
Juste pour information. Il est possible de faire "débayériser" son boitier. On a au moins deux "gratteurs" en Europe, François Bernier dans le sud de la France (aussi appelé Astroghost-Francois) et Luis Campos au Portugal. Le coût d'une telle intervention est de l'ordre de 300 EUR (cela dépend du boitier). Ce n'est pas donné car le risque de détruire le capteur est réel et ils doivent donc acheter des capteurs de remplacement pour vous garantir le résultat.

Mon boitier 500D (Rebel T1i) "débayérisé" m'est ainsi revenu au total à 500 EUR. Il était à l'origine destiné à faire de l'astrophotographie, mais j'ai cessé cette activité. Je l'utilise désormais en photo diurne. Le boitier est aussi complètement défiltré. La vitre du capteur a aussi été remplacée. Je peux donc l'utiliser pour des photos IR voire même dans le proche UV si je trouve les filtres adéquats. Pour l'instant je n'ai qu'un filtre dédié astronomie qui coupe la pollution lumineuse (longueurs d'ondes du mercure et du sodium, ainsi que les UV sous 450 nm et IR au dessus de 660 nm), mais en N&B ça ne pose pas de problème !

Je vous remercie tous pour l'aide que vous avez apportée sur l'utilisation des divers paramètres à saisir dans RawTherapee et DCRaw. Et comme l'a bien dit Remico, ce fil n'a pas pour objet d'opposer les deux logiciels, ils ne font clairement pas la même chose.

A+

Fred

Merci pour ces informations, Je ne connaissais ni cette procédure d'enlever le bayer ni la façon de traiter les raws, j'ai mieux compris l'option -D de dcraw en la trouvant sur un fil de discussion (à rallonge je n'ai pas été jusqu'au bout) sur ces capteurs débayerisés :
https://stargazerslounge.com/topic/166334-debayering-a-dslrs-bayer-matrix/?page=3
Et la différence avec l'option -d saute aux yeux.

Je me resservirai éventuellement de l'option -D pour vérifier qu'un raw, n'est pas trop cramé plutôt que de perdre du temps à essayer divers réglages pour rattraper l'irrattrapable.

Fred_76 · Septembre 19, 2018, 19:33:28

Bon finalement, RT ne me convient pas. Je ne sais pas quel traitement il applique sur les images. Avec Iris au moins, je sais ce qui est fait, c'est à dire rien, ce qui est dans le RAW est purement et simplement ce qui est rendu dans le fichier final, au pixel près, sans aucun traitement autre que ce que lui demande de faire (soustraction d'un bias, application d'un flatfield). Le soucis c'est que l'image .PSD résultante n'est rendue que sur 15 bits au lieu de 16, mais bon, comme mon 500D ne code que sur 14bits, je ne perds pas d'information. Et puis Iris c'est galère à utiliser... mais ça marche bien.

ChatOuille · Septembre 20, 2018, 19:29:55

J'ai traité ces 2 photos avec RT et c'est très simple. Pourtant je ne suis pas un habitué de RT. Je ne sais pas ce que ce traitement vaut, mais je fais confiance a jdc. C'est d'ailleurs une chance d'avoir un développeur ici qui nous renseigne. Je passe ces photos traitées vers Photoshop en tiff 16 bits sans problème. Je ne vois donc pas cette usine à gaz.

jdc · Septembre 21, 2018, 08:33:44

Merci ChatOuille pour cette intervention

Bien sûr Rawtherapee est par nature assez complexe du fait qu'il dispose de fonctionnalités que d'autres n'ont pas, comme par exemple "Pixel Shift" (pour Sony A7, Pentax...), Wavelet, Ciecam, Retinex, ou encore à de nombreuses arborescences.
De plus le GUI issu du GTK3 n'est pas de mon point de vue, aussi "beau" que celui de Adobe.... (cela peut se discuter)

Mais, je me répète, on s'habitue à une interface (tableurs, traitement de texte, logiciel graphique...) et changer nécessite un dés-apprentissage puis un apprentissage. Pour s'en convaincre essayez d'ouvrir un logiciel dont vous ne vous êtes pas servis pendant 2 ou 3 ans...

LionM · Novembre 01, 2018, 01:00:27

Tu as maintenant un logiciel dédié, certe en beta
https://www.fastrawviewer.com/Monochrome2DNG

Fred_76 · Novembre 01, 2018, 11:34:52

C'est une excellente nouvelle ! Merci pour le tuyau.

Le prix est raisonnable : 21,60€ TTC et une version d'evaluation complètement fonctionnelle permet de le tester pendant 30 j.

Par contre j'ai l'impression qu'il n'opere pas le retrait du bias et l'application de « plage de lumière uniforme », c'est deux opérations permettant de réduire considérablement le bruit des images monochromes (le grattage de la matrice de Bayer laissant des traces).

Je leur demanderai à l'occasion si ce n'est pas dans le tuyau.

LionM · Novembre 01, 2018, 17:51:41

Vu la qualité et le suivi sur leurs autres logiciels, il n'y a pas de raison.
Il intervient souvent sur un autte forum
https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=123508.0