Canon EF 200-600 f / 4.5 - 5.6 annoncé avant fin 2016 !

[Vincent 18]

bon, c'est raté 

[jfblot]

Encore 38 min 

[ledunois]

Encore un peu de patience .....
Reporté à fin.............. 2017 !?

[Arie]

non date officielle de sortie sur cannonromors.fr 
le 1er avril 2017

[daniel63]

c'est une blague?

[laverdure]

toujours pas de nouvelles pour ce 200-600 ?
Cdlt

[Opticien]

non. Mais de toutes façons, bcp ne pourrons pas se le payer. le 1/3 de diaph en plus, vous allez voir ce que ça fait / une facture

[Runway]

Il coûte si cher le 1/3 de diaphragme en face ?

[francis journeaux]

bonjour
une rumeur probablement pour essayer de freiner la vente des sigma et tamron!!!???

[olivier1010]

toujours pas de nouvelles pour ce 200-600 ?
Cdlt

Il me semble que la priorité pour Canon c'est la mise à jour des optiques fixes entre 50 et 135 pour suivre le mouvement des derniers boitiers haute résolution, 5Ds et 5D mark IV et s'adapter aux modifications de marché.

Il y a un 85 et au moins un 135 sur le grill sans doute pour cette année, et il manque encore un 50 et un 100 qui seraient aussi les bienvenus. Ça fait déjà pas mal de boulot sur la planche pour une seule année. Il est rare de voir plus de 4 ou 5 optiques sortir dans une même année.

La sortie de ces optiques me semble importante, pour proposer rapidement du très qualitatif, non seulement en terme de résolution, mais aussi, entre autres, en terme de douceur dans les transitions avant plan / arrière plan. C'est à dire se rapprocher des qualités des optiques moyen format.

C'est à mon avis la tendance actuelle, le 24x36 haut de gamme remplace peu à peu le moyen format bas de gamme, comme le moyen format a remplacé en son temps le grand format. Il ne remplace pas encore le 645, mais les tailles de capteurs plus petites que 645 tendent à disparaître en moyen format.

Même si le 24x36 ne remplacera jamais le moyen format sur le plan optique, dans la pratique, le moyen format 6x7 n'existe pas en numérique, et depuis 2016 le 645 est en train de devenir l'unique survivant.

Il faut donc des optiques qui ne soient pas uniquement "piquées" ou "sèches", mais proposent aussi de bonnes performances sur d'autres critère afin de satisfaire une utilisation où l'esthétique et la qualité d'image deviennent plus importants qu'auparavant. La photo "tout venant" étant de plus en plus prise en charge par les téléphones mobiles, compacts, hybrides et autres ovnis.

[Opticien]

Il coûte si cher le 1/3 de diaphragme en face ?

chez Canon il coutera cher, d'autant que çà m'étonnerait qu'il n'y ait pas dedans qq verres spéciaux,, car je n'imagine pas Canon se contentant de résultats d'ex-eaquo avec Tam-Sig

[Runway]

Non, mais Canon se contentera probablement d'un résultat ex-aequo avec Nikon, offrant 100mm de plus à un tarif peu ou prou équivalent avec une qualité peu ou prou équivalente.

[Opticien]

ça fera alors moins cher qu'un 300-600/5,6 à x1,4 intégré..............

[Runway]

Oui, et le 200-500/5.6 jaune coûte moins cher que le 200-400/4
Mais si tu t'attends à avoir la même qualité de la part du haut de gamme que du moyen-cheap, tu risques d'être déçu.

[CLIPP75]

Mais ,si déjà le nouveau 200-600 était aussi bon que le 100-400 vII, ce serait pas mal !

[Laurent31]

Mais ,si déjà le nouveau 200-600 était aussi bon que le 100-400 vII, ce serait pas mal !

C'est tout de même beaucoup demander !!!

[PiMouss]

C'est tout de même beaucoup demander !!!

et encore, il n'a pas dit à quel prix il le voulait...

[Philoux_Alex]

Vous avez vu des comparatifs 200-500 /5,6 Nikon avec le 100-400II /4,5-5,6 Canon pour les focales 200, 300 et 400, sur 5,6 ; 6,3 ; 7,1 ; 8 ?
pour une gamme de prix de 2200€ et 1500€, respectivement (source : Digit Photo).

[Runway]

Quel intérêt ? Pour chialer que le Nikon ne pourra être utilisé sur un boîtier Canon, et inversement ?

[Philoux_Alex]

Oui, et le 200-500/5.6 jaune coûte moins cher que le 200-400/4
Mais si tu t'attends à avoir la même qualité de la part du haut de gamme que du moyen-cheap, tu risques d'être déçu.

c'est de toi non ?

[Philoux_Alex]

Quel intérêt ? Pour chialer que le Nikon ne pourra être utilisé sur un boîtier Canon, et inversement ?

encore toi 4 messages plus bas...

[Runway]

c'est de toi non ?

Le 200-400 Nikon coûte plus cher que le 200-500 Nikon.  C'est pourtant simple à comprendre, non ?

Il coûte si cher le 1/3 de diaphragme en face ?

Oui, et le 200-500/5.6 jaune coûte moins cher que le 200-400/4

[Philoux_Alex]

Non, mais Canon se contentera probablement d'un résultat ex-aequo avec Nikon, offrant 100mm de plus à un tarif peu ou prou équivalent avec une qualité peu ou prou équivalente.

si L, alors cohérence qualité/prix avec son 100-400 II et son 200-400 également et pas avec celui/ceux d'en face seulement.
d'où ma question.

[Runway]

Bon, on va reprendre à zéro.

Depuis 3-4 ans, le marché des longues focales Prime se fait phagocyter par Tamron/Sigma qui fournissent à tarif réduit des optiques autrement plus efficaces que celles, cheaps, des décénies précédentes.
A un tarif 10x inférieur, les photographes amateurs sont prets à accepter une qualité inférieure qui n'a rien à voir avec le 120-400 ou encore 50-500 d'il y a 10-20 ans et lorgnent donc de moins en moins sur les optiques hors de prix.

Ces parts de marché en moins, les majors de l'industrie pensent à les récupérer. Tout $ tombant dans l'escarcelle Canikon est un dollar en moins dans celle de Sigmaron.

Nikon à sorti un 200-500/5.6 il y a peu pour concurrencer ces 150-600 qui font de l'ombre à sa production. Cet objo, bien qu'ayant 100 mm de plus que le 200-400 de la marque, est vendu bien moins cher que ce dernier appartenant à la gamme "prime". Il est cependant vendu plus cher que les 150-600 des opticiens concurrents. Et ça marche. Meilleure qualité, plus ouvert, AF 100% compatible garanti. Les nikonistes sont conquis.

Canon, qui pense elle aussi à ses revenus, voyant le succès de son copain jaune, développe à son tour une optique à "bas prix", positionnée bien en dessous de son zoom "amiral", le 200-400-560/4-5.6 L (et du futur 300-600/4 L). Celui-ci sera mis sur le marché à un tarif supérieur aux 150-600. Comme l'intérêt est de couper l'herbe sous le pied de Sigmaron, ce nouvel objo sera vendu à un tarif peu ou prou identique à celui du jaune, pour des caractéristiques peu ou prou identiques (à 100mm près), non pas pour faire de l'ombre à Nikon (quoi que peut-etre un peu quand même au passage) mais à Sigmaron. Comme Nikon vend son objo en masse, pas besoin d'en faire un encore plus poussé, qu'on devrait alors vendre plus cher et qui donc perdrait de son intérêt auprès des clients potentiels. Un de facture équivalente suffirait..

Il n'est pas ici question de comparer Nikon avec Canon sur ces zooms, mais Nikon avec Sigmaron, et Canon avec Sigmaron, car c'est bien surtout à ces deux marques indépendantes que la guerre à été déclarée et non au concurrent historique.

[Philoux_Alex]

Donc pas L

pour rappel
Sigma Sport : 1.600€
Tamron G2 : 1.500€
Nikon Medium Cheap : 1.500€

Canon Prime L : 2.200€
source : Digit Photo

Bon, le positionnement prix de cette optique médium cheap est d'un compliqué...