qui as deja un GX 80 lumix pana ?

[leicazeiss6768]

bonjour , si quelqu'un la deja ..dites moi ce que vous en pensez car il m'intéresse ...vos avis sont les bienvenus

[gnogno]

Il y a ces fils à lire :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250955.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259953.0.html

A part le menu bordélique (pour moi qui vient de Canon), il n'y a que du bon.
J'ai pris le 14-140 et l'ai complété avec 2 vieux Canon FD : un 50 f/1.4 et un 100 f/2.8 et m'en sert aussi sur un télescope.

Il a pris la suite de mon (très) vieux Canon G5 mais j'en avais marre d'attendre un hybride Canon valable.
Les reflex Canon dans mon budget étaient toujours affublés de back/front focus (de ce que j'en ai lu) donc direction MAP par détection de contraste et les hybrides ...

[Yadutaf]

Que veux-tu savoir ? "..vos avis sont les bienvenus", c'est un peu trop ouvert comme question. 

[gnogno]

Il faudrait aussi savoir pourquoi ceux qui ne l'ont pas (ou ne l'ont plus), ne l'ont pas 
Personnellement, j'ai trouvé assez d'infos sur le net hors CI pour faire mon choix que je ne regrette pas ...
Il y a maintenant aussi le G80 mais quand j'ai acheté le GX80, le G7 (pas de 4K si je me souviens bien) me donnait franchement l'impression d'un jouet en plastique ...

[Yadutaf]

C'est vraiment une impression que le GX80 ne donne pas, celle d'un jouet. Il a beau être en "plastique", il est vraiment très très bien fabriqué et les matériaux semblent de grande qualité. Posé à coté du GX8, on ne décèle pas facilement les différences de fabrication. Les ajustements sont parfaits, comme sur le GX8 le montage est boulonné. L'appareil est dense, on a la sensation qu'il est plus lourd que le GX8 ce qui est faux.
Au touché, la seule chose qui permet de dire que l'un est métal et l'autre plastique est la sensation de froid procurée par le GX8 qui n'existe pas, bien sûr, sur le GX80.

[leicazeiss6768]

merci, avec des lunettes ,le viseur ça passe ou bien c la galère?, jai un D90 et c la peu la galère...viseur vraiment petit...c mieux sur un GX? merci

[Yadutaf]

Difficile à dire, je ne connais pas le viseur du D90. Ce que je peux dire, c'est que le viseur du GX80 est très bien calculé pour les porteurs de lunettes; je parle du dégagement oculaire. La taille est parfaite

Sinon, il a les qualités et les défauts d'un viseur électronique à technologie LCD.

[le TITI]

Bonjour leicazeiss6768
Le mieux, si tu en as la possibilité, serait de passer chez un revendeur afin de le manipuler, c'est le meilleur moyen de se faire une idée

Sinon, Boitier bien construit, léger, discret, af réactif, très bonne qualité d'image, menu un peu usine à gaz mais on s'y fait

[fitis]

Le viseur d'un D90 est géant a coté de ce viseur,j'ai eu ce Nikon...Pour un viseur électronique c'est convenable,sans plus ,par rapport à ce qui se fait maintenant, Fuji XT10,Olympus Pen F...c'est bien mieux,pas le même prix ou le même encombrement.J'ai eu en main le GX80 ,je ne me suis pas décidé...Mais le rapport prix performance et agrément est séduisant!

[masterpsx]

Le viseur d'un D90 est géant a coté de ce viseur,j'ai eu ce Nikon...Pour un viseur électronique c'est convenable,sans plus ,par rapport à ce qui se fait maintenant, Fuji XT10,Olympus Pen F...c'est bien mieux,pas le même prix ou le même encombrement.J'ai eu en main le GX80 ,je ne me suis pas décidé...Mais le rapport prix performance et agrément est séduisant!

Heu le grossissement du viseur du GX80 c'est 0,7x, sur un D90 c'est 0,63x (en équivalence 24x36), sur un XT-10, PEN-F ou E-M10 II c'est 0,62x, il est donc significativement plus gros que les appareils que tu as cité en réalité (sensiblement la taille d'un viseur FF), même si il y a plus grand (E-M1 I & II/E-M5 II/X-T1 & XT-2, GH4, G80, GX8 ect...)  

Par contre son format 16/9 fait perdre une partie de l'affichage en photo (4/3), tu ne profiles de la taille maximal qu'en vidéo, sauf si tu changes le format d'image, sans aller jusqu'au 16/9, en 3/2 c'est déjà bien mieux. Autre point négatif son dégagement oculaire n'est pas extra ce qui peut le rendre moyennement confortable pour un porteur de lunette, son oeilleton, comme souvent chez Panasonic, n'isole pas non plus énormément.

C'est pas le meilleur viseur EVF clairement, certain plus petit sont même globalement meilleur, mais c'est pas si mal, la taille et la définition sont même plutôt au dessus des boitiers dans cette gamme de prix.

[Yadutaf]

Non, ce n'est pas à "chier" ni "noyé dans un tunnel". Cependant, si tu n'es pas habitué aux viseurs électroniques,  ça peut faire bizarre. Et, comme je le disais plus haut,  c'est une technologie un peu ancienne mais parfaitement maîtrisée.

[Yadutaf]

Au contraire,  en tant que porteur de lunettes, je certifie que le dégagement oculaire du GX80 est parfait.

[masterpsx]

Avec 17,5mm c'est pas énorme quand même, par rapport à mon E-M1 ou mon 6D qui sont à 21mm la différence est sensible, cela dit c'est pas mieux sur l'XT-10 mais la moyenne c'est 20mm, après comme l'écran semble assez proche de l'oeilleton c'est peut être moins gênant

[fitis]

J'ai le XT10 et j'ai essayé le GX80 les deux boitier cote à cote,il n'y a pas photo le Fuji est plus confortable et a un meilleur rendu,c'est mon ressenti sur le moment.

[rico7578]

J'ai le XT10 et j'ai essayé le GX80 les deux boitier cote à cote,il n'y a pas photo le Fuji est plus confortable et a un meilleur rendu,c'est mon ressenti sur le moment.

On peut avoir plus de détails pour étayer ce jugement rapide ?
Car perso j'ai plutôt eu l'impression inverse... XT10 fait camelote je trouve au niveau construction, et je n''aime pas du tout son ergonomie.
Et en terme de rendu, là c'est très ouvert car ça dépend de plein de choses (optique utilisée, jpeg, raw-derawtiseur, image vue sur écran, sur papier... etc ?). Perso je ne suis pas fan du débruitage/lissage des RAWs opéré par défaut par certains Fuji et qu'on ne peut rattraper/désactiver...
Sans compter que le GX80 propose bien plus de features que le XT10 il me semble... (modes 4K, stab...)

[fitis]

Je ne peux rien dire sur le GX80,prise en main en magasin... C'est surement un boitier trés réactif comme tous les Panas,plein de fonctionnalités "up to day" tactile 4k...Reste que son viseur sans être mauvais est un peu en retrait,LCD.Mais je ne peux laisser dire que le XT10 "fait camelote",je ne vois pas de différence avec le XT1,si la trappe batterie ferme mieux,je le trouve trés bien fini,avant de l'acheter j'avais lu que les roues de fonction étaient mal crantées,aucun soucis de ce coté,que l'ergonomie des différents modes déroute un peu je peux comprendre,mais on s'y fait trés vite.Quant aux résultats en JPEG pour ma part,je les trouve excellents ,colorimètrie,montée en ISO exceptionnelle...Tout ça est reconnu par beaucoup.

[ddi]

Je ne peux rien dire sur le GX80,prise en main en magasin... C'est surement un boitier trés réactif comme tous les Panas,plein de fonctionnalités "up to day" tactile 4k...Reste que son viseur sans être mauvais est un peu en retrait,LCD.Mais je ne peux laisser dire que le XT10 "fait camelote",je ne vois pas de différence avec le XT1,si la trappe batterie ferme mieux,je le trouve trés bien fini,avant de l'acheter j'avais lu que les roues de fonction étaient mal crantées,aucun soucis de ce coté,que l'ergonomie des différents modes déroute un peu je peux comprendre,mais on s'y fait trés vite.Quant aux résultats en JPEG pour ma part,je les trouve excellents ,colorimètrie,montée en ISO exceptionnelle...Tout ça est reconnu par beaucoup.

Un autre avis (plutôt complet , bien écrit et marrant) qui rejoint (un peu) le tien sur l'aspect cheap  du GX80 ...

J'ai reçu et testé mon kit Pana GX80 - 12-35.
Au déballage, perplexité, presque rien dans la boîte!
Pas de bouchon de boîtier, pas de bouchon arrière d'objectif, pas de chargeur indépendant.
Le boîtier sert de station de charge: impossible donc de shooter pendant qu'une batterie se remplit.
D'autre part la trappe d'accès à la prise USB semble fragile (charnières plastique minuscules) et dissuade de tout usage intensif. Le mieux est donc d'acheter un chargeur et des batteries compatibles, ce que j'ai fait.
Construction moyenne (il est lourd par contre), pas de quoi sauter au plafond, au même niveau que le G7 en gros. Moins bien même que l'Oly EM10 mark II.
Apparence très quelconque, ce n'est pas avec ce genre de matériel qu'on va se faire prendre à partie par des grincheux soucieux du droit à l'image. avec son look irrésistible de compact de senior...
Pour éviter le pire j'ai pris la version noire, ça passe encore...
Le viseur est un peu cra cra, indiscutablement en dessous du G7 et GX8: couleurs saturées, images pâteuses, sensation de netteté moindre, scintillement mais cela reste encore gérable. Pour les passionnés de mise au point manuelle exclusivement, ça ne le fera pas, par contre: direction GX8!
Taille idéale, ni trop grande ni trop petite, la poignée est suffisamment formée pour pincer la brique entre deux doigts sans risque.
Plus le boîtier raison que le boîtier passion, on ne sent pas une jubilation particulière au contact de cet objet somme toute assez quelconque visuellement.

Côté performance, on a la sensation d'un produit complet et abouti, à part la régression du viseur (d'origine marketing probablement). La stabilisation capteur est très efficace (un cran en dessous des Olympus quand même) mais combinée avec celle de l'optique quand c'est possible (dual pixel) on arrive à des résultats bluffants. La combinaison des deux est super efficace même avec un objectif très plastique comme le 12-32, remarquablement compact et léger, avec un bon piqué au centre (mou sur les bords si on dépasse le format écran d'ordi).
On peut diviser la vitesse de sécurité par 5 environ, voire plus parfois. Les vidéos ne tremblent pas.
Sur ce point Panasonic est en train de rattraper les concurrents.

Côté image: les jpegs sont parfois lissés (outrageusement) sur certaines textures (surtout en basse lumière) par contre les RAW (Silkypix) restituent la richesse de détails et sont très bien définis. Le piqué est excellent, RAW, comme JPEG quand la machine à supprimer le bruit n'est pas déclenchée (pas trouvé le moyen de désactiver). Franchement pas besoin d'accentuer. Très bonne qualité d'image. Cela confirme les tests (suppression du filtre passe bas?)
Je trouve les couleurs très naturelles à condition de sélectionner le bon filtre, et la balance des blancs très efficace sur le peu que j'ai testé.
Mise au point sans faille même en très basse lumière, ce boîtier est le champion des basses lumières, il fait le point n'importe où, même parfois au prix d'un petit aller retour d'une fraction de seconde (voire une seconde), là où même l'oeil n'est plus opérationnel. Globalement j'ai l'impression que la mise au point est précise (pas trouvé de faille sur l'AF) mais à confirmer avec des tests sur le terrain.

Fonctionnement: l'obturateur mécanique est très discret, au point que je me suis demandé au début si je n'étais pas sur l'obtu électronique.
Dans un bruit de fond ambiant, il va passer complètement inaperçu.
Sur les commandes, le côté expert est nettement affirmé à côté de concessions "grand public" pour la forme, parce que pour le reste... foisonnement des boutons, des menus, des fenêtres, tout est paramétrable, fonctionnement complexe et absolument pas à la portée des utilisateurs occasionnels. Ca s'allume, ça s'éteint, ça change d'écran, tout se perd, ne se retrouve pas forcément, les accès aux fonctions sont variables et nombreux: un vrai terrier de lapin! J'ai particulièrement bataillé pour trouver la correction d'exposition: molette arrière cliquable!
Un plaisir pour les geeks...
Apprentissage obligatoire sinon c'est la panique assurée sur le terrain. Chez Olympus avec le super panneau de contrôle, on est assuré d'avoir à peu près tout sous la main... là par contre il y en a de partout, et les voies d'accès aux fonctions: multiples!
Une mauvaise combinaison peut vous mettre franchement en situation difficile et pour vous y retrouver... :-/

...tests sur le terrain dès que le temps le permet...

[Yadutaf]

Il y a des choses vraies dans son descriptif mais aussi beaucoup de contre-vérité. On sent le gars qui prend en main un Pana pour la première fois mais qui n'a même pas jeté un coup d'œil au manuel. A ce titre, les passages sur la molette cliquable ou sur le "panneau de contrôle" (comprenez : "Il y a un panneau de contrôle chez Olympus mais rien de tel chez Pana") sont édifiants.

Le petit laïus sur le manque de finition et de qualité est totalement contraire au mien. Cependant il paraît que la version argent fait un peu plus "cheap"; je ne la connais pas. Je conçois cependant que la trappe des connecteurs fait un peu légère mais, chez Panasonic, pas de différence entre le haut et le moyen de gamme sur ce point le GX7, le GX8 ou le GM5 ont le même plastique au même endroit. Sur mon GX7 ça tient depuis 3 ans sans avoir bougé.
Je suis bien d'accord aussi sur le bouchon de boîtier, ils auraient pu en mettre un. Par contre, je trouve très très bien que, enfin, le chargeur ne soit plus fourni. D'ailleurs ce n'est pas tout à fait vrai puisqu'il  y a un chargeur USB qui fait déjà doublon avec ceux de nos smartphones. Encore un effort pour ne plus fournir aucun chargeur et si on a besoin, on l'achète à part.

[ddi]

Ouais, pas mal...à part de nombreuses phrases qui techniquement parlant n'ont strictement aucun sens

Ouais , rien sur le fond ,mais on s'y est habitué  !

(quelle difficulté en effet de trouver la correction d'expo)

pas anormal , quand on ne connait pas le coup de la molette cliquable (géniale idée qu'on ne retrouve pas chez la plupart des concurrents) et que l'on a parcouru le ME.

ou de l'affecter à la molette avant!)

Il n'a jamais écrit ça , ou alors j'ai mal lu ....

Sans parler même des caractéristiques techniques en progrès , je trouve le GX7 supérieur en construction (et moins "plastoc").
Tout comme les OM-D d'ailleurs.
Mais ce n'est que mon avis ...

[Yadutaf]

je trouve le GX7 supérieur en construction (et moins "plastoc").

Le GX7 n'est pas du tout "plastoc" puisqu'il est en métal  . Ceci dit, je ne trouve pas le GX80 moins bien fabriqué. Le plastique est plus agréable au toucher que le métal. Je ne comprends pas que tout le monde se pâme devant un boîtier soit-disant en métal et torde le nez face au plastique. Ces préventions étaient compréhensibles il y a trente ans, aujourd'hui elles n'ont guère de sens.
La supériorité du GX7 réside dans son revêtement très agréable et parfait pour la prise en main. Je ne comprends pas pourquoi Pana ne l'a pas repris, au moins pour le GX8.

[ddi]

Le GX7 n'est pas du tout "plastoc" puisqu'il est en métal  . Ceci dit, je ne trouve pas le GX80 moins bien fabriqué. Le plastique est plus agréable au toucher que le métal. Je ne comprends pas que tout le monde se pâme devant un boîtier soit-disant en métal et torde le nez face au plastique. Ces préventions étaient compréhensibles il y a trente ans, aujourd'hui elles n'ont guère de sens.
La supériorité du GX7 réside dans son revêtement très agréable et parfait pour la prise en main. Je ne comprends pas pourquoi Pana ne l'a pas repris, au moins pour le GX8.

Chacun ses préférences: tu as le droit de te pâmer devant le GX80 
Je préfère un  boitier métal à un boitier plastique.Pour moi c'est plus solide et plus qualitatif (mais pour moi seulement  )
Tout comme les objectifs d'ailleurs et la j'en sais quelque chose ....

[gnogno]

Quand j'ai pris en main le GX7 je l'ai trouvé instantanément agréable à tenir et manipuler, mais il était incompatible avec ma carte bleue
Quand j'ai prix en main le G7, le poids plume m'a carrément inquiété
Et puis le GX80 est sorti   Et il y avait un bouchon de boitier dans le carton  

Si c'était aujourd'hui, je prendrais peut-être le G80 qui a l'air d'avoir bien plus d'autonomie ... Et à condition de pas avoir l'impression de tenir un jetable argentique entre les mains ...

[Yadutaf]

Les qualités mécaniques des plastiques ne sont plus à démontrer. Le "tout métal" n'est plus que marketing. Il est vrai cependant qu'à "solidité" égale, on reste un peu plus léger avec les métaux, du moins lorsque leur utilisation vise l'économie.

[ddi]

Les qualités mécaniques des plastiques ne sont plus à démontrer. Le "tout métal" n'est plus que marketing. Il est vrai cependant qu'à "solidité" égale, on reste un peu plus léger avec les métaux, du moins lorsque leur utilisation vise l'économie.

Pas du tout de cet avis et surtout pas pour les plastiques employés pour les APN.

Pas sur que les objectifs "prime" en métal oly se cassent en 2 avec un petit choc.
Pas contre j'en suis absolument certain pour les objectifs "plastiques" avec baionnette métal ...

Pour les appareils je suis aussi convaincu que mes E-M5 et E-M1 ne seraient pas dans leur état actuel s'ils étaient en plastique.

[petur]

De mon côté je préfère le contact du métal à celui du plastique. Mais comme dit Coluche "Moi je m'en fous, mais c'est chacun ses goûts".

Très content du GX7 je suis.

J'attends que le GX8 baisse. Son avantage contrairement au GX80 : une prise pour déclencheur électrique.
A+

Pierre