Objectif macro, bague alonge, bonnette

vincent3569 · Septembre 25, 2008, 15:17:29

question ouverte de la part d'un néophyte total en macro.

quels sont les avantages et inconvénients des différents systèmes : objectif macro, bague alonge, bonnette ?

pour info, j'ai un 40D et 3 zooms : un 17-55/2.8, un 28-105/3.5-4.5, un 100-300/4.5-5.6 et ai en projet un 50/1.4.

jobarfou · Septembre 25, 2008, 17:14:13

Bonjour Vincent,

je vais essayer de te donner de premiers éléments de réponse.

- La bonnette est un complément optique et, en tant que telle, on peut supposer qu'elle apporte son lot de défauts optiques. Par contre elle ne doit pas "consommer" de lumière. Je crois qu'il existe des demi-bonnettes, qui peuvent être intéressantes pour avoir par exemple un premier plan macro et un arrière-plan paysage, tous deux nets, mais ça ne doit pas servir tous les jours !

- Les bagues allonge sont utiles dans tous les cas de figure, avec ou sans objectif macro. Avec la bonne longueur tu peux facilement atteindre le rapport 1:1 avec un 50 standard, par exemple. Tu peux dépasser le 1:1 en les montant sur un objo dédié macro. Elles ont l'avantage d'être optiquement neutres (aucune lentille) et l'inconvénient de faire perdre pas mal de lumière. Tout ça se calcule mais j'ai oublié les formules depuis longtemps...

. Ca peut être un bon outil pour commencer, en attendant d'investir dans un objectif.

- L'objectif spécialisé est assurément le plus intéressant dans la mesure où il combine dans un seul module les avantages de sa focale propre en prise de vues ordinaire et ceux des bagues allonge en macro, mais sans perte de lumière et sans manip. De plus il bénéficie généralement d'un très bon piqué. Par contre c'est la plus chère des trois solutions. Pour le 40D, tu peux commencer avec le 60 EF-S, qui est vraiment très bon et pas trop cher, le 100 EF (dont on ne dit que du bien). Il y a aussi le Sigma 150 qui a bonne presse (et que je viens juste d'acheter d'occasion mais que je n'ai pas encore pu essayer). Plusieurs fils récents parlent de ces objos.

Voilà ce que je peux dire rapidement. Attends quand même l'avis des spécialistes du forum...

J.O.

seba · Septembre 25, 2008, 17:18:37

Objectif macro : très pratique, souple d'emploi et qualité assurée à toutes les distances.

Bague allonge : moins pratique (démontage-remontage), plage de rapports de reproduction limitée, peut s'utiliser avec plusieurs objectifs, qualité de l'image variable en fonction de l'objectif utilisé (mais en général elle reste bonne).

Bonnettes : assez pratique, peut aussi se monter sur plusieurs objectis à condition que le diamètre du filetage soit le même.
Plusieurs sortes : lentille simple, doublet achromatique ou parfois triplet pour certaines bonnettes d'assez forte puissance.
Résultats très variables selon la bonnette et l'objectif utilisé.
Cela peut aller de l'inutilisable à l'excellent.
Les bonnettes ont assez mauvaise réputation car, parfois mal utilisées, les mauvais résultats obtenus peuvent laisser penser "qu'une bonnette c'est moins bien".
Mais correctement utilisées, elles sont parfois la meilleure solution pour telle ou telle image à obtenir.

seba · Septembre 25, 2008, 17:21:55

Citation de: jobarfou le Septembre 25, 2008, 17:14:13
Elles ont l'avantage d'être optiquement neutres (aucune lentille) et l'inconvénient de faire perdre pas mal de lumière.

Voilà une phrase qu'on lit souvent : une bague allonge n'altère pas le piqué car il n'y a pas de lentille...
En réalité le seul fait d'augmenter le tirage peut modifier les performances d'un objectif, parfois de manière très importante.

Yves2b · Septembre 25, 2008, 19:20:20

Quand j'ai voulu débuter dans en macro, j'ai d'abord acheté des bonnettes (2 avec des grossissements différents) essentiellement parce que c'était la solution la moins chère.

Les bonnettes étaient elles de mauvaises qualité, ou pas adaptées à l'objectif utilisé, ou l'inverse

, ou encore est ce moi qui n'ai pas su m'en servir correctement (hypothèse très plausible

... ?

Toujours est il que j'ai été déçu des résultats ... et je suis ensuite passé rapidement à l'objectif "spécialisé" ... plus cher évidemment, mais tellement plus pratique et efficace.
L'achat des bonnettes n'a donc pas été une bonne affaire économiquement

Ensuite j' ai ajouté des bagues allonges à mon 100mm macro, et pour m'amuser, j'ai trouvé des bagues d'inversion montées sur de vieux objectifs FD (solution économique aussi)
Si tu hésites à investir dans un objectif macro, amha, il vaut mieux acheter des bagues allonges plutôt que des bonnettes !
Ces bagues te permettront de voir si la macro te plait ... et elles te seront encore utiles si tu achètes ultérieurement un objectif macro ... alors que les bonnettes deviennent alors sans objet.

Ce qu'il faut aussi appréhender, c'est que ce domaine (la macro) entraine généralement d'autres besoins en matériel : un bon trépied, avec la tête qui va bien, un déclencheur souple etc.

Yves

alb · Septembre 25, 2008, 21:21:50

Quelques autres objectifs macro qui ont bonne réputation :
- Sigma 50 mm f2.8 EX (279€)
- Sigma 70 mm f2.8 EX (399€)
- Sigma 105 mm f2.8 EX (419€)
- Sigma 150 mm f2.8 EX (599€)
- Tamron 90 mm f2.8 SP (399€)
Le 60 mm EFS Canon a un défaut : si tu passes au FF il n'est plus utilisable.

seba · Septembre 26, 2008, 07:08:35

Citation de: Tonton Bruno le Septembre 25, 2008, 17:32:09
J'ai la bonnette Canon 500D. Je l'ai achetée (cher) parce que je lisais partout que c'était ce qui se faisait de mieux et que ça donnait de très bons résultats sur un zoom 80-200 f/2,8.

J'ai été très déçu par les résultats et je ne m'en sers jamais.

Je suis prêt à la revendre à celui ou celle qui saura "correctement l'utiliser".

A voir, peut-être cette association n'est-elle pas adaptée.
Une bonnette est intéressante par exemple pour diminuer un peu la distance de mise au point mini pour un grand angulaire.
Je montrerai quelques images où l'on verra qu'une bonnette donne parfois de meilleurs résultats qu'une bague.

Il ne faudra pas en conclure qu'une bonnette c'est mieux qu'une bague.

seba · Septembre 26, 2008, 12:09:32

Bon ici une image avec 50/1,4 + bague.
Très mauvais.

seba · Septembre 26, 2008, 12:13:26

Et là comparo bague/bonnette achromatique, objectif 200/4 ouvert à 11, extrait d'un coin de l'image.
Avec la bague à gauche, beaucoup de chromatisme, meilleure image avec la bonnette à droite.

Avec la bague, l'image au centre est bonne mais dans les coins nettement moins, image peu homogène.
Avec la bonnette, l'image est moins bonne au centre qu'avec la bague, mais l'homogénéité est très bonne.

Pas de vérité préétablie dans ce domaine.

gilbert · Septembre 26, 2008, 15:31:04

Seba, ton objectif ou ton réglage ne doivent pas être au point car chez moi avec le Canon 50mm 1.4 et deux bagues de 12 et 25 = 37 j'ai un tout autre résultat!

Photo 1 = 50 mm seul (distance minimum)

Photo 2 = 50 mm + bague 37 mm

Salutations

Gilbert

seba · Septembre 26, 2008, 17:47:19

Tout est au point.
C'est un vieux 50/1,4 , à pleine ouverture.
Format de l'image : 24x36mm.

Yves2b · Septembre 26, 2008, 18:10:57

Citation de: seba le Septembre 26, 2008, 17:47:19
Tout est au point.
C'est un vieux 50/1,4 , à pleine ouverture.
Format de l'image : 24x36mm.

24x36 mm : voila qui explique ton image.

Pour me rassurer j'ai fait aussi le test avec le 50mm f/1.4

mais sur 40D
Comme c'est le boitier de Vincent, cela lui donnera une idée des possibilités des bagues allonges.

Photo 1 : sans bague (pour donner une idée du grossissement atteint avec les bagues);
à la distance de map mini

Photo 2 : avec 2 bagues : 36+20 mm soit 56 mm de tirage : image non recadrée, ce
n'est pas un crop !

(fait à main levée, on peut sans doute parfaire la pdv pour diminuer les défauts visibles dans les angles - 400 Iso - f/6.3)

Yves

seba · Septembre 26, 2008, 18:12:08

On voit déjà que c'est pas top dans les angles.

Yves2b · Septembre 26, 2008, 18:16:33

Citation de: seba le Septembre 26, 2008, 18:12:08
On voit déjà que c'est pas top dans les angles.

Oui, c'est ce que j'ai noté

Je rééssaierai (demain) sur pied, en soignant un peu mieux la pdv

Et j'en profiterai pour faire la même avec le 5D

Yves

Yves2b · Septembre 26, 2008, 18:18:22

Citation de: seba le Septembre 26, 2008, 12:09:32
Bon ici une image avec 50/1,4 + bague.
Très mauvais.

Au fait, quelle était l'épaisseur de la bague ?

seba · Septembre 26, 2008, 18:22:30

Plus long.
C'était un soufflet en fait.
Je referai une image, je te dirai quel était le tirage.
Ton image est faite à pleine ouverture ?
Le but c'est justement de montrer que les aberrations sont moins bien corrigées.

Yves2b · Septembre 26, 2008, 18:35:40

Citation de: seba le Septembre 26, 2008, 18:22:30
Plus long.
C'était un soufflet en fait.
Je referai une image, je te dirai quel était le tirage.
Ton image est faite à pleine ouverture ?
Le but c'est justement de montrer que les aberrations sont moins bien corrigées.

Ah ok, soufflet, 24x36 et PO : tout s'explique

Pour Vincent, je vais rester dans des tirages raisonnables et ne pas sortir le soufflet.
Un jeu de bagues Kenko (celles que j'utilise) n'est pas très onéreux, et permet de gouter à la macro avant d'investir dans un objectif dédié.

L'ouverture ? m'enfin , Seba, je l'ai indiquée

f/6.3
Je referai le test à f/1.4 aussi, et là c'est prévisible, il n'y aura que le centre de bon.
Bon week end
Yves

vincent3569 · Septembre 26, 2008, 18:48:49

Citation de: Yves2b le Septembre 26, 2008, 18:10:57
Pour me rassurer j'ai fait aussi le test avec le 50mm f/1.4 mais sur 40D
Comme c'est le boitier de Vincent, cela lui donnera une idée des possibilités des bagues allonges.

Photo 1 : sans bague (pour donner une idée du grossissement atteint avec les bagues);
à la distance de map mini

Photo 2 : avec 2 bagues : 36+20 mm soit 56 mm de tirage : image non recadrée, ce
n'est pas un crop !

L'exemple est très intéressant et montre bien, ce qu'on peut obtenir. Merci.
Mais c'est quoi comme bague ? car sur Digit-Photo, je ne vois que des bagues Canon de 12 et 25 mm.
Concerve-t-on les différents automatismes avec une bague allonge ?
A

Yves2b · Septembre 26, 2008, 19:07:16

Citation de: vincent3569 le Septembre 26, 2008, 18:48:49
L'exemple est très intéressant et montre bien, ce qu'on peut obtenir. Merci.
Mais c'est quoi comme bague ? car sur Digit-Photo, je ne vois que des bagues Canon de 12 et 25 mm.
Concerve-t-on les différents automatismes avec une bague allonge ?
A

Bonsoir Vincent

Canon vend ses bagues, et comme d'hab au prix fort.
Comme d'hab' aussi, on peut heureusement trouver des articles semblables moins chers sous d'autres marques : c'est le cas des batteries, des pare-soleil .... et des bagues macro.

Celles que j'utilise sont des Kenko, que j'avais personnellement achetées sur ebay.

Digit-Photo les a bien en stock :
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=KEEXTC&fami=&id_produit=KEEXTC&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=kenko&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=KENKO%20Jeu%20de%203%20Tubes%20Canon%20AF-DG%20(12/20/36)&orr=0

Un peu moins cher chez Photo addict (très sérieux aussi) mais pas en stock
http://photoaddict.fr/kenko-macro-p-917.html

Avec ces bagues là, on conserve tous les automatismes.

Cordialement
Yves

Yves2b · Septembre 27, 2008, 11:38:46

Bonjour

Je poursuis mes exemples pour montrer ce que peuvent faire des bagues allonges, et un vrai objectif macro.

Cette fois j'ai monté l'appareil sur trépied, pour essayer de respecter le parallélisme des plans sujet et capteur ... je ne suis pas certain en voyant les résultats y être parvenu

J'ai monté successivement le 50mm f/1.4 sur le 40D puis le 5D avec les 3 bagues Kenko (12mm - 20mm - 36mm)
La distance de mise au point devient alors très courte (environ 6-7 cm entre le sujet et l'objectif )
Et la mise au point devient millimétrique et très pointue !
il est plus aisé de déplacer l'appareil dans l'axe, que de jouer sur la bague de map.
Je n'avais pas de glissière micrométrique, ce qui aurait vraiment facilité la tâche ...

Photo 1 : 40D - 50mm f/1.4 - 100 Iso - 1/640 s - f/1.4
à la distance de map mini pour donner l'échelle

(le sujet : un dossier de notre mag préféré sur la macro

Photo 2 : 5D - 50mm f/1.4 - 800 Iso - 1/2000 s - f/1.4 - tirage 68 mm
on retrouve, comme prévu, le même effet que la photo présentée par Seba, dans des conditions similaires (tirage sans doute différent)

Photo 3 : 40D - 50mm f/1.4 - 100 Iso - 1/3 s - f/6.3 - tirage 68 mm
sur un APS-C, en fermant le diaph, le résultat s'améliore grandement, mais les angles sont toujours moins nets ..
Le rapport 1:1 est cependant dépassé.

Photo 4 : 40D - 100mm f/1.4 - 100 Iso - 1/5 s - f/7.1 - rapport 1:1
outre l'uniformité du résultat visible, la souplesse d'utilisation du 100mm est bien supérieure.
La mise au point est bien plus aisée, avec une sensibilité plus haute (800 Iso), un diaph de 5.6, et un peu plus de lumière, on peut prendre cette photo à main levée ... ce qui est (pour moi) impossible avec le 50mm monté sur les 3 bagues.
Bon week end
Yves

Yves2b · Septembre 27, 2008, 11:43:25

suite et fin

seba · Septembre 27, 2008, 11:45:39

Oui, pour ma photo le tirage était similaire (60 à 70mm).
Finalement les résultats sont proches.

vincent3569 · Septembre 29, 2008, 12:48:12

Citation de: Yves2b le Septembre 26, 2008, 19:07:16
Bonsoir Vincent

Canon vend ses bagues, et comme d'hab au prix fort.
Comme d'hab' aussi, on peut heureusement trouver des articles semblables moins chers sous d'autres marques : c'est le cas des batteries, des pare-soleil .... et des bagues macro.

Celles que j'utilise sont des Kenko, que j'avais personnellement achetées sur ebay.

Digit-Photo les a bien en stock :
http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=KEEXTC&fami=&id_produit=KEEXTC&qte=1&search_prix=&search_cat=&rechmotcle=kenko&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=KENKO%20Jeu%20de%203%20Tubes%20Canon%20AF-DG%20(12/20/36)&orr=0

Un peu moins cher chez Photo addict (très sérieux aussi) mais pas en stock
http://photoaddict.fr/kenko-macro-p-917.html

Avec ces bagues là, on conserve tous les automatismes.

Cordialement
Yves

Merci pour toutes ces infos !

Une autre question : ces bagues allongeKENKO sont compatibles EF et EF-S ?

vincent3569 · Septembre 29, 2008, 12:50:58

Citation de: Yves2b le Septembre 27, 2008, 11:38:46
[...]le sujet : un dossier de notre mag préféré sur la macro[...]

J'aurais dû commencer par là : est-ce qu'il y a un numéro de CI qui traite du sujet ?
En allant à la bibliothèque municipale, je devrais arriver à le consulter...

Yves2b · Septembre 29, 2008, 13:23:45

Citation de: vincent3569 le Septembre 29, 2008, 12:50:58
J'aurais dû commencer par là : est-ce qu'il y a un numéro de CI qui traite du sujet ?
En allant à la bibliothèque municipale, je devrais arriver à le consulter...

Le CI qui a servi de sujet est le no 305 de juin-juillet 2008, consacré à la macro au dela du rapport 1:1

il y a d'autres numéros qui traitent aussi de macro ... mais là désolé, je n'ai plus le temps de rechercher, je ferai cela ce soir

Yves