Ventes d'appareils photo... la crash !

Démarré par CLICcébon, Octobre 27, 2016, 04:41:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

CLICcébon

Octobre 27, 2016, 04:41:58 Dernière édition: Octobre 31, 2016, 08:49:44 par Staff NCI
Je savais que les ventes d'appareils photos étaient fortement touchées par les smartphones dont la qualité des photos progresse de jour en jour. Mais je ne savais pas que la baisse des ventes d'appareils photos était si forte.
J'ai trouvé un lien avec un histogramme qui illustre l'évolution des ventes d'appareils photo. ça fait flipper.

https://www.statista.com/chart/5782/digital-camera-shipments/

Logiquement, on voit que les ventes de compactes sont encore plus touchées que les ventes d'appareils à objectifs interchangeables.
Samsung semble s'être retiré de la photo. A se demander si d'autres fabricants ne vont pas également se retirer de ce marché si ils ont d'autres activités plus lucratives. Pour les sociétés qui ne sont présentes que sur le marché de la photo on peut même imaginer que les plus faibles finissent par déposer le bilan ou être rachetées par les plus forts, réduisant ainsi la concurrence.

Si les ventes sont faibles, les bénéfices le sont aussi, les budgets R&D vont donc baisser, les lancements de nouveaux modèles d'appareils photo risquent de se faire plus rares.
Bref, les temps sont durs pour la photo ! C'est pas cool...
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

Verso92

#1
Octobre 27, 2016, 08:23:22
Déjà, il faut apprendre à lire un graphique, et éviter de lui faire dire n'importe quoi...

Il a été largement commenté sur le forum ces jours derniers. Ce qu'il montre, c'est l'écroulement du marché des compacts (en bleu sur le graphique), concurrencés par les smartphones, comme chacun sait.

En rouge, les APN à objectifs interchangeables...

(noter que pour 2016, le graphique n'indique que le premier semestre)

remico

#2
Octobre 27, 2016, 09:17:32
Sur la période Janvier- août 2016 :

Les ventes de compacts et autres appareils à objectif non-interchangeable s'écroulent à -50%
Les ventes d'appareils à objectifs interchangeable résistent mieux mais encaissent quand même une baisse de 20% environ, tout comme les objectifs.
La baisse est très proche en valeur ce n'est donc pas une montée en gamme qui change quoi que ce soit.

Comme les fabricants de reflexs ou d'hybrides fabriquent aussi des compacts ou bridges, c'est mauvais pour tous les fabricants. par contre il y a peut-être des marques ou des modèles qui s'en sortent mieux.

Statistiques APN : http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html
Statistiques Objectifs : http://www.cipa.jp/stats/lens_e.html

Vbloc

#3
Octobre 27, 2016, 10:34:08
Le graphique illustre deux choses : le remplacement des compacts par les smartphones et la maturation des réflex.

Le produit est abouti. Lorsque vous avez un marteau dans votre boîte à outil, vous posez-vous la question de son remplacement ?

Donc, naturellement il y aura moins de R&D et un renouvellement de gamme moins fréquent. Il faut attendre une rupture technologique majeure pour modifier l'équilibre.

Chez Nikon, je trouve que le produit le plus abouti est le D4s. Un bon compromis entre la sensibilité, la taille des fichiers, la chromie et l'autonomie des batteries.

CTibo

#4
Octobre 27, 2016, 11:52:29
Le D4S est un très bon marteau.
Cher pour un marteau mais très bon

CLICcébon

#5
Octobre 27, 2016, 14:16:08
Pour répondre à Verso92, j'avais bien noté que la dernière année n'est pas complète et que la majorité de la baisse est imputable aux compactes. Mais comme l'explique très bien Remico les sociétés qui fabriquent les appareils à objectifs interchangeables sont les mêmes que celles qui fabriquent les compactes. Pour elles, le problème reste le même, des résultats en berne.
A moins que ces sociétés s'entendent illégalement sur les prix, sinon elles vont devoir se tirer la bourre. Si elles se tirent la bourre alors dans un premier temps les prix pourraient baisser. Puis, lorsque une partie de la concurrence aura été évincée, les prix retrouveront leur niveau standard.
Comme l'exprime Vbloc, les appareils à objectifs interchangeables ont atteint une certaines maturité. Ces appareils ont une sensibilité en basse lumière, une définition, une rapidité plus que satisfaisante, les renouvellements vont donc baisser. Ce qui ne va pas arranger les choses.
Pour l'argument de la rupture technologique, je partage moyennement l'idée. Car si rupture technologique il y a, elle bénéficiera peut être aussi aux smartphones... donc pas bon pour les fabricants d'appareils photo.
Et pire encore pour les fabricants d'appareils photo, si la rupture technologique permet d'obtenir du bokeh avec un capteur de smartphone alors là.....
Il n'est pas dit que dans 10 ou 15 ans un smartphone ne fasse pas aussi bien que nos boitiers matures d'aujourd'hui.
Il restera quoi de plus à nos boitiers ? l'ergonomie, le viseur, et c'est à peu près tout. Oui, également une qualité d'image certainement meilleure, mais si dans 10 à 15 ans la qualité des images des smartphones atteint la qualité de celle des bons boitiers actuels, alors ce ne sera par l'argument principal pour bon nombre des clients de boitiers.
Bref, c'est une industrie en profonde mutation ou les clients de boitiers seront presque exclusivement des professionnels.
Ce n'est que ma vision des choses, mon intuition, je ne suis pas devin.
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

Jean-Etienne V

#6
Octobre 27, 2016, 15:51:18
Citation de: CTibo le Octobre 27, 2016, 11:52:29
Le D4S est un très bon marteau.
Cher pour un marteau mais très bon

Le problème, c'est la standardisation : si tous les marteaux D4S sont identiques, les manches, en revanche, sont tous différents !   ;D :D ;D
Je ne tolère l'intolérance...

bitere

#7
Octobre 27, 2016, 16:59:44
Ceci montre qu'il va ne rester que deux catégories de photographes.
- Les "Monsieur ou Madame tout le monde" (et ce n'est pas péjoratif) qui sont satisfaits de ce que donne un smartphone. Et l'amélioration de ces derniers dans les années à venir accélérera cette tendance. Cela concerne les compacts en priorité. Mais les bridges aussi, puis les réflex.
- Ces derniers évolueront aussi, mais ce sont : les mordus de photo, les amoureux d'un cadrage et d'une expo à leur mimine et ceux qui vivent de la photo, qui continueront à les utiliser.

Jusqu'au jour où ce qu'ils recherchent se retrouve dans d'autres produits innovants qui verront le jour dans l'avenir. Offrant ce que font les réflex, et plus encore, dans quelque chose de différent qui reste à inventer. (Là c'est pour ne pas fermer la porte à des produits dont personne n'a encore idée)  ;D

Enfin, si j'ai bien nettoyé ma boule de cristal.

CLICcébon

#8
Octobre 27, 2016, 17:30:08
Tout à fait !
Boule de cristal parfaitement propre !  ;) :D
Et puis si demain j'ai un smartphone, en plus de mon boitier, qui fait aussi bien voir mieux qu'un Sony RX100 d'aujourd'hui, ça me va bien.
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

dioptre

#9
Octobre 27, 2016, 19:01:52
Citation de: CLICcébon le Octobre 27, 2016, 17:30:08
Tout à fait !
Boule de cristal parfaitement propre !  ;) :D
Et puis si demain j'ai un smartphone, en plus de mon boitier, qui fait aussi bien voir mieux qu'un Sony RX100 d'aujourd'hui, ça me va bien.

Pour faire mieux il y a un sacré chemin à faire.
En dehors de la qualité même de la photo je vois mal un smartphone m'offrir l'équivalent d'un 18-200 ( équivalent 27-300 en 24x36), objectif actuellement sur mon nex7.

CLICcébon

#10
Octobre 27, 2016, 22:47:38
Faut pas sous estimer les progrès techniques.
Les smartphones d'aujourd'hui font aussi bien, voir mieux, que les compacts d'il y a 10 ans.
Alors dans 10 ou 15 ans....
Et les ruptures technologiques ça existe. Le film photo a été remplacé par des capteurs numériques !

Une société française fabrique déjà des lentilles liquides (Philips est aussi sur le coup) ! donc déformables selon les besoins, il n'y a plus de mécanique et d'écartement des lentilles traditionnelles pour atteindre des longues focales ou faire la mise au point. Il n'y a qu'une lentille traditionnelle et une lentille liquide qui, elle, se déforme pour changer de focale. Alors imagine les conséquences. Ton 27-300mm tiendra peut être dans une épaisseur d'1 cm dans 10 ou 15 ans. Personne de peut être sûr de rien et tout est possible.
D'ailleurs cet technologie vise les smartphones qui n'ont pas la place d'intégrer des zooms optiques, zooms qui en plus utilisent trop d'énergie pour un smartphone.

Un article :
http://www.zone-numerique.com/une-lentille-liquide-dans-le-prochain-10-22-mm-de-canon.html
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

Vbloc

#11
Octobre 28, 2016, 00:28:45
Il paraît qu'une des pistes envisagées par Nikon et Canon pour résoudre leurs difficultés serait de ne plus vendre leur matériel, mais de le louer.

CLICcébon

#12
Octobre 28, 2016, 01:16:58
Citation de: Vbloc le Octobre 28, 2016, 00:28:45
Il paraît qu'une des pistes envisagées par Nikon et Canon pour résoudre leurs difficultés serait de ne plus vendre leur matériel, mais de le louer.
Je ne suis pas au courant, mais pourquoi pas. De toute façon faut qu'ils trouvent de nouveaux débouchés. Ils tenterons surement et verront bien si il y a un marché pour ça même si je crains qu'il soit petit.
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

dioptre

#13
Octobre 28, 2016, 08:54:08
Citation de: CLICcébon le Octobre 27, 2016, 22:47:38
Faut pas sous estimer les progrès techniques.
Les smartphones d'aujourd'hui font aussi bien, voir mieux, que les compacts d'il y a 10 ans.
Alors dans 10 ou 15 ans....
Et les ruptures technologiques ça existe. Le film photo a été remplacé par des capteurs numériques !

Une société française fabrique déjà des lentilles liquides (Philips est aussi sur le coup) ! donc déformables selon les besoins, il n'y a plus de mécanique et d'écartement des lentilles traditionnelles pour atteindre des longues focales ou faire la mise au point. Il n'y a qu'une lentille traditionnelle et une lentille liquide qui, elle, se déforme pour changer de focale. Alors imagine les conséquences. Ton 27-300mm tiendra peut être dans une épaisseur d'1 cm dans 10 ou 15 ans. Personne de peut être sûr de rien et tout est possible.
D'ailleurs cet technologie vise les smartphones qui n'ont pas la place d'intégrer des zooms optiques, zooms qui en plus utilisent trop d'énergie pour un smartphone.

Un article :
http://www.zone-numerique.com/une-lentille-liquide-dans-le-prochain-10-22-mm-de-canon.html

Comme dit l'autre : on peut toujours rêver

Tout est possible hormis violer les lois de l'optique

eiger1004

#14
Octobre 28, 2016, 09:20:03
J'ai offert en mai un Nikon S3700, car j'ai un S3500. C'est celui qu'on emporte en voyage pour faire des photos souvenirs sur la plage et pour prendre les paysages. On trouve la qualité bien meilleur que les photos prises à l'aide des Iphones 5 et 5s.
Un avantage pour l'Iphone, la facilité pour prendre un panorama.
Quand je pense à ce qu'il fallait faire, il y a 10 ans pour avoir la même chose.
Eric Michel

Alain c

#15
Octobre 28, 2016, 11:16:35
Citation de: dioptre le Octobre 28, 2016, 08:54:08
Comme dit l'autre : on peut toujours rêver

Tout est possible hormis violer les lois de l'optique
Sans "violer les lois de l'optique", on peut les contourner.
Comment expliquer la qualité des photos brutes de prise de vue qui sortent des téléphones portables modernes ?

Ceci dit, il ne faut pas enterrer les appareils classiques, il y a encore des photographes qui travaillent en argentique, et d'autres qui travaillent encore à la chambre; c'est un marché de niche, mais qui continuera d'exister à mon avis.
Il se passe un peu la même chose avec la musique enregistrée, la chaine HI-FI des jeunes tien dans leur poche, avec une qualité qui n'a rien à envier à nos vielles platines vinyles (si si écoutez ...);  cela n'empêche pas un regain d'interrêt pour ces dernières.
Matérialiser l'immatériel

remico

#16
Octobre 28, 2016, 12:24:57
Citation de: dioptre le Octobre 28, 2016, 08:54:08
Comme dit l'autre : on peut toujours rêver

Tout est possible hormis violer les lois de l'optique

Et pourtant selon certains chercheurs il faudrait réviser les lois de l'optique ils ont réussi à dépasser les limites :

http://leblogphoto.net/2016/10/27/des-scientifiques-revisent-les-lois-de-loptique-pour-de-lultra-haute-resolution-photographique/

Extrait :

Alors que le pouvoir de résolution a longtemps été basé uniquement sur des informations prises uniquement à partir de l'intensité de la lumière, il y a beaucoup plus de détails pouvant être extraits de la phase de la lumière. C'est-à-dire qu'une onde est une perturbation qui se déplace dans un milieu. Il est possible de lui associer deux vitesses d'onde, soit la vitesse de phase et la vitesse de groupe. En se basant sur cette définition d'une onde, l'équipe a été en mesure d'atteindre des résolutions 17 fois au-delà de celle de la loi de Rayleigh.

Vbloc

#17
Octobre 28, 2016, 12:50:46
Citation de: CLICcébon le Octobre 27, 2016, 14:16:08
Il n'est pas dit que dans 10 ou 15 ans un smartphone ne fasse pas aussi bien que nos boitiers matures d'aujourd'hui.
Il restera quoi de plus à nos boitiers ?
La migration des technologies du haut de gamme vers les produits courants est une constante.

Les pros payent pour bénéficier de ces progrès avant les amateurs. Pour cela, ils acceptent de dépenser de l'argent et de porter du matériel plus gros et plus lourd.

Apple et Samsung misent beaucoup sur l'image : ce sont les performances de leur fonction photo qui sont mises en avant dans les pubs. Or, ces entreprises ont des moyens nettement plus importants que les fabricants d'APN. Apple, c'est juste la plus grande capitalisation boursière du monde. C'est sans doute de leurs laboratoires que sortiront les prochaines innovations.

dioptre

#18
Octobre 28, 2016, 13:16:08
Citation de: remico le Octobre 28, 2016, 12:24:57
Et pourtant selon certains chercheurs il faudrait réviser les lois de l'optique ils ont réussi à dépasser les limites :

http://leblogphoto.net/2016/10/27/des-scientifiques-revisent-les-lois-de-loptique-pour-de-lultra-haute-resolution-photographique/

Extrait :

Alors que le pouvoir de résolution a longtemps été basé uniquement sur des informations prises uniquement à partir de l'intensité de la lumière, il y a beaucoup plus de détails pouvant être extraits de la phase de la lumière. C'est-à-dire qu'une onde est une perturbation qui se déplace dans un milieu. Il est possible de lui associer deux vitesses d'onde, soit la vitesse de phase et la vitesse de groupe. En se basant sur cette définition d'une onde, l'équipe a été en mesure d'atteindre des résolutions 17 fois au-delà de celle de la loi de Rayleigh.

Et il est où le dépassement des lois de l'optique ?
C'est comme si tu me disais que les lois de la propagation de la lumière sont dépassées parce qu'on sait mettre en oeuvre de la lumière cohérente ( lasers )

remico

#19
Octobre 28, 2016, 13:33:39
Je n'ai pas parlé de dépassement des lois de l'optique mais de dépassement des limites
"selon certains chercheurs il faudrait réviser les lois de l'optique ils ont réussi à dépasser les limites"

Le même extrait mais un peu plus long :

La loi de Rayleigh, qui est la distance minimale qui doit exister entre deux points contigus pour qu'ils soient correctement discernés par un système de mesure ou d'observation a longtemps été acceptée comme la limite inférieure des détails observables dans un système optique en utilisant la lumière visible. En bref, elle place une limite sur la quantité de détails que nous pouvons voir avant que le niveau de la diffraction dépasse la résolution. Cependant, les physiciens Martin Paur, Bohumil Stoklasa, Zdenek Hradil, Luis L. Sánchez-Soto, et Jaroslav Řeháček de l'Université Palacky de Madrid, et l'Institut Max Planck ont mis au point une façon innovante de contourner cette limite.

Alors que le pouvoir de résolution a longtemps été basé uniquement sur des informations prises uniquement à partir de l'intensité de la lumière, il y a beaucoup plus de détails pouvant être extraits de la phase de la lumière. C'est-à-dire qu'une onde est une perturbation qui se déplace dans un milieu. Il est possible de lui associer deux vitesses d'onde, soit la vitesse de phase et la vitesse de groupe. En se basant sur cette définition d'une onde, l'équipe a été en mesure d'atteindre des résolutions 17 fois au-delà de celle de la loi de Rayleigh. Un membre de l'équipe Sánchez-Soto nous explique :

    Les manuels en optique devraient être réexaminés et la limite de Rayleigh placés dans un contexte plus large. En d'autres termes, le critère de Rayleigh était moins une conséquence de la nature de l'optique, qu'une méthode de détection.

CLICcébon

#20
Octobre 28, 2016, 13:54:11
Et oui Remico, tant que certains penseront que l'on peut se représenter l'avenir en se basant uniquement sur nos connaissances actuelles de la science, ils ne comprendront pas la signification de rupture technologique.
Et pourtant, nous avons déjà des solutions concrètes qui se dessinent, comme dans ton article Remico, ou encore avec les progrès des lentilles souples dont je parle plus haut. Mais certains croient toujours que le smartphone restera un gadget capable de produire des images mais pas de vraies photos.
Sans compter que les fabricants de smartphones réalisent des chiffres d'affaire et bénéfices colossaux qui leurs permettent d'investir énormément en R&D. Cela va leur permettre de continuer à améliorer les performances des capteurs et optique de petites dimensions pour leurs smartphones.
Rien qu'un exemple, combiens de boitiers hybrides ont la détection de phase pour leur AF. Alors que le Samsung S7 Edge en est équipé ! J'ai un OM-D EM-10 Mk2 sorti en 2015, il n'a que la détection de contraste. En base lumière un portable d'aujourd'hui fait mieux la mise au point qu'un bon hybride d'aujourd'hui ! ça, c'est grâce aux budgets R&D de fou de l'industrie du portable.

Bonjour eiger1004, je n'ai pas écrit que les smartphones actuels offrent la même qualité d'image que les compacts actuels. J'ai indiqué que d'ici 10 à 15 ans les smartphones produiraient probablement des images de qualité identique ou supérieure aux compacts actuels.
Je remarque aussi que tu compares avec un iphone 5 qui est dépassé. L'iphone 7 est bien meilleur.
Le laboratoire indépendant DXO donne une note de 86 à l'Iphone 7 et une note de 72 au 5 en terme de qualité photo.
https://www.dxomark.com/Mobiles
Et le Smartphone Google pixel est à 98. Cela progresse très vite. Pas besoin de ces tests pour se rendre compte de l'évolution ultra rapide de la qualité des photos produites par nos smartphones. J'en suis à mon 4ème et je vois bien que les progrès sont hallucinants.

Bref, j'adore mon boitier et mes objectifs. Pour une simple question de prise en main et d'ergonomie même dans 10 à 15 ans je conserverai un boitier quoi qu'il arrive. Mais nous ne serons pas nombreux tant la qualité des photos produites par les smartphones sera bien plus qu'acceptable.
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

dioptre

#21
Octobre 28, 2016, 16:42:18
Citation de: CLICcébon le Octobre 28, 2016, 13:54:11
Et oui Remico, tant que certains penseront que l'on peut se représenter l'avenir en se basant uniquement sur nos connaissances actuelles de la science, ils ne comprendront pas la signification de rupture technologique.
Et pourtant, nous avons déjà des solutions concrètes qui se dessinent, comme dans ton article Remico, ou encore avec les progrès des lentilles souples dont je parle plus haut......

Il n'y a rien de nouveau sous la lumière du soleil.
Les notions théoriques évoquées sont bien connues.
Ce qui change c'est la technologie qui évolue et permet des applications pratiques de se développer.
Parler de rupture est un peu fort.
Il y a une évolution lente dans les labos de recherche.
Pour revenir aux lasers j'en ai entendu parler et étudiés bien longtemps avant qu'ils ne soient jetés en pature au public qui a crié au miracle et à la "rupture technologique"

Tes lentilles à l'eau, elles ne vont pas faire autre chose que de répondre aux lois de l'optique. C'est une nouvelle technologie mais rien de neuf pour la science.

bitere

#22
Octobre 28, 2016, 18:01:22
Il y a quelques années, je travaillais sur les microprocesseurs. On parlait alors de limites atteintes sur les techniques de gravure.
Or, celles de cette époque ont été pulvérisées depuis.
Ce n'est qu'un exemple.
Mais encore plus loin beaucoup de scientifiques (presque tous) disaient qu'on ne franchirait jamais le mur du son  ;D
Il en va ainsi dans tous les domaines... Et petit à petit les limites de la science se déplacent...

Ça me chagrine d'ailleurs, mais il y a tellement de choses que je ne verrais pas  :'(

CLICcébon

#23
Octobre 28, 2016, 20:18:00
Citation de: dioptre le Octobre 28, 2016, 16:42:18
Il n'y a rien de nouveau sous la lumière du soleil.
Les notions théoriques évoquées sont bien connues.
Ce qui change c'est la technologie qui évolue et permet des applications pratiques de se développer.
Parler de rupture est un peu fort.
Il y a une évolution lente dans les labos de recherche.
Pour revenir aux lasers j'en ai entendu parler et étudiés bien longtemps avant qu'ils ne soient jetés en pature au public qui a crié au miracle et à la "rupture technologique"

Tes lentilles à l'eau, elles ne vont pas faire autre chose que de répondre aux lois de l'optique. C'est une nouvelle technologie mais rien de neuf pour la science.
Non, parler de technologie de rupture n'est pas un peu fort.

Définition de rupture technologique :
C'est une innovation technologique qui porte sur un produit ou un service et qui finit par remplacer une technologie dominante sur un marché.

Définition d'innovation :
L'innovation se distingue de l'invention ou de la découverte par son caractère opérationnel et sa mise en œuvre concrète. On entend par innovation technologique de produit la mise au point/commercialisation d'un produit plus performant dans le but de fournir au consommateur des services objectivement nouveaux ou améliorés.

Bref, faut pas confondre invention et découverte avec INNOVATION.
Donc, les lentilles liquides, et non pas "mes lentilles à eau" (elles ne sont pas composées d'eau, mais d'eau et d'huile, en tout cas, de deux liquides non solubles) peuvent devenir une technologie de rupture si elles finissent par remplacer les lentilles mécaniques. Et ce n'est pas impossible car théoriquement (en suivant les lois connues de l'optique) elles offrent des possibilités que les lentilles traditionnelles sont incapables d'offrir.
Après, savoir si cette techno sera suffisamment au point pour être industrialisée, évincer les lentilles mécaniques et ainsi devenir une technologie de rupture, c'est une autre question.
Et des innovations qui seront peut-être industrialisables il y en a d'autres. Les lentilles liquides, ce n'est qu'un exemple.
Bref, tout ça pour dire que dans 10 ou 15 ans il peut se passer plein de choses et que le smartphone va encore beaucoup progresser et nous surprendra par les images qu'il produira.
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75

CLICcébon

#24
Octobre 28, 2016, 22:00:04
Exactement. Depuis le début je nous projette dans 10 à 15 ans. Je parle de technologie de rupture fortement possible et donne même des pistes possibles. Je n'ai jamais annoncé une technologie de rupture immédiate et avérée. Tu peux relire du début.

Quant au krach, il n'y a qu'à ouvrir le lien de mon premier poste et regarder l'histogramme des ventes. Je te confirme, c'est un Krach.

Oui, ton « tes » lentilles « à eau » m'a gonflé. Ça fait un peu condescendant. Et oui, je te l'ai fait remarquer, ça me parait normal. Je fais toujours attention à rester très courtois et bienveillant sur les sur les forums comme dans la life mais j'attends la même chose en retour. Je ne suis pas le seul, heureusement une large majorité est comme moi.
EM10 mk2 Oly 12+17+25+45+75
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur