objectifs canon 28mm

[PlaneteUnivers]

Bonjour,

Je fais appel à vos expériences. J'ai l'intention d'acheter une focale 28mm pour un canon 6d, afin de faire du reportage. J'adore cette focale, mais je ne sais pas quoi choisir entre le 28mm 1.8 USM et le 28 mm 2.8 IS USM.

Après avoir vu des photos avec les deux config, je pencherais davantage sur le 1.8 car le 2.8 semble clairement manqué de dynamisme. Mais j'ai lu que le 1.8 était très moyen sur un FF, dû à son grand âge.

Alors si des photographes pouvaient m'éclairer en fonction de leurs pratiques, cela m'aiderait.

Et si vous connaissez un 28mm d'enfer chez un concurrent, je prends !

Merci d'avance pour vos conseils.

Laure

[jfblot]

Ah ! Je me suis longtemps penché sur la question.  Je cherchais un 28mm pour mon 5DIII, car j'adore les focales fixes.
Mais j'ai finalement opté pour un zoom 24-70mm f/4L is dont la qualité n'a rien à  envier au  f/2,8.
J'attends et j'espère un jour que Canon sorte un 28mm série L de la trempe d'un 24L f/1,4... ou Sigma pourquoi pas avec sa série Art... mais cette focale en fixe semble délaissée et c'est bien dommage !

[rsp]

Si la question porte exclusivement sur les 28mm, tu as eu la réponse. Pour le reste, tout dépend de ce qu'on met derrière  "reportage" et "dynamisme".
Si le dynamisme se rapporte à la possibilité d'isoler le sujet par une faible pdc il est certain que le zoom qui ouvre à 4 n'est pas le premier choix. Je crois que le mieux est d'essayer le 1,8 pour se faire une idée, il sera probablement très correct au centre et pas homogène mais ça peut correspondre au besoin.

Il manque vraiment un 2/28 de bonne qualité dans la gamme.
(Il y a aussi le Leica Q   ).

[Sebas_]

Pour avoir vu pas mal de photos du 28/1.8, c'est mou dans les angles en FF..
Je ne sais pas ce que ca donne ferme (mon pote shoot a f/2.8 max), mais c'est vraiment type reportage: ca rends super bien si le sujet est centre , mais pour les photos de groupe avec du monde sur le cote, c'est pas top..

[dlvs]

Le 28 IS est très bien sur le 6D.
L'ensemble est compact, la qualité d'image au RDV, et l'IS rend bien service quand la lumière manque 

[vulpes]

cette discussion aurait dû être ouverte dans "Objectifs Canon" 

[Sylvain G]

bonjour
j'ai le 28/2.8 is que j'utilise sur 5D MKIII  et je le trouve très bien, je l'utilise paysage et si je le compare au 24/70 F4 que j'ai aussi (hormis le poids et l'encombrement) je dirais qu'il est un petit poil meilleurs dans le piqué et meilleurs sur le flou d'arrière plan.

SG

[triangle]

+1 pour le 28 2.8 IS
il est bon dès 2.8 et quand on ferme un peu, il devient très bon: l'IS et la montée en ISO du 6D font le reste quand la lumière est faible.
Objectif très pratique discret et léger.

[PlaneteUnivers]

Désolée pour le post au mauvais endroit, je n'avais pas vu le forum objectifs !
Il est clair que cette focale est délaissée chez Canon, et peut-être aussi par les autres fabricants.
Et sinon, je peux me rabattre sur le 20 ? Jamais testée cette focale, mais elle semble intéressante pour le reportage (dixit canon !) et de bonne qualité selon les tests.
Je vais creuser tout ça, mais j'ai un peu l'impression de tourner en rond !!! C'est toujours comme ça quand on cherche du nouveau matos ?
Merci pour vos retours d'expérience.
Laure

[dlvs]

Le 20mm c'est quand même bien typé grd angle.. Le 28 est plus proche du 35 comme utilisation.. Plus passe-partout.
Et le 20 canon n'est pas top.. 

[rsp]

Et sinon, je peux me rabattre sur le 20 ? Jamais testée cette focale, mais elle semble intéressante pour le reportage (dixit canon !) et de bonne qualité selon les tests.

Il ne faut pas croire tout ce que dit Canon : tout dépend de ses choix personnels (ou habitudes). Il y a plusieurs bons choix, à des prix différents "accessibles" (pour ne pas écrire "sans parler des L") : 2/35 IS ; 2,8/28 IS ; 2,8/24 IS. Le 1,8/28 et le 2,8/20 ne sont pas au même niveau.

[Sebas_]

Un 20 n'a rien a voir avec un 28! c'est presque 50% de champs en plus!
Le 28/2.8 IS est apparement du meme niveau que le 35/2 IS, donc tres bon. Plus facil a utiliser que le 28/1.8, tres mou dans les angles. Mon pote est bien emmerde quand il doit recadrer pour centrer le sujet: on voit tres bien la difference de definition avec les bords vers P.O.
Bref, le 28/2.8 IS sans hesiter une seule seconde.

[Opticien]

.............Après avoir vu des photos avec les deux config, je pencherais davantage sur le 1.8 car le 2.8 semble clairement manqué de dynamisme. Mais j'ai lu que le 1.8 était très moyen sur un FF, dû à son grand âge................

j'ai eu le 1,8 du temps de l'argentique; l'objo était très sympa, léger, discret, d'un prix contenu, et très bon aux ouvertures moyennes
Mais il est vrai qu'avec les exigences actuelles, il en a un petit coup dans l'aile: les 1ers crans de diaph ont du vignettage et de la mollesse..
vraiment jr souhaiterais qu'il soit amélioré, même ouverture et prix comparable; d'autres auront peut-être le même souhait pour le 1,8/85
Canon a réactualisé, et dans le bon sens, récemment le 1,8/50 devenu STM; alors, tous les espoirs sont permis

[PlaneteUnivers]

Merci pour vos réponses. Je vais essayer d'emprunter le 2.8 pour voir ...
A bientôt.

[Mortimer]

Va dans la gamme Sigma ART il y a un 20 un 24 un 35 et un 50 tous ouvrent à 1.4, pour du reportage c'est le top !
Bonnes photos.

[Arie]

De mon côté aucune hésitation vers le 1.8 qui a 1.5 diaphragme de mieux. indispensable en basse lumière

le 2.8 28 is est bien moins polyvalent que le 24 70 à 2.8 

vrai que le 1.8 pique moins que le 2.8 aux bords en full frame mais des que tu fermes et si tu compares les deux à 2.8 ça devient proche

enfin le 1.8 28 est léger et polyvalent

j adore me ballader avec cette optique de nuit sur mon 5dii
bon choix

[Sebas_]

indispensable en basse lumière
[...]
et si tu compares les deux à 2.8 ça devient proche

Oui, mais tu perds la stab

[Mortimer]

Entre un 28 f1.8 et un 28 f2.8 même IS à ouvertures égales il n'y a pas de différence de qualité...sauf sur des A3 ou A2 mais qui fait
des tirages pareils je me le demande..?