Sebastiao Salgado : "la photo, c'est bientôt fini"

[bitere]

Je n'ai pas trouvé cet article sur le forum alors je le mets ici.
http://actu.orange.fr/societe/sebastiao-salgado-la-photo-c-est-bientot-fini-CNT000000whekR.html

[Verso92]

Alors, Salgado... visionnaire ou dinosaure ?

;-)

[Arnaud17]

Saldago serait techophobe ou juste un vieux con sénile de plus ?

[Autka]

Saldago serait techophobe ou juste un vieux con sénile de plus ?

Quand ils sont tout neufs,
Qu'ils sortent de l'œuf,
Du cocon,
Tous les jeun's blancs-becs
Prennent les vieux mecs
Pour des cons.

Le temps ne fait rien à l'affaire,
Quand on est con, on est con.
Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père,
Quand on est con, on est con.

Brassens

[Verso92]

Quand on lit l'article, on voit que Salgado est agacé par les smartphones et les réseaux sociaux.

Mais j'ai du mal à comprendre sa prophétie sur la photo proprement dite...

[bitere]

Quand on lit l'article, on voit que Salgado est agacé par les smartphones et les réseaux sociaux.

Mais j'ai du mal à comprendre sa prophétie sur la photo proprement dite...

Perso, j'ai déduit de la lecture de l'article, que dans 20 ou 30 ans, il ne restera que des irréductibles de la photo sur papier, car les jeunes, mêmes s'ils vieillissent, resteront sur leur utilisation d'aujourd'hui adaptée aux usages et techniques qui vont évoluer et les nouvelles générations continueront dans ce sens. Ce sera la disparition de la photo telle qu'il la conçoit.
Il me semble que Salgado a du mal à passer au numérique ce qui limite certainement sa vision. Sauf s'il pense que sortie de l'argentique point de salut pour la photo.

Cela rejoint quelque peu un autre fil sur le remplacement des compacts par les smartphones avec ceux qui pensent que, du bridge au réflex, tout va disparaitre progressivement au profit de l'image "immatérielle" ou plutôt "éphémère".

Certains comparent alors avec le son. Des irréductibles du vinyle, noyés dans la masse utilisateurs de CD puis DVD... en attendant les technos à venir.

Cette comparaison plait car c'est une techno remplacée par une autre. Mais la photo papier est palpable. Alors que le son !!!

Mais là, malgré un nettoyage soigné, ma boule de cristal est aussi opaque qu'une boule de pétanque.

[kochka]

Saldago serait techophobe ou juste un vieux con sénile de plus ?

Con? Peut-être pas, mais devenu allergique aux changements de technologie.
Nous avons tous nos faiblesses.
Par contre le papier..... je ne dois pas tirer une photo sur 1000, et encore.
Le papier, ça prends de la place, trop de place. J'ai compris cela il y a plus de 45 ans lorsque ma première boite à chaussures a été pleine.

[Powerdoc]

Quand on lit l'article, on voit que Salgado est agacé par les smartphones et les réseaux sociaux.

Mais j'ai du mal à comprendre sa prophétie sur la photo proprement dite...

Ce que j'ai compris, c'est que pour lui, la photo, c'est le tirage papier. Pour lui, la photo visualisée sur un écran c'est une image.

[Arnaud17]

Quand ils sont tout neufs,
Qu'ils sortent de l'œuf,
Du cocon,
Tous les jeun's blancs-becs
Prennent les vieux mecs
Pour des cons.

Le temps ne fait rien à l'affaire,
Quand on est con, on est con.
Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père,
Quand on est con, on est con.

Brassens

Saldago montre que, dans sa tête, il stagne, il rejette le monde moderne.
Il est bien jeune pour être comme ça.
J'aime bien Brassens, tu es certain qu'il n'est pas un peu moderne ?

[Verso92]

Perso, j'ai déduit de la lecture de l'article, que dans 20 ou 30 ans, il ne restera que des irréductibles de la photo sur papier, car les jeunes, mêmes s'ils vieillissent, resteront sur leur utilisation d'aujourd'hui adaptée aux usages et techniques qui vont évoluer et les nouvelles générations continueront dans ce sens. Ce sera la disparition de la photo telle qu'il la conçoit.
Il me semble que Salgado a du mal à passer au numérique ce qui limite certainement sa vision. Sauf s'il pense que sortie de l'argentique point de salut pour la photo.

A mon tout-tout-tout petit niveau, j'essaie de sensibiliser les jeunes du club photo au plaisir de voir leurs photos imprimées sur un beau papier, en A4, A3... soyons fous, A2 !

Et, je dois avouer avec une certaine satisfaction que je rencontre un certain succès, même s'il est modeste...  ;-)

Ce que j'ai compris, c'est que pour lui, la photo, c'est le tirage papier. Pour lui, la photo visualisée sur un écran c'est une image.

Oui : il est aussi coincé dans ses habitudes...

[geargies]

Salgado a 75 ans et il fait tout ce qu'il veut depuis longtemps, il ne se rend pas compte du luxe que C'est de pratiquer la photo comme ça ; en fait il vit comme un artiste qui a réussi ; alors évidemment cette photo là , il n'y en a pas beaucoup à la pratiquer  comme ça ..  

[carpat]

Salgado a su adapter la technique à ce qu'il voulait faire comme types de tirages et de rendus. Il a su négocier son passage au numérique et la maîtrise de sa chaîne de production de tirages.

Il n'est donc pas allergique à la technologie, mais peut-être à une certaine satisfaction d'une majorité pour leur images daubées. Comme pas mal d'amateurs.

[Autka]

Salgado a 75 ans et il fait tout ce qu'il veut depuis longtemps, il ne se rend pas compte du luxe que C'est de pratiquer la photo comme ça ; en fait il vit comme un artiste qui a réussi ; alors évidemment cette photo là , il n'y en a pas beaucoup à la pratiquer  comme ça ..  

C'est rigolo, ça.
C'est la définition même de la photographie amateur (amateur = Personne qui s'adonne à une activité artistique, sportive, etc., pour son plaisir et sans en faire profession, par opposition au professionnel).....

Salgado n'est pas un amateur et il peut faire ce qu'il veut car c'est un artiste qui a réussi.

Et j'en connait quelques uns qui pratiquent la photo comme ça ......
Tiens, il faut que j'aille me coucher car demain j'accroche mes photos à un mur pour une exposition jusqu'au 31 Décembre,
Je viens de recevoir il y a une heure, un avis favorable pour une expo en juillet et j'attends l'avis d'un décideur pour Septembre ........et je ne suis pas Salgado et je fais ce que je veux (en photo).

Je pense, comme lui, que la photo est mal barrée mais je ne crois pas qu'elle soit foutue. Il restera toujours des gens qui aiment
toucher de l'Etching rag, qui aiment les beaux dégradés de gris, qui pratiquent des tirages alternatifs.
Ils font simplement moins de bruit que les smartphones. Que l'on s'extasie devant des instagram innommables ne me gêne aucunement,
à partir du moment on ne m'oblige pas à cohabiter dans la même pièce.

Quant aux querelles des anciens (cons forcément) et des modernes (modernes évidemment), je me marre.
Peut être devrait t on s'intéresser plus au contenu de la photo plutôt qu'à la technique de mise en œuvre.

Bonne nuit

[Jean Breil]

Salgado a usé et abusé du numérique ces dernières années, ce n'est d'ailleurs pas la meilleure chose qu'il ait faite, donc le numérique il connait, à un niveau de post production qui ferait pâlir d'envie tout un chacun ici je pense, donc son "analyse" ne tient pas au fait que le "vieux" soit dépassé par les évènements.

Plutôt une façon de penser, il rejoint ici d'autres photographes comme R. Dumas, le premier qui me vient à l'esprit et - encore relativement jeune, mais d'autres encore, qui pensent qu'il y a une différence entre une image et une photographie, toutes les photographies étant des images mais pas toutes les images étant des photographies. Selon cette idée une photo est photo quand l'image, virtuelle ou latente, électronique ou chimique, est posée sur un support tangible, basiquement un tirage.

Il, ils, je - pardon de me compter parmi eux mais c'est ainsi, pense, pensent, pense, que la finalité d'une image/photo est de figurer sur un support, tirage, album de famille ou autre.

Cette petite entrevue de Salgado est assez grand public, profane, je l'aurais aimée plus technique, avec des exemples, que le photographe approfondisse son point de vue qui me parait étrange car comme dit il a été un des premiers "gros" photographes à passer au tout numérique, avec le nec plus ultra de la machinerie digitale et moult assistants ou collaborateurs sortis des meilleures écoles de retouche numérique, et cet apparent revirement me surprend.

A moins, que, comme beaucoup à l'époque de son travail numérique avaient été assez déçus, euphémisme, de son travail en numérique, il le soit avec le temps devenu lui aussi, déçu?

[dioptre]

Salgado a usé et abusé du numérique ces dernières années, ce n'est d'ailleurs pas la meilleure chose qu'il ait faite, donc le numérique il connait, à un niveau de post production qui ferait pâlir d'envie tout un chacun ici je pense, donc son "analyse" ne tient pas au fait que le "vieux" soit dépassé par les évènements.

Plutôt une façon de penser, il rejoint ici d'autres photographes comme R. Dumas, le premier qui me vient à l'esprit et - encore relativement jeune, mais d'autres encore, qui pensent qu'il y a une différence entre une image et une photographie, toutes les photographies étant des images mais pas toutes les images étant des photographies. Selon cette idée une photo est photo quand l'image, virtuelle ou latente, électronique ou chimique, est posée sur un support tangible, basiquement un tirage.

Il, ils, je - pardon de me compter parmi eux mais c'est ainsi, pense, pensent, pense, que la finalité d'une image/photo est de figurer sur un support, tirage, album de famille ou autre.

Cette petite entrevue de Salgado est assez grand public, profane, je l'aurais aimée plus technique, avec des exemples, que le photographe approfondisse son point de vue qui me parait étrange car comme dit il a été un des premiers "gros" photographes à passer au tout numérique, avec le nec plus ultra de la machinerie digitale et moult assistants ou collaborateurs sortis des meilleures écoles de retouche numérique, et cet apparent revirement me surprend.

A moins, que, comme beaucoup à l'époque de son travail numérique avaient été assez déçus, euphémisme, de son travail en numérique, il le soit avec le temps devenu lui aussi, déçu?

Tu penses vraiment que c'est lui qui met la main dans le cambouis ?
Je penses qu'il doit avoir des assistants pour cela

Qaund au tout numérique, je ne sais pas, mais à une époque ses fichiers étaient reproduits sur des films ( flasheuse ) puis la suite en traitement argentique

[Verso92]

Qaund au tout numérique, je ne sais pas, mais à une époque ses fichiers étaient reproduits sur des films ( flasheuse ) puis la suite en traitement argentique

Il me semble que pour Genesis, il y a eu pas mal de bidouilles de cet ordre là, en effet...

[dioptre]

Il me semble que pour Genesis, il y a eu pas mal de bidouilles de cet ordre là, en effet...

et il a travaillé avec un Canon 1 Ds Mk III ! (et non avec un N ... désolé Verso )

[Jean Breil]

Tu penses vraiment que c'est lui qui met la main dans le cambouis ?
Je penses qu'il doit avoir des assistants pour cela

Qaund au tout numérique, je ne sais pas, mais à une époque ses fichiers étaient reproduits sur des films ( flasheuse ) puis la suite en traitement argentique

C'est un fait, il était (est?) à la prise de vue et ses collaborateurs à la post production numérique, incluant le flashage sur négatif noir et blanc (du TMY en 120 de mémoire).

Mais peut être a t-il ressenti la chose suivante: faire la pdv en numérique pour en bout de chaine obtenir un négatif noir et blanc est quelque peu abscons, même si ça peut avoir - ça a eu pour lui un temps, sa raison d'être.

Je reste convaincu que l'outil fait l'artisan et influe sa façon de travailler, faire des photos au Leica R6, au Pentax 645 ou au Canon Dxxx donnera des résultats différents, peut être apprécie t-il plus visuellement ses photos des années 80 que les actuelles?

[geargies]

  " mettre les mains dans le cambouis". .. Quant au reste : bref ..

[Verso92]

et il a travaillé avec un Canon 1 Ds Mk III ! (et non avec un N ... désolé Verso )

Déjà une première bidouille...  ;-)

[Jean Breil]

J'ajouterai qu'il semble y avoir une tendance à revenir en argentique pour quelques photographes de renom, je ne sais pas si c'est le cas pour Salgado, mais, j'ai cité Richard Dumas qui a repris son Rolleiflex, et je pense également à Erwitt (plus tout jeune) ou Koudelka ou Towell entre autres. De même en mode, P. Lindbergh se pose la question de son retour au film.

[Samoreen]

Ce que j'ai compris, c'est que pour lui, la photo, c'est le tirage papier. Pour lui, la photo visualisée sur un écran c'est une image.

Et il a raison, à mon avis. Une photo imprimée, encadrée ou pas et accrochée est un objet qui porte beaucoup plus qu'une image. Il a une texture, un comportement à la lumière, une "main",... On peut en avoir une vision permanente chez soi. On peut le transmettre, l'exposer,.... Une image numérique n'est jamais une œuvre finie puisque ce que l'on en voit n'est que l'interprétation d'une image latente et jamais observable directement. Cette interprétation dépend du support de projection, du format choisi, etc.

Comme évoqué dans un autre fil, l'observation d'une photo de Gursky, par exemple, dans un autre état que la version tirée sous le contrôle de l'auteur n'a tout simplement aucun sens.

Tout cela n'a absolument rien à voir avec une quelconque querelle anciens vs. modernes.

[Reflexnumerick]

Quand on lit l'article, on voit que Salgado est agacé par les smartphones et les réseaux sociaux.

Mais j'ai du mal à comprendre sa prophétie sur la photo proprement dite...

La clé est là : "....Aujourd'hui, nous avons des images, pas de photos....". J'ai fait une conférence sur ce thème avec les mêmes conclusions ( et biens d'autres qui déplaisent aux materielophile de la photo ) il y a quelques années.  

P.S : Toujours dispo pour un pot autour de Coubevoie, Bois Colombes.....

[Samoreen]

"....Aujourd'hui, nous avons des images, pas de photos...."

Absolument. C'est ce que j'ai expliqué ci-dessus : photo = objet physique, image = objet virtuel .

Et il ne me viendrait pas à l'idée de comparer le plaisir que j'ai à montrer une photo finalisée (tirée et installée) avec sa visualisation sur un écran quelconque. Ça n'a rien à voir.

[kochka]

Il constate peut-être que sa conception de la photo, c'est fini?