Sebastiao Salgado : "la photo, c'est bientôt fini"

[Reflexnumerick]

Il constate peut-être que sa conception de la photo, c'est fini?

Non. Salgado a assez de recul et de savoir faire pour exprimer clairement une analyse.
Je me souviens une de ses phrases : "... je ne fais pas au dessus de 3200 isos. je ne photographie que ce que je vois...."

[Verso92]

Je me souviens une de ses phrases : "... je ne fais pas au dessus de 3200 isos. je ne photographie que ce que je vois...."

Comme beaucoup de petites phrases sorties de leur contexte, celle-ci est idiote...

[Reflexnumerick]

Comme beaucoup de petites phrases sorties de leur contexte, celle-ci est idiote...

Du tout. Salgado, qu'on apprecie ou pas son travail, témoigne de ce qu'il voit. pas de ce qu'il devrait voir si..... la démarche n'est pas celle d'un materiolophile même si dans sa démarche il maîtrise la technique et utilise du matériel top niveau ! Tout est dans l'intention

[baséli]

majorité de photos nulles et réalisées avec de super boitiers

C'est drôle je n'ai jamais montré mes photos ici et tu les décris parfaitement!

 

[Verso92]

Du tout. Salgado, qu'on apprecie ou pas son travail, témoigne de ce qu'il voit. pas de ce qu'il devrait voir si.....

J'apprécie Salgado (surtout la période la main de l'homme, un peu moins ses dernières productions, la question n'est pas là...

la démarche n'est pas celle d'un materiolophile même si dans sa démarche il maîtrise la technique et utilise du matériel top niveau ! Tout est dans l'intention

La question n'est pas là (bis)... je reviens d'Abyssinie où j'ai été émerveillé, notamment, par les églises troglodytes ou monolithiques. Je suis souvent monté à 12 800 ISO pour faire mes images.

(et ce qu'en pense Salgado sur ce point m'indiffère totalement...)


Sinon, pour prendre un exemple un peu plus probant que ma Pomme, Warren Richardson, qui a obtenu le WorldPress en 2016, doit-il être considéré comme un "materiolophile" ?

[Jean Breil]

On peut sans doute reprocher beaucoup de choses à Salgado, comme à tout un chacun, mais pas de ne pas savoir de quoi il parle quand il parle photographie. Ce n'est peut être que son point de vue, mais il vaut bien celui d'amateurs de photographie je pense.

Sa phrase sur les 3200 isos qu'il ne dépasse pas est tirée d'une assez longue entrevue que je vais essayer de retrouver et de mettre en lien, mais elle dit bien ce qu'elle veut dire comme le rappelle Reflexnumerick. J'avais aussi compris la même chose, à savoir que c'était le photographe, l'humain, qui faisait la photo, pas la machine, ou alors selon les directives de l'humain, et que comme humain photographe il faisait des photos de ce qu'il voyait, cela il l'estimait à 3200  isos.

Imaginons pouvoir faire des photos dans le noir absolu sans rien voir donc et qu'ensuite l'informatique nous donne une image que nous pourrons cadrer comme nous le voulons, nous obtiendrons au final une image non vue et non composée sinon inventée et recomposée par la machine. C'est peut être intéressant pour certains, mais à priori pour Salgado, qui fait des photos de ce qu'il voit, pas vraiment.

Et encore, Salgado voit loin, je ne dépasse pour ma part pas les 1000 isos, estimant qu'au delà je rompt le naturel.

Ce sont en effet des conceptions de la photographie différentes.

[Autka]

... je reviens d'Abyssinie où j'ai été émerveillé, notamment, par les églises troglodytes ou monolithiques. Je suis souvent monté à 12 800 ISO pour faire mes images.

Tu as du partir, il y a longtemps parce qu'aujourd'hui, on appelle cette région Éthiopie, ou bien Érythrée ou encore Soudan ..... ça dépend où on est par rapport aux frontières.
Mais bon, le guide a du en rajouter un peu 

(Je veux bien t'informer que le Dahomey et la Haute Volta s'appelle autrement, aussi).

A plus

[Verso92]

Imaginons pouvoir faire des photos dans le noir absolu sans rien voir donc et qu'ensuite l'informatique nous donne une image que nous pourrons cadrer comme nous le voulons, nous obtiendrons au final une image non vue et non composée sinon inventée et recomposée par la machine. C'est peut être intéressant pour certains, mais à priori pour Salgado, qui fait des photos de ce qu'il voit, pas vraiment.

Pour faire ce genre de chose, il faut monter bien au-delà de 3 200 ISO, je pense...

(sans compter que si la photo représentait ce qu'on voit, ça se saurait depuis le temps !)

Tu as du partir, il y a longtemps parce qu'aujourd'hui, on appelle cette région Éthiopie, ou bien Érythrée ou encore Soudan ..... ça dépend où on est par rapport aux frontières.
Mais bon, le guide a du en rajouter un peu  

(Je veux bien t'informer que le Dahomey et la Haute Volta s'appelle autrement, aussi).

A plus

C'était l'intitulé du programme du voyage... j'avais pensé, bêtement, que c'était une région de l'Éthiopie.

Merci pour la précision : je me coucherai moins bête ce soir !

;-)

[Jean Breil]

Oui Verso92 nous sommes daccord, il faut monter à plus de 3200 iso, c'est ce à quoi semble se refuser Salgado. Pour la raison peut être qu'il aime voir ce qu'il photographie ... de là pour ce qui est de ton idée sur la photographie qui représenterait ce qu'on voit, vaste sujet qui nous menerait, si on l'entreprenait, sans aucun doute de Toussaint au 14 juillet sans y avoir trouvé de réponse.

[Autka]

C'était l'intitulé du programme du voyage...

mode hors sujet
J'espère que tu as vu un loup et des singes gelada qui sont endémiques de cette région
/hors sujet

[Verso92]

Oui Verso92 nous sommes daccord, il faut monter à plus de 3200 iso, c'est ce à quoi semble se refuser Salgado. Pour la raison peut être qu'il aime voir ce qu'il photographie ... de là pour ce qui est de ton idée sur la photographie qui représenterait ce qu'on voit, vaste sujet qui nous menerait, si on l'entreprenait, sans aucun doute de Toussaint au 14 juillet sans y avoir trouvé de réponse.

Justement, mon idée que la photographie ne représente pas ce qu'on voit n'a rien d'original... et puis, je ne suis pas comme Salgado : je ne vois pas en N&B !

;-)

mode hors sujet
J'espère que tu as vu un loup et des singes gelada qui sont endémiques de cette région
/hors sujet

J'ai photographié des geladas (enfin, je crois), mais pas croisé de loup (ni le lion !)

;-)

[Jean Breil]

Verso92, je ne suis pas non plus très original, la photo que j'aime est celle qui me montre le monde, tel qu'il est, qu'il semble être, qu'il devrait être? je ne sais pas, n'étant pas dans l'esprit du photographe. Je regardais aujourd'hui le documentaire sur Doisneau diffusé sur  Arte mis en lien ici par un membre (que je remercie d'ailleurs pour celà je me suis régalé) et il me semble que lui, au moins lui (et d'autres, soyons fous de le penser) voulait quand même montrer Paris comme était Paris quand il le photographiait, de l'illustration en somme.

Tu vas me répondre, je te vois venir - ou pas ... que son Paris était sa vision de Paris, interprétée donc, peut être, mais alors inconsciemment et tout alors est inconscience, même ce message que je t'adresse 

Sieff aussi disait qu'il voyait en noir et blanc dès la prise de vue, chapeau! car faisant pour ma part 90% de mes photos en noir et blanc, je ne les vois pas ab initio en noir et blanc, bien content de les voir, déjà 

[Verso92]

Verso92, je ne suis pas non plus très original, la photo que j'aime est celle qui me montre le monde, tel qu'il est, qu'il semble être, qu'il devrait être? je ne sais pas, n'étant pas dans l'esprit du photographe. Je regardais aujourd'hui le documentaire sur Doisneau diffusé sur  Arte mis en lien ici par un membre (que je remercie d'ailleurs pour celà je me suis régalé) et il me semble que lui, au moins lui (et d'autres, soyons fous de le penser) voulait quand même montrer Paris comme était Paris quand il le photographiait, de l'illustration en somme.

Tu vas me répondre, je te vois venir - ou pas ... que son Paris était sa vision de Paris, interprétée donc, peut être, mais alors inconsciemment et tout alors est inconscience, même ce message que je t'adresse 

Sieff aussi disait qu'il voyait en noir et blanc dès la prise de vue, chapeau! car faisant pour ma part 90% de mes photos en noir et blanc, je ne les vois pas ab initio en noir et blanc, bien content de les voir, déjà 

Le sens de mon propos, c'est que la vision (l'explication de ce qu'ils pensent que la photographie doit être ou pas) que nous proposent certains photographes qui sont devenus emblématiques n'est pas une vérité absolue à ingérée toute crue, sans aucun sens critique. C'est juste leur point de vue (autorisé, certes), mais pas plus...

Dans les années soixante, d'éminent spécialistes ont expliqué qu'Eric Dolphy jouait faux...

[Jean Breil]

Le sens de mon propos, c'est que la vision (l'explication de ce qu'ils pensent que la photographie doit être ou pas) que nous proposent certains photographes qui sont devenus emblématiques n'est pas une vérité absolue à ingérée toute crue, sans aucun sens critique. C'est juste leur point de vue (autorisé, certes), mais pas plus...

Dans les années soixante, d'éminent spécialistes ont expliqué qu'Eric Dolphy jouait faux...

Je ne sais pas si nous parlons de la même chose mais au cas où je ne me suis jamais permi de porter un semblant d'explication sur les oeuvres des artistes que j'apprécie, en photo ou ailleurs, et ai assez peu de respect pour ceux qui le font. Un de mes professeurs de littérature nous disait jadis de ne pas lire les préfaces des livres ou alors d'un cul distrait, que l'opinion du type n'engageait que lui.

Pour Dolphy qui jouait faux, on a dit aussi que Lennon chantait faux, ou Dylan, bon pour au moins l'un d'eux c'est vrai, voire les deux.

[Verso92]

Je ne sais pas si nous parlons de la même chose mais au cas où je ne me suis jamais permi de porter un semblant d'explication sur les oeuvres des artistes que j'apprécie, en photo ou ailleurs, et ai assez peu de respect pour ceux qui le font. Un de mes professeurs de littérature nous disait jadis de ne pas lire les préfaces des livres ou alors d'un cul distrait, que l'opinion du type n'engageait que lui.

Pour Dolphy qui jouait faux, on a dit aussi que Lennon chantait faux, ou Dylan, bon pour au moins l'un d'eux c'est vrai, voire les deux.

Finalement, on est plutôt d'accord : j'apprécie beaucoup l'œuvre de certains photographes, mais éprouve peu d'intérêt pour les explications/justifications qu'ils nous livrent...  ;-)

[Jean Breil]

Oui, à quoi bon? la photo montre, ne démontre pas.

[Reflexnumerick]

.......

(sans compter que si la photo représentait ce qu'on voit, ça se saurait depuis le temps !)

........

et pourtant

[Reflexnumerick]

Le sens de mon propos, c'est que la vision (l'explication de ce qu'ils pensent que la photographie doit être ou pas) que nous proposent certains photographes qui sont devenus emblématiques n'est pas une vérité absolue à ingérée toute crue, sans aucun sens critique. C'est juste leur point de vue (autorisé, certes), mais pas plus...
........

ah ! remettre en cause ceux qui savent .... une certaine idée de la rébellion, de l'insoumission, de la contestation. Sous les pavés, la plage. Il est interdit d'interdire etc

[Reflexnumerick]

Il me semble que pour Genesis, il y a eu pas mal de bidouilles de cet ordre là, en effet...

Si mes souvenirs sont bons,  Salgado a arrêté l'argentique car il partait avec 600 pellicules à chaque fois. Elles étaient contrôlées une par une à l'aéroport! Ce n'était plus gérable.
Canon lui a fabriqué un verre de visée special avec les repères d'un 4,5x6.
Ensuite pour retrouver le rendu dont il avait l'habitude, il a inventé un process de reproduction du fichier numerique sur négatif argentique etc

[dioptre]

Si mes souvenirs sont bons,  Salgado a arrêté l'argentique car il partait avec 600 pellicules à chaque fois. Elles étaient contrôlées une par une à l'aéroport! Ce n'était plus gérable.
Canon lui a fabriqué un verre de visée special avec les repères d'un 4,5x6.
Ensuite pour retrouver le rendu dont il avait l'habitude, il a inventé un process de reproduction du fichier numerique sur négatif argentique etc

Quelle plaisanterie !
J'imagine le douanier passer une heure à cela !

Il n'a rien inventé du tout ! Faut pas pousser !
C'est un procédé aussi vieux que le numérique !
On trouve couramment des prestataires :

http://www.digitalslides.co.uk/wp-2013/slides-from-digital-files-really/

http://www.dominique-granier.book.fr/negatif-10x12

[Verso92]

et pourtant

Je pensais le débat clos depuis plus de 150 ans... apparemment, pas pour tout le monde.

ah ! remettre en cause ceux qui savent .... une certaine idée de la rébellion, de l'insoumission, de la contestation. Sous les pavés, la plage. Il est interdit d'interdire etc

Je ne vois pas bien le rapport... à moins que Salgado à lui tout seul représente La photographie ?

[baséli]

Je pensais le débat clos depuis plus de 150 ans... apparemment, pas pour tout le monde.

RN n'est pas tout le monde, n'as-tu pas remarqué?

[B_M]

Pour moi, je ressent un brin de provocation, de com dans cette déclaration mais aussi comme le sentiment de ne pas participer à ce que sera la photographie dans quelques décennies. Je le trouve mal à l'aise avec l'évolution de son médium depuis son expos Génésis. Manque de simplicité et de confiance en ce qu'il est. Il veut en faire trop, et il en fait trop. En même temps il a raison. La photographie telle que nous la connaissons peut disparaitre.
B_M

[Samoreen]

Ensuite pour retrouver le rendu dont il avait l'habitude, il a inventé un process de reproduction du fichier numerique sur négatif argentique etc

Pour Genesis, le procédé en question est en fait DxO Filmpack, si je ne m'abuse. Tirer du numérique sur de l'argentique est ensuite disponible chez tous les bons commerçants.

[dioptre]

Pour Genesis, le procédé en question est en fait DxO Filmpack, si je ne m'abuse. Tirer du numérique sur de l'argentique est ensuite disponible chez tous les bons commerçants.

Attention ! Ne pas confondre.
Pour Salgado il ne s'agit absolument pas de cela.
C'est à partir d'un fichier numérique faire un néga ou une dia sur une pellicule.
Appareil appelé imageur ou flasheuse ; ce dernier terme étant plutot employé pour les travaux d'imprimerie.
Et pour cela tu ne trouveras pas grand monde