Sebastiao Salgado : "la photo, c'est bientôt fini"

[Autka]

Très intéressant, le rapport entre les propos de Salgado et Cicéron
J'espère que vous en avez d'autres du même tonneau.
Ces lectures sont distrayantes et comme dehors, il fait un temps de chien, ils n'osent même pas japper et bien sûr ne parlent pas, non plus 

[madko]

Très intéressant, le rapport entre les propos de Salgado et Cicéron
J'espère que vous en avez d'autres du même tonneau.
Ces lectures sont distrayantes et comme dehors, il fait un temps de chien, ils n'osent même pas japper et bien sûr ne parlent pas, non plus  

De Salgadonis orationibus canis fabula non narratur.

[carpat]

Sur FInter, ce matin :
https://www.franceinter.fr/emissions/boomerang/boomerang-10-novembre-2016
//

[CLIC]

S. Salgado est en numérique et pour le tirage revient à l'argentique, il ne dit pas pourquoi ce revirement.
j'ai l'impression que les collectionneurs ne veulent pas d'une photo provenant d'une imprimante, mais veulent un travail artisanal.

[Jean Breil]

S. Salgado est en numérique et pour le tirage revient à l'argentique, il ne dit pas pourquoi ce revirement.
j'ai l'impression que les collectionneurs ne veulent pas d'une photo provenant d'une imprimante, mais veulent un travail artisanal.

Si le cas, on peut les comprendre.

[carpat]

S. Salgado est en numérique et pour le tirage revient à l'argentique, il ne dit pas pourquoi ce revirement.
j'ai l'impression que les collectionneurs ne veulent pas d'une photo provenant d'une imprimante, mais veulent un travail artisanal.

Le problème est venu des passages aux aéroports, avec des contrôle rayons X augmentés et multiples.
C'est ce qui a motivé son passage au numérique. Mais il voulait le même rendu que ses photos antérieures, d'où la création d'un processus particulier avant qu'il le lance.

Il y a eu quelques articles sur le sujet, à l'époque.

Une photo sur papier baryté argentique, c'est quand même autre chose.

[Verso92]

Une photo sur papier baryté argentique, c'est quand même autre chose.

Par curiosité : à quel point de vue ?

[Autka]

Une photo sur papier baryté argentique, c'est quand même autre chose.

Ah !! .... la qualité d'une impression numérique est énormément  fonction de la qualité du papier.  Un tirage Web n'a rien à voir avec un tirage sur etching rag ou baryté coton.
Aujourd'hui la différence est minime.

Ce qui pose problème, c'est la durabilité

[Samoreen]

Par curiosité : à quel point de vue ?

Ce n'est même pas une question de qualité. C'est simplement parce qu'un tirage papier est un objet. Voir messages #22 et #24 de ce fil.

On n'insistera jamais assez là-dessus. Celui qui se contente de ce que lui retourne un écran quelconque passe à côté du plaisir réel, voire de la finalité même de la photographie. Même si je montre mes photos en ligne sur mes galeries, je ne suis vraiment satisfait que quand elles sont accrochées à une cimaise.

[Verso92]

Ce n'est même pas une question de qualité. C'est simplement parce qu'un tirage papier est un objet. Voir messages #22 et #24 de ce fil.

On n'insistera jamais assez là-dessus. Celui qui se contente de ce que lui retourne un écran quelconque passe à côté du plaisir réel, voire de la finalité même de la photographie. Même si je montre mes photos en ligne sur mes galeries, je ne suis vraiment satisfait que quand elles sont accrochées à une cimaise.

Ce n'était pas l'objet de ma question...

Carpat évoquait un tirage sur baryté argentique (en précisant que c'était quand même "autre chose"). Dans le cadre de la discussion (cf les manips de Salgado), j'imagine que c'est un point de vue par rapport à une impression sur un papier baryté haut de gamme (dans un process 100% numérique) ?

[dioptre]

Ce n'était pas l'objet de ma question...

Carpat évoquait un tirage sur baryté argentique (en précisant que c'était quand même "autre chose"). Dans le cadre de la discussion (cf les manips de Salgado), j'imagine que c'est un point de vue par rapport à une impression sur un papier baryté haut de gamme (dans un process 100% numérique) ?

Il est connu que les collectionneurs préfèrent des tirages photo faits classiquement à l'agrandisseur ( ou par contact ) et développés dans des produits, inconnus de certains, qui sont des révélateurs, fixateurs, etc.

[Verso92]

Il est connu que les collectionneurs préfèrent des tirages photo faits classiquement à l'agrandisseur ( ou par contact ) et développés dans des produits, inconnus de certains, qui sont des révélateurs, fixateurs, etc.

Je dois avouer que je n'y connais rien en terme de marché des collectionneurs de tirages.

Je me borne juste, en tant que modeste photographe amateur, à m'intéresser aux techniques actuelles pour obtenir les plus beaux résultats possibles...

[Alain-P]

et il a travaillé avec un Canon 1 Ds Mk III ! (et non avec un N ... désolé Verso )

    ça explique tout.....

[carpat]

Je ne crache pas sur les autres types de tirages.
Mais j'aime bien un beau tirage argentique sur papier baryté...

Pour le rendu, même si on fait maintenant de très belles choses en num (merci DomDom )
Pour le procédé, car bien qu'ayant de bonnes bases de chimie, je trouve toujours un peu de "magie" dans la pratique argentique.

Voila pour préciser. Et pas la peine d'ergoter : c'est mon choix

[Verso92]

Il est connu que les collectionneurs préfèrent des tirages photo faits classiquement à l'agrandisseur ( ou par contact ) et développés dans des produits, inconnus de certains, qui sont des révélateurs, fixateurs, etc.

Le PQ Universal, c'est le bouchon rouge, et l'Hypam, le bouchon vert... c'est bien ça, rassure moi ?

[Verso92]

Je ne crache pas sur les autres types de tirages.
Mais j'aime bien un beau tirage argentique sur papier baryté...

Pour le rendu, même si on fait maintenant de très belles choses en num (merci DomDom )
Pour le procédé, car bien qu'ayant de bonnes bases de chimie, je trouve toujours un peu de "magie" dans la pratique argentique.

Voila pour préciser. Et pas la peine d'ergoter : c'est mon choix

Je précise que je suis (j'étais) aussi un inconditionnel du tirage sur papier baryté (Galerie et Multigrade FB, à l'époque : il ne fallait pas me parler d'autre chose !).

Après, je suis surpris par certaines prises de positions, quand même : à condition de ne pas toucher le papier (et encore, c'est à voir...), combien ici sont capables de déterminer de visu à coup sûr si la photo est un tirage argentique ou numérique ?

[nicolas-p]

Je précise que je suis (j'étais) aussi un inconditionnel du tirage sur papier baryté (Galerie et Multigrade FB, à l'époque : il ne fallait pas me parler d'autre chose !).

Après, je suis surpris par certaines prises de positions, quand même : à condition de ne pas toucher le papier (et encore, c'est à voir...), combien ici sont capables de déterminer de visu à coup sûr si la photo est un tirage argentique ou numérique ?

Si on ne rajoute pas de grain en post traitement on differencie parfaitement les 2 sur ce critère.

N'ayant jamais vu de tirage numérique de salgado je ne pourrais dire si différence il y a avec un argentique.
Quoi qu'il en soit on voit de très belles photos en tout numérique.
Si la promesse de  longévité est tenue  aucune raison de les bouder.

[Alain-P]

Je précise que je suis (j'étais) aussi un inconditionnel du tirage sur papier baryté (Galerie et Multigrade FB, à l'époque : il ne fallait pas me parler d'autre chose !).

Après, je suis surpris par certaines prises de positions, quand même : à condition de ne pas toucher le papier (et encore, c'est à voir...), combien ici sont capables de déterminer de visu à coup sûr si la photo est un tirage argentique ou numérique ?

   Malgré une certaine exposition à la vue de vieux tirages, âge oblige, j'avoue avoir été déjà trompé. Et si on touche, c'est la raideur d'un vieux tirage qui va le mieux renseigner.
  J'aime beaucoup les vieux procédés, mais il faut bien avouer que la technique nous a gâtés...... on fait, aujourd'hui, en deux coups de clics, des choses très convenables.

[dioptre]

Le PQ Universal, c'est le bouchon rouge, et l'Hypam, le bouchon vert... c'est bien ça, rassure moi ?

Quand je disais "inconnus de certains " je voulais parler de ceux qui font de la photo sérieusement et qui n'ont jamais utilisé de l'argentique que ce soit prise de vue ou labo.
Je pense que cette catégorie est de plus en plus nombreuse, malgré quelques nouvelles orientations de quelques ( combien ?) jeunes entre-autres vers notamment le MF ou le GF argentiques .
Il y aurait matière à un sondage.

[Verso92]

Si on ne rajoute pas de grain en post traitement on differencie parfaitement les 2 sur ce critère.

N'ayant jamais vu de tirage numérique de salgado je ne pourrais dire si différence il y a avec un argentique.
Quoi qu'il en soit on voit de très belles photos en tout numérique.
Si la promesse de  longévité est tenue  aucune raison de les bouder.

Attention, je ne parlais pas du rendu argentique vs numérique de la source (capteur vs néga), mais du papier...

D'ailleurs, il n'y a pas de miracle : j'étais à l'époque un inconditionnel du baryté brillant séché à l'air (surtout pas glacé !), et je choisis aujourd'hui des papiers qui s'en rapprochent le plus possible (rendu, gamut, texture, main, etc). Et, de ce point de vue, je suis comblé par certains papiers...

[carpat]

Je précise que je suis (j'étais) aussi un inconditionnel du tirage sur papier baryté (Galerie et Multigrade FB, à l'époque : il ne fallait pas me parler d'autre chose !).

Après, je suis surpris par certaines prises de positions, quand même : à condition de ne pas toucher le papier (et encore, c'est à voir...), combien ici sont capables de déterminer de visu à coup sûr si la photo est un tirage argentique ou numérique ?

Pas forcément moi, j'avoue. Mais d'apprendre le cheminement de l'objet ajoute à mon plaisir. C'est purement subjectif et du domaine de l'émotion.

[Autka]

Quand je disais "inconnus de certains " je voulais parler de ceux qui font de la photo sérieusement et qui n'ont jamais utilisé de l'argentique que ce soit prise de vue ou labo.
Je pense que cette catégorie est de plus en plus nombreuse, malgré quelques nouvelles orientations de quelques ( combien ?) jeunes entre-autres vers notamment le MF ou le GF argentiques .
Il y aurait matière à un sondage.

L'orientation des jeunes vers le moyen format ou grand format argentiques ne doit pas être du à la différence de qualité entre tirage et impression, mais plutôt une histoire ďeuros,non?

[Verso92]

Pas forcément moi, j'avoue. Mais d'apprendre le cheminement de l'objet ajoute à mon plaisir. C'est purement subjectif et du domaine de l'émotion.

Je comprends tout à fait ça : je garde un souvenir ému de la magie qui opérait lorsque l'image apparaissait dans la cuvette rouge (et l'agacement quand elle devenait visiblement trop dense, quelquefois !  ;-)...

Aucune magie de ce genre, effectivement, quand la 3880 avance progressivement le papier imprimé...

[dioptre]

L'orientation des jeunes vers le moyen format ou grand format argentiques ne doit pas être du à la différence de qualité entre tirage et impression, mais plutôt une histoire ďeuros,non?

Je ne pense pas quand on voit la dépense en film à moins de faire du NB. Et faut la place pour un labo
Perso dans les années 1990, s'ils avaient existé, j'aurais pu me payer un D810 ou un 5Ds tous les 1 ou 2 ans ( MF, et ekta ).

Actuellement 50 pf en 4x5 (NB) c'est 100 à 150 €
5 bobines 120 inversibles c'est dans les 50 €

[Autka]

Non, mais tu as une idée du prix d'un dos numérique pour blad
Ou bien d'un phase one ?