Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[GAA]

oui pour le rein, ce sera pour une prochaine fois ; )

désolé je pensais rester dans le sujet avec un objo qui ne coûte pas un bras ... [mais un rein  ]
allez pour la peine la prochaine fois que je rentre au pays je te le prête   

[55micro]

Comme j'aimerais être une petite souris et t'accompagner discrètement pour te voir l' œuvre...

Une petite souris? Alors il faut laisser les chats à la maison 

(oui moi aussi j'aimerais bien le voir à l'œuvre, il parle aux oiseaux c'est pas possible)

[ergodea]

désolé je pensais rester dans le sujet avec un objo qui ne coûte pas un bras ... [mais un rein  ]
allez pour la peine la prochaine fois que je rentre au pays je te le prête   

une lourde peine.... ; )

[ergodea]

bon allez je reviens avec mon hélios...Voici une photo sans intérêt...

[ergodea]

si ce n'est...
que mon hélios a retrouvé sa map à l'infinie...La bonne nouvelle, c'est que si j'y arrive, tout le monde peut y arriver...Cela prend 5mn et ne coûte rien...
C'est un crop 100%, et pdv prise à la va vite...

[seba]

En calant la lentille arrière (j'ai vu ça sur une page) ?

[ergodea]

En calant la lentille arrière (j'ai vu ça sur une page) ?

oui, enfin plutôt rajouter un fil pour avancer la lentille d'1mm...Mais c'est bien sûr sur la lentille arrière qu'on intervient

[lino73]

En calant la lentille arrière (j'ai vu ça sur une page) ?

Merci ergodea et Seba je vais essayer avec un 135 Pentacon
Pour revenir au 1 on peut monter sur un adaptateur pour 1  une puce permettant l'utilisation d'objectifs Canon FD par exemple  en mode autre que M
(comme avec un FT1) ET donc contourner certaines limitations

[ergodea]

et de près

[ergodea]

une autre

[ergodea]

la première fermée à f4 je crois, la deuxième pleine ouverture...

[ergodea]

Nope. C'est Mad Max Interceptor : 

amusante la photo ; )

[ergodea]

et un petit délire...

[ergodea]

et une bague, en mouvement...

[ergodea]

et crop de la première photo...je ne rajoute pas d'accentuation en général

[luistappa]

Il marche bien cet Helios!

[4mpx]

Il marche bien cet Helios!

C'est le moins qu'on puisse dire.

[ergodea]

oui c'est un objectif vraiment étonnant. Il a plein de défaut. Depuis que j'ai récupéré l'infini, il a des bords vraiment très moyens mais un centre toujours très bon, même pleine ouverture où il reste bon. Il a un bokeh absolument étonnant,ce n'est pas un bokeh tournant comme avec le 44-2 que je devrais avoir normalement début de la semaine prochaine (et je m'en réjouis). D'ailleurs sur certaines pdv, on a presqu'un effet 3d. Il est aussi très sujet au flare, bien plus que le 35-70 2.8, de sorte qu'on peut avoir très vite des baisses de contraste. Sa bague de map est fluide, juste comme il faut, et la map se fait assez facilement. J'imagine que pour filmer il doit être pas mal aussi, je vais l'essayer avec le d810. Bref, je ne le trouve pas facile à utiliser mais à force je commence à le connaître et c'est un véritable plaisir...Il a un véritable caractère, c'est étonnant. Je me demandais à l'instant comment j'en suis arrivée à ces objectifs alors qu'il y a plus d'une semaine je ne connaissais  pas leur existence. C'est suite à la discussion sur les 35m et le zeiss de Verso...Merci!
Maintenant j'avoue pester contre Nikon...Car rien n'est compatible avec nikon ...Bridé par ci, bridé par là...Contrairement à Canon...Par exemple le logiciel reikan, semi automatique pour nikon...On peut mettre des objectifs nikon sur canon via des bagues, l'inverse n'est pas vrai. L'infini n'est pas toujours perdu avec canon contrairement à nikon...etc etc. A force cela devient pénible...

[ergodea]

là par exemple, photo un peu particulière, pour vous montrer la map très courte et son bokeh...Bon ce n'est pas le meilleur exemple

[seba]

Maintenant j'avoue pester contre Nikon...Car rien n'est compatible avec nikon ...Bridé par ci, bridé par là...Contrairement à Canon...Par exemple le logiciel reikan, semi automatique pour nikon...On peut mettre des objectifs nikon sur canon via des bagues, l'inverse n'est pas vrai. L'infini n'est pas toujours perdu avec canon contrairement à nikon...etc etc. A force cela devient pénible...

C'est que chez Nikon le tirage mécanique est assez long (46,5mm), plus long que la plupart des autres fabricants de reflex 24x36mm.
Après, le concept pour Nikon c'est de vendre leurs objectifs, pas de monter d'autres marques.

[55micro]

J'ai justement choisi Nikon pour sa compatibilité montante... pourvu qu'on reste dans la monture F! J'en ai assez pour une vie de photographe.
Sinon tu peux t'offrir un Sony A7 d'occase, la première version 24 Mpix sans stab n'est pas très chère.

[luistappa]

C'est que chez Nikon le tirage mécanique est assez long (46,5mm), plus long que la plupart des autres fabricants de reflex 24x36mm.
Après, le concept pour Nikon c'est de vendre leurs objectifs, pas de monter d'autres marques.

Il est proche à celui de tout le monde d'où le montage de bague impossible, c'est Canon qui lui a un tirage très différent des autres, très court donc il est possible de monter beaucoup de chose avec une bague. A contrario, les objectifs Canon se montent sur rien (Reflex). Bien entendu sur les mirrorless tout est possible.

[seba]

Il est proche à celui de tout le monde d'où le montage de bague impossible, c'est Canon qui lui a un tirage très différent des autres, très court donc il est possible de monter beaucoup de chose avec une bague. A contrario, les objectifs Canon se montent sur rien (Reflex). Bien entendu sur les mirrorless tout est possible.

Nikon c'est un des plus longs, Canon EOS c'est dans la moyenne.
Par exemple du long vers court on trouve Leica R, Nikon F, Olympus OM, Pentax K, M42, Canon EOS, Fujica X, Minolta MD, Canon FD, Konica...
Liste non exhaustive.

[Bernard2]

oui c'est un objectif vraiment étonnant. Il a plein de défaut. Depuis que j'ai récupéré l'infini, il a des bords vraiment très moyens mais un centre toujours très bon, même pleine ouverture où il reste bon. Il a un bokeh absolument étonnant,ce n'est pas un bokeh tournant comme avec le 44-2 que je devrais avoir normalement début de la semaine prochaine (et je m'en réjouis). D'ailleurs sur certaines pdv, on a presqu'un effet 3d. Il est aussi très sujet au flare, bien plus que le 35-70 2.8, de sorte qu'on peut avoir très vite des baisses de contraste. Sa bague de map est fluide, juste comme il faut, et la map se fait assez facilement. J'imagine que pour filmer il doit être pas mal aussi, je vais l'essayer avec le d810. Bref, je ne le trouve pas facile à utiliser mais à force je commence à le connaître et c'est un véritable plaisir...Il a un véritable caractère, c'est étonnant. Je me demandais à l'instant comment j'en suis arrivée à ces objectifs alors qu'il y a plus d'une semaine je ne connaissais  pas leur existence. C'est suite à la discussion sur les 35m et le zeiss de Verso...Merci!
Maintenant j'avoue pester contre Nikon...Car rien n'est compatible avec nikon ...Bridé par ci, bridé par là...Contrairement à Canon...Par exemple le logiciel reikan, semi automatique pour nikon...On peut mettre des objectifs nikon sur canon via des bagues, l'inverse n'est pas vrai. L'infini n'est pas toujours perdu avec canon contrairement à nikon...etc etc. A force cela devient pénible...

sauf que d'un coup Les anciens objectifs Canon sont devenu incompatibles avec les nouveaux boitiers...(problèmes de couplage et AF)
On ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre.
Et comme le dit seba l'intérêt de base d'un constructeur n'est pas de tout faire pour favoriser les concurrents.
Si Canon a sorti un tirage optique plus court c'est parce que cela les arrangeait lors de leur passage au système moderne. Avec l'inconvénient (provisoire certes) de rendre d'un coup et définitivement toutes leurs anciennes optiques obsolètes.
C'était un bon coup marketing parce qu'ils avaient des arguments de poids à proposer dans leur nouveau système (AF) capable de faire passer la pilule (poubelle pour les anciennes optiques).

[Verso92]

Maintenant j'avoue pester contre Nikon...Car rien n'est compatible avec nikon ...Bridé par ci, bridé par là...Contrairement à Canon...Par exemple le logiciel reikan, semi automatique pour nikon...On peut mettre des objectifs nikon sur canon via des bagues, l'inverse n'est pas vrai. L'infini n'est pas toujours perdu avec canon contrairement à nikon...etc etc. A force cela devient pénible...

Ce ne serait pas plutôt le contraire ?

Quand tu montes le "même" objectif non pucé sur un Nikon et un Canon, tu as le diaph automatique dans le premier cas et tu opères à ouverture réelle sur le second...