TS-E 17 mm non compatible avec bague allonge, pourquoi ?

[rol007]

Peut-être que ceci serait adapté ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259699.0.html

Oui, j'y ai songé aussi. Je l'ai essayé (Venus Optics Laowa 24 mm f/14 Replay 2x Macro) à photokina, c'est une lentille conçue uniquement pour ça... et je n'ai pas trouvé ça génial à cause des conditions de lumières lors de l'essai (peut-être parce que la lentille n'était pas propre) mais il semble qu'il y ait une piste de ce côté là aussi

J'ai continué mes recherches dans ce secteur là et j'ai trouvé ça, c'est GENIAL, allez voir ça, vous m'en direz des nouvelles
https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/29958568915/
en suédois mais vive google translator
http://makrofokus.se/blogg/2016/9/22/diy-makro-fisheye.html

Seba, cela me rappelle une expérience que vous aviez faite avec une lentille divergente (je crois) ou un oeilleton de porte d'entrée je ne sais plus  

[seba]

Seba, cela me rappelle une expérience que vous aviez faite avec une lentille divergente (je crois) ou un oeilleton de porte d'entrée je ne sais plus  

Oui une lentille divergente, qui permet d'avoir ce genre d'images (à droite).
A mon avis le principe du Laowa est similaire.

[rol007]

Oui une lentille divergente, qui permet d'avoir ce genre d'images (à droite).
A mon avis le principe du Laowa est similaire.

Voilà c'est ça, quand j'ai vu votre test, j'ai trouvé cela tout de suite très intéressant

Je le crois aussi et le montage de John est dans la même veine.
Il faut aimer le rendu, je trouve cela très intéressant, le cadrage du dinosaure cornu (coléoptère) de John est extraordinaire...A la longue, peut-être que l'on trouvera cela lassant (comme le rendu d'un fisheye non défishé), je ne sais pas. L'ouverture résultante doit être proche des f/18-f22. La lentille frontale CCTV à dix sous rend assez bien pour son prix, on peut sans doute trouver mieux (meilleur résistance à la diffraction), un multi 1.4 monté à l'envers devrait marcher aussi mais il faut oser le faire et pour le moment je n'ai pas de grand angle comme l'EFS-24 f/2.8 stm ni assez de bague allonge et encore moins de lentille cctv d'ultra courte focale ou de multi 1.4

[Shashinman13]

Bonjour rol007.

Effectivement, j'ai confondu les capacites en proxi du 24 TS-E avec celles du 17 mm. Le 24 mm est plus interessant a ce niveau. Personnellement, cette focale me conviendrait bien pour du paysage classique et de la proxi.

Sinon, en APS-C, j'avais pense a la solution Canon M5 et ef-m 11-22. Ce zoom m'a l'air pas mal du tout en terme de focales et de performances, avec de bonnes capacites en proxi.

[rsp]

mais comme je n'ai pas trop envie d'un fisheye, je vais donc m'intéresser à ce 16-35 f/4 L is (G=0.23x mais à 35 mm dixit le lien ci-après ; avec bague allonge de 12mm, G=0.36-063x) https://store.canon.ch/fr/canon-objectif-canon-ef-16-35mm-f-4l-is-usm/9518B005/?nav=lenses%2Czoomlenses. A essayer mais je m'étonne de ne pas voir d'utilisation de cette lentille dans ce type de photo sur le net, je n'ai peut-être pas assez chercher...

J'essayerai quelque chose (4-16-35 LIS + 12 mm) pour te montrer ce qu'on peut obtenir si j'ai un peu de temps.

[rsp]

J'ai fait un essai avec la bague 12 mm, le sujet est presque collé à la lentille avant.
Sinon on doit pouvoir obtenir des effets intéressants avec les bestioles genre odonates.

[rol007]

J'ai fait un essai avec la bague 12 mm, le sujet est presque collé à la lentille avant.
Sinon on doit pouvoir obtenir des effets intéressants avec les bestioles genre odonates.

OK, la bague de 12 mm, vous l'avez essayé avec le 16-34 f/4 à 16 ou à 35 mm ?
Merci pour l'essai, rsp

Bonjour rol007.

Effectivement, j'ai confondu les capacites en proxi du 24 TS-E avec celles du 17 mm. Le 24 mm est plus interessant a ce niveau. Personnellement, cette focale me conviendrait bien pour du paysage classique et de la proxi.

Sinon, en APS-C, j'avais pense a la solution Canon M5 et ef-m 11-22. Ce zoom m'a l'air pas mal du tout en terme de focales et de performances, avec de bonnes capacites en proxi.

Oui, ce TS-E 24 est vraiment pas mal aussi surtout en proxi
Oui, il me plait bien ce M5, j'ai entendu qu'il était très bien ce 11-22mm. Ton idée me plait aussi mais je veux essayer de me satisfaire de ce que j'ai déjà sinon le budget va exploser (j'ai déjà un 5DIII, c'est déjà pas mal, et en ce moment je manque de temps pour un second boîtier mais je garde cette idée-là en tête).

De plus si on peut un jour envisager ceci http://www.43rumors.com/guest-post-ts-photography-by-lang-baumann/, une fonction tilt-shift de lentille 24*36 au cercle image généreux pour son capteur aps-c avec un adaptateur T/S genre mirex (T/S sur sony a7 + ef 11-24 f/4 mais sans les contacts électriques de commande http://www.getdpi.com/forum/sony/55739-hcam-master-ts-sony-a7r-ii.html) ou Kipon...Pour faire tout ça sur un m5, outre la bague tilt/S, il vaudrait mieux avoir un focus peaking comme sur les Sony, ou mieux un adaptateur canon avec map auto comme le brevet qu'on a vu passer sur "rumors". Je garde un oeil sur ça aussi.

[rsp]

J'ai bien l'impression que la distance minimale de map est la même de 16 à 35. En tout cas à quelques mm près j'étais aussi collé à l'objet photographié dans les deux cas.
Je vais évaluer le grandissement maxi obtenu.

[rsp]

J'ai bien l'impression que la distance minimale de map est la même de 16 à 35. En tout cas à quelques mm près j'étais aussi collé à l'objet photographié dans les deux cas.
Je vais évaluer le grandissement maxi obtenu.

à 16 mm : 0.114
à 35 mm : 0.225
en gros ce que Canon annonce à 35 mm, sachant que j'aurais pu m'approcher encore d'un ou deux mm du sujet.

[rol007]

à 16 mm : 0.114
à 35 mm : 0.225
en gros ce que Canon annonce à 35 mm, sachant que j'aurais pu m'approcher encore d'un ou deux mm du sujet.

Ok, merci beaucoup, rsp