Adopte un boitier photo

Démarré par Fabien3D, Novembre 04, 2016, 09:46:19

« précédent - suivant »

Fabien3D

Merci pour cette relecture attentive et les corrections, je les ai intégrées à la page : http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=canon_a1 !
Si tu en vois d'autres, n'hésite pas à m'en faire part !

vernhet

Citation de: Fabien3D le Août 19, 2019, 00:03:51
Un nouveau boitier parmi mes préférés : Revue 400 SE
Un appareil compact discret, avec une excellente optique Minolta, idéal pour la streetphotography !
http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=revue_400se


mais sauf erreur de ma part, ne fonctionne pas en semi-auto...
je me trompe?

Fabien3D

#227
En effet, il est tout automatique ! Je n'ai pas écrit qu'il était semi-auto, contrairement au Minolta 7SII !
Mais il est vrai que ce serait bien de le préciser sur la page !

Fabien3D

Bonsoir,
L'ajout concernant le Revue 400 SE est fait : http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=revue_400se!
Désolé pour celles et ceux qui se seraient rendus sur le site ces derniers jours et sont tombés sur un site en vrac, j'ai passé pas mal de temps à travailler la feuille de style pour que l'affichage responsive du site soit optimal  ;D

Fabien3D

Un nouvel appareil parmi mes préférés : le Konica Hexar AF ! Un télémétrique de luxe, autofocus, avec un objectif de compet' !
http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=konica_hexar_af


phil650sv

Bah, c'est pas un telemetrique, il n'a pas de telemetre !
C'est plutot un compact autofocus.

Phil

Sylvain Halgand


Fabien3D

Bonjour,

phil650sv et Sylvain Halgand, vous avez raison, c'est une erreur de ma part de présenter sa visée ainsi ! C'est désormais corrigé !
http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=konica_hexar_af

Merci pour votre relecture attentive !

Fabien3D

Un nouvel appareil parmi mes préférés : le Rolleifflex T (1939-1941) ! Il produit toujours de superbes clichés !
http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=rollei_rolleiflex_t_1939


vernhet

Citation de: Fabien3D le Décembre 07, 2019, 23:44:19
Un nouvel appareil parmi mes préférés : le Rolleifflex T (1939-1941) ! Il produit toujours de superbes clichés !
http://adopteunboitierphoto.fabien-nguyen.fr/galerie.html?page=rollei_rolleiflex_t_1939

z'êtes sûr que c'est un "t". Je croyais (mais je suis pas du tout spécialiste es Rollei) que les commandes diaph et vitesses du "t" passaient par un levier et non par les 2 molettes qu'on voit sur la photo de votre modèle?

Andhi

Ce n'est en effet pas un T, mais un Automat MX ou K4A , fabriqué de 1951 à 1954.
Pour moi peut-être le plus beau des Rolleiflex bi-objectif.

Verso92

Citation de: vernhet le Décembre 08, 2019, 15:57:11
z'êtes sûr que c'est un "t".

Bien sûr que non (c'est pourtant facile de ne pas se tromper !).

Citation de: vernhet le Décembre 08, 2019, 15:57:11
Je croyais (mais je suis pas du tout spécialiste es Rollei) que les commandes diaph et vitesses du "t" passaient par un levier et non par les 2 molettes qu'on voit sur la photo de votre modèle?

Toutafé.


Il a été fabriqué de 1958 à 1975 (d'après le site de Sylvain).

Michel

A Fabien3d
Pour l'identifier correctement regardez ce site. En vous aidant du numéro de série vous aurez la réponse:
http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/info/automat.shtml

Andhi

Citation de: Michel le Décembre 08, 2019, 18:08:37
A Fabien3d
Pour l'identifier correctement regardez ce site. En vous aidant du numéro de série vous aurez la réponse:
http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/info/automat.shtml

Ce site est une référence pour l'identification.

Dommage qu'il ne soit pas mis à jour, en corrigeant certaines erreurs qu'on signale...
Comme, par exemple, pour ce modèle, et le suivant, le MX-EVS ou K4B,l'erreur sur l'obturateur : un Synchro Compur et non un Compur Rapid, plus ancien.

Andhi

Pour Fabien :
en regardant de plus près ton Rolleiflex, j'ai noté quelques "anomalies"...

La façade est, en partie seulement, celle d'un MX/K4A : comme écrit plus haut, l'obturateur est un Synchro-Compur et non le Compur Rapid que l'on voit sur ta photo. Le Tessar Carl Zeiss Jena est-il traité anti-reflets (teinte bleutée) ? Son numéro de série devrait aussi donner quelques indications sur sa date de fabrication.
Le capuchon de visée est celui d'un modèle d'avant-guerre (la seconde) : le numéro de série de l'appareil ne s'affiche pas à cet endroit sur un MX/K4A ; idem pour les lettres DRP et DRGM.

Alors, est-ce un MX/K4A qui aurait subi quelques modifications, ou bien un Automat plus ancien faussement rajeuni par le remplacement d'une partie de la façade ? Pour cette dernière hypothèse, la prise synchro-flash aboutirait nulle part, sauf si bricolage interne...
Il faudrait une photo de l'autre côté, montrant la manivelle d'entraînement du film et d'armement : elle est différente selon le modèle avant/après-guerre. Et, encore une fois, la datation exacte de l'optique de prise de vue permettrait de lever quelques doutes...

vernhet

Citation de: Andhi le Décembre 09, 2019, 17:40:18
Pour Fabien :
en regardant de plus près ton Rolleiflex, j'ai noté quelques "anomalies"...

La façade est, en partie seulement, celle d'un MX/K4A : comme écrit plus haut, l'obturateur est un Synchro-Compur et non le Compur Rapid que l'on voit sur ta photo. Le Tessar Carl Zeiss Jena est-il traité anti-reflets (teinte bleutée) ? Son numéro de série devrait aussi donner quelques indications sur sa date de fabrication.
Le capuchon de visée est celui d'un modèle d'avant-guerre (la seconde) : le numéro de série de l'appareil ne s'affiche pas à cet endroit sur un MX/K4A ; idem pour les lettres DRP et DRGM.

Alors, est-ce un MX/K4A qui aurait subi quelques modifications, ou bien un Automat plus ancien faussement rajeuni par le remplacement d'une partie de la façade ? Pour cette dernière hypothèse, la prise synchro-flash aboutirait nulle part, sauf si bricolage interne...
Il faudrait une photo de l'autre côté, montrant la manivelle d'entraînement du film et d'armement : elle est différente selon le modèle avant/après-guerre. Et, encore une fois, la datation exacte de l'optique de prise de vue permettrait de lever quelques doutes...
waouh! Quelle revue de détail! Quelle érudition! C'est fréquent des Rollei "Chimères" qui auraient  subi des transformations plus ou moins profondes? Je mettrais bien une photo de celui qui orne ma vitrine, acheté une dz d'années afin de savoir s'il a été modifié ou pas...

Andhi

#241
Non, ça n'est pas courant, qu'un appareil comme le Rolleiflex subisse pareil outrage...

Cela demande quand même un peu de travail pour, au mieux, n'en retirer qu'un maigre bénéfice à cause de l'âge du matériel, au pire, animer la vindicte d'un connaisseur.
Plutôt que de déshabiller Pierre pour habiller Paul, ce serait plus intéressant de ne pas se presser pour la rénovation et trouver les bonnes pièces d'un boîtier identique ; ces modèles ne coûtent pas des fortunes !
Là, on a un appareil malheureusement dévalorisé parce qu'on ne sait plus à quoi il correspond.

Pour info, il y a d'autres critères permettant de différencier un Rollei bi-objectif, comme le dos et l'intérieur de la chambre pour ne citer que les plus remarquables.
Ces appareils ont de nombreux points communs mais se distinguent aussi par quantité de détails.

vernhet

Citation de: Andhi le Décembre 09, 2019, 19:56:07
Non, ça n'est pas courant, qu'un appareil comme le Rolleiflex subisse pareil outrage...

Cela demande quand même un peu de travail pour, au mieux, n'en retirer qu'un maigre bénéfice à cause de l'âge du matériel, au pire, animer la vindicte d'un connaisseur.
Plutôt que de déshabiller Pierre pour habiller Paul, ce serait plus intéressant de ne pas se presser pour la rénovation et trouver les bonnes pièces d'un boîtier identique ; ces modèles ne coûtent pas des fortunes !
Là, on a un appareil malheureusement dévalorisé parce qu'on ne sait plus à quoi il correspond.

Pour info, il y a d'autres critères permettant de différencier un Rollei bi-objectif, comme le dos et l'intérieur de la chambre pour ne citer que les plus remarquables.
Ces appareils ont de nombreux points communs mais se distinguent aussi par quantité de détails.
Selon vous, est-ce que celui-ci (le mien) vous paraît d'origine ou ayant subi des modif?

Michel

A priori je dirai que non, hormis la fixation de courroie et le compteur de vue pas d'origine il ne me semble pas avoir subi de modifications. Ce doit être un 3,5 B avec système EVS. Il faudrait examiner les chicanes à l'intérieur de la chambre qui ont évolué dans le temps pour plus de certitude.
Cela dit, la cannibalisation était assez courante chez les réparateurs ce qui a eu pour effet de sauver quelques appareils. D'autre part, on a relevé quelques incertitudes dans les listes des numéros de boîtiers et leurs caractéristiques entre les différents sites qui les répertorient.
Ce n'est pas très grave qu'un appareil soit modifié suite à un pépin. J'ai souvent pratiqué ainsi et je le fais encore avec des foldings. Quand c'est pour créer une originalité de toutes pièces....On m'a cité des obturateurs compur-rapid de Rolleiflex dont l'armement au 1/500ème avait été forcé et qui avaient reçu en réparation un synchro-compur.
Un folding modifié avec les raisons de ce travail:
https://mlmpages.wordpress.com/2017/11/20/modification-dun-appareil-photo-royer-6x9/

Andhi

#244
Du même avis que Michel : ce boîtier, un K4B ou MX-EVS, le dernier des Automat, ne semble pas avoir été modifié.
L'objectif est un Tessar Carl Zeiss et non plus un Zeiss Opton ou un Carl Zeiss Jena, les deux un peu plus anciens, tout en étant traités eux aussi anti-reflets ; on les trouve sur la version précédente, avec le Xenar de Schneider K.
La molette de réglage des distances est plus grosse que celle des versions précédentes ; là aussi, c'est bon.
Le compteur pour Rolleikin, l'adaptateur pour film 24x36, est plus ou moins d'origine : la plupart des Rolleiflex de cette époque en sont pourvus. On en voit ainsi beaucoup sur les 2,8D et E, tout comme sur les 3,5E (avec Planar ou Xenotar et capuchon de visée non amovible).
Quant à la fixation de courroie, les derniers modèles Automat sont équipés ainsi.
Pour le dos, je ne sais pas : il faudrait une vue de dessous. Les MX-EVS/K4B, tout comme les derniers boîtiers de la série précédente MX/K4A, ont, sur le pourtour de la collerette d'écrou de pied, une rainure qui permet de fixer correctement le Rolleifix utilisable lorsqu'on se sert d'un pied, pour préserver la rigidité (et l'intégrité...) du dos. Le dos d'un Automat est facile à remplacer par celui d'un autre plus ancien et non conforme de cette série...

La modification d'un appareil ne pose pas de problème lorsqu'il s'agit de le rendre utilisable.
Pour la la collection, c'est différent...

vernhet

Citation de: Andhi le Décembre 10, 2019, 15:16:20
Du même avis que Michel : ce boîtier, un K4B ou MX-EVS, le dernier des Automat, ne semble pas avoir été modifié.
L'objectif est un Tessar Carl Zeiss et non plus un Zeiss Opton ou un Carl Zeiss Jena, les deux un peu plus anciens, tout en étant traités eux aussi anti-reflets ; on les trouve sur la version précédente, avec le Xenar de Schneider K.
La molette de réglage des distances est plus grosse que celle des versions précédentes ; là aussi, c'est bon.
Le compteur pour Rolleikin, l'adaptateur pour film 24x36, est plus ou moins d'origine : la plupart des Rolleiflex de cette époque en sont pourvus. On en voit ainsi beaucoup sur les 2,8D et E, tout comme sur les 3,5E (avec Planar ou Xenotar et capuchon de visée non amovible).
Quant à la fixation de courroie, les derniers modèles Automat sont équipés ainsi.
Pour le dos, je ne sais pas : il faudrait une vue de dessous. Les MX-EVS/K4B, tout comme les derniers boîtiers de la série précédente MX/K4A, ont, sur le pourtour de la collerette d'écrou de pied, une rainure qui permet de fixer correctement le Rolleifix utilisable lorsqu'on se sert d'un pied, pour préserver la rigidité (et l'intégrité...) du dos. Le dos d'un Automat est facile à remplacer par celui d'un autre plus ancien et non conforme de cette série...

La modification d'un appareil ne pose pas de problème lorsqu'il s'agit de le rendre utilisable.
Pour la la collection, c'est différent...

help
suite à votre post, j'ai touché à ce fameux compteur pour 24x36, dont je ne savais pas que c'était un accessoire (c'est le cas?). Quoi qu'il en soit, ce bouton est maintenant un peu sorti et je ne sais pas comment le rentrer.edit: résolu.

Gilles

Bonsoir
J'ai un MX-EVS identique à un poil prés à celui de Vernhet.
Le mien doit être un petit peu plus récent car il prend les pinces automatiques dites crocodiles pour la courroie.
Le compteur ajouté est celui du Rolleikin pour le film 35 mm.
j'ai trouvé là:
https://www.ebay.fr/itm/Genuine-Leather-Shoulder-Strap-With-Lugs-For-Rolleiflex-2-8C-2-8D-2-8GX-120-TLR/273867338358?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m2749.l2649
La courroie convenant au modèle de Vernhet, c'est pour un 2,8C de 1954,  le cuir est presque trop beau , un petit peu plus épais et lisse des deux cotés.

Michel

#247
Un automat première génération avec un Xénar.
Les attaches sont différentes ainsi que le bouton de MAP. Synchro compur pour plus de commodité. Concernant les compteurs pour films 35 mm, en général ils étaient vendus dans le kit adaptable Rolleikin avec la pastille en cuir à coller sur le bouton.
Il arrive que l'on trouve maintenant des Rolleikins sans bouton et des appareils avec bouton. Lors des successions, certains accessoires d'appareils photo, rangés ailleurs qu'avec l'appareil photo finissent, au pire à la poubelle, au mieux chez le brocanteur qui ne sait pas à quoi cela correspond. Expérience vécue.

Andhi

#248
Gilles, si ton MX-EVS prend les pinces "croco", c'est parce que les attaches de courroie ont été changées sur ton appareil.
Je l'ai fait sur un de mes Automat, par commodité et parce que le remplacement est très simple.
Ce système avec les pinces apparait sur les modèles suivants, 2,8E et 3,5E, boîtiers qui, comme les Automat, n'ont pas de viseur et verre de visée interchangeables. Les 3,5E sont aussi appelés 3,5C, leur première dénomination étant K4C (à la suite du K4B ou MX-EVS, ou encore 3,5B).

Michel, ton Rolleiflex est un MX/K4A (ou encore3,5A) et celui-là ressemble bien à un "vrai" MX...

Gilles

Andhi ,  je ne l'ai pas acheté neuf  , ça doit être ça.

Les chinois sont étonnants de ressortir le système d'attache un peu bizarre pour les boîtiers avec pions