Leica M10

Démarré par omair, Novembre 12, 2016, 09:17:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 66
Actions de l'utilisateur

JMS

#75
Janvier 11, 2017, 22:24:30
Peut-être 3 mm de gagné ? Attendons d'avoir des infos certifiées  ;)

omair

#77
Janvier 13, 2017, 18:33:57
les quelques millimètres qui font la différence entre un bel appareil photo et un porte conteneurs..
(post pas sérieux donc..)

JMS

#78
Janvier 13, 2017, 23:01:19
Les chiffres sont simples...mon M4 fait 34 mm d'épaisseur, mon M(240) 42 mm et un M7 38 mm tout comme le M-A. Pour le M10, à vos pieds z'à coulisses  ;)

omair

#79
Janvier 13, 2017, 23:22:13
Citation de: JMS le Janvier 13, 2017, 23:01:19
Les chiffres sont simples...mon M4 fait 34 mm d'épaisseur, mon M(240) 42 mm et un M7 38 mm tout comme le M-A. Pour le M10, à vos pieds z'à coulisses  ;)

Merci JMS
Je n'ai jamais comparé mes M4p, M6 TTL Titanium et mon MP
Mon M6 a été revendu et je n'ai pas de M7
Je n'ai pas remarqué de différence entre le MP et le M4, à vérifier avec un pied a coulisses

JMS

#80
Janvier 14, 2017, 09:43:52
Il faudrait regarder où se fait la mesure...au droit de la griffe flash, sur la plaque du fond de boîiter, sur les dimensions "hors tout" (alors le M présente un relief pour le pouce à l'arrière droit du boîtier) pour vraiment être au fait des dimensions "yatch" ou "porte container".

veto

#81
Janvier 14, 2017, 17:42:04
  En tout cas , pas de différences entre le M7 et le MP , les deux font 36 mm au niveau de l'oculaire

JMS

#82
Janvier 14, 2017, 19:44:11
Au niveau de la plaque du bas du boîtier les argentiques font 32 mm de large et le M(240) 36 mm...4 mm qui sont la différence entre la sveltesse et l'obésité  ;D ;D ;D Mais l'oculaire, l'écran arrière et le support de molette sont en relief par rapport au plan du dos...au final Leica annonce une épaisseur hors tout de 42 mm pour le numérique et de 38 mm pour le M7.

JCR

#83
Janvier 15, 2017, 15:37:12
Lu sur Summilux :
"Tout va se passer dans le viseur...et plus particulièrement dans le petit carré de map...
La map télémétrique n'aura jamais été aussi facile avec cette assistance supplémentaire...
A côté, le focus peaking en LV sur l'écran c'est de la gnognotte"

Ce serait une révolution qui pourrait me tenter... ;)
Leica M10  Nikon Z Fc

remi56

#84
Janvier 15, 2017, 16:34:20
M2: 33mm (largeur capot supérieur)
M3: 33mm (largeur capot supérieur)
M5: 33mm (largeur capot supérieur)
M6; 33mm (largeur capot supérieur)
IIIf: 30mm

mesuré au pied  coulisse sur mes Leica.
instagram: abilisprod

veto

#85
Janvier 15, 2017, 16:56:51
  Sur le M7 et le MP , le verdict du pied à coulisse est de 33,5 pour le capot supérieur et 32 pour la semelle ...! Qui dit mieux ...?

remi56

#86
Janvier 15, 2017, 18:32:18
JMS parle de largeur "hors-tout" qui comprends bossage et œilleton divers; l'impression d'épaisseur est surtout due, à mon avis, à la largeur  du capot supérieur, d'où ma mesure et celle de veto.
Je n'ai plus de M-P pour faire une mesure similaire comparative.

Si le prix n'augmente pas trop et que la qualité de fabrication réelle est meilleure, j'achèterai peut-être un M10, pour autant que l'esthétique soit celle attendue.
Pour l'instant, je suis très satisfait de mon Sony 7RII.
instagram: abilisprod

JCR

#87
Janvier 15, 2017, 19:12:09
Ce qui me surprend est l'annonce d'un viseur "révolutionnaire" mais qui n'intéresse personne, par contre 3mm à mesurer au palmer semble être plus important .... ::)
Leica M10  Nikon Z Fc

Pascal Méheut

#88
Janvier 15, 2017, 19:32:16
Parce que l'annonce sur le viseur est récente et pas confirmée alors que celle sur l'épaisseur est presque sûre.
Mais je suis d'accord : un gros progrès sur la visée serait largement plus intéressant.

Verso92

#89
Janvier 15, 2017, 20:01:45
Citation de: veto le Janvier 15, 2017, 16:56:51
 Sur le M7 et le MP , le verdict du pied à coulisse est de 33,5 pour le capot supérieur et 32 pour la semelle ...! Qui dit mieux ...?

Mieux.


(j'espère ne pas avoir trop enduit d'erreur JMS en lui disant 32mm pour mon M6 "non TTL"...  ;-)

JMS

#90
Janvier 15, 2017, 23:22:48
Veto trouve pareil sur la semelle ...je trouve 36 sur la semelle du M240.

Benaparis

#91
Janvier 16, 2017, 13:06:22
Citation de: JCR le Janvier 15, 2017, 19:12:09
Ce qui me surprend est l'annonce d'un viseur "révolutionnaire" mais qui n'intéresse personne, par contre 3mm à mesurer au palmer semble être plus important .... ::)

+1

Il faut croire qu'une partie de la clientèle Leica s'intéresse plus à l'esthétique de leur jouet qu'à l'agrément photographique. :)
Instagram : benjaminddb

JMS

#92
Janvier 16, 2017, 13:46:14
Ce n'est pas l'esthétique, c'est l'épaisseur. Certains estiment que si l'épaisseur du boîtier dépasse 40 mm, la photo devient un calvaire et non plus un loisir ou un métier  ;D ;D ;D

MIMI 25

#93
Janvier 16, 2017, 15:53:22
Personnellement je trouve le M 240 avec son objectif Leica (peu importe lequel) compact par rapport à beaucoup d'autres boitier+ objectif.
Et la taille du boitier est bien la dernière chose qui m'intéresse dans ce nouveau M.

Simon Gay

#94
Janvier 16, 2017, 16:30:20
en fait faire le BUZZ sur l'épaisseur du boitier me parait révélateur d'un marketing qui cacherai un manque d'avantage technique réel.La question c'est : Le nouveau capteur marque t'il un avantage technologique significatif ou s'agit t' il simplement d'une rationalisation des composants utilisés sur les différent composants de la gamme Leica (M,SL,Q) qui peretrai par a

Simon Gay

#95
Janvier 16, 2017, 17:06:30
suite: ce qui permettra des économie d'échelle  . Les autres modifications cosmétiques et ergonomique même judicieuse comme le transfère des 3mm du  corp du boitier sur la  baïonnette AV ne sont pas de nature à justifier un changement de boitier ou d'une augmentation de tari.

omair

#96
Janvier 16, 2017, 18:43:03
Citation de: Simon Gay le Janvier 16, 2017, 16:30:20
en fait faire le BUZZ sur l'épaisseur du boitier me parait révélateur d'un marketing qui cacherai un manque d'avantage technique réel.La question c'est : Le nouveau capteur marque t'il un avantage technologique significatif ou s'agit t' il simplement d'une rationalisation des composants utilisés sur les différent composants de la gamme Leica (M,SL,Q) qui peretrai par a

;D ;D
Non, le leicaiste n'est absolument pas frimeur!!

Gag a part, un nouveau capteur, un nouveau design (je rêve d'une molette iso dédiée depuis longtemps) un évolution du télémètre, ET le retour à la ligne et aux côtes originelles.. Ca me laisse rêveur, c'est exactement ce que j'attendais. D'ou la participation à nombre de forums fantasmagorique sur le sujet..
Tout cela doit encore être confirmer, j'attends encore avant d'être super euphorique.

Benaparis

#97
Janvier 16, 2017, 19:08:12
Citation de: omair le Janvier 16, 2017, 18:43:03Tout cela doit encore être confirmer, j'attends encore avant d'être super euphorique.
Omair super euphorique à propos de Leica?! Non je ne crois pas une seconde à cette possibilité 😂😂😂

Trêve de plaisanterie un télémètre encore plus performant (bien que je n'ai jamais eu à me plaindre de celui du 240), une molette ISO dédiée (un plus que j'apprécierai vraiment), un rendement capteur amélioré avec un vrai 100 iso et un solide 6400 iso et même si la définition reste à 24Mpix (meme si je ne serais pas contre 36), un EVF de meilleure définition et surtout sans black out d'une seconde entre 2 photos serait très attractif à mes yeux.
Sommes toute pas de "révolution" mais des améliorations propres à rendre l'expérience du M plus efficace et confortable.
Instagram : benjaminddb

omair

#98
Janvier 16, 2017, 20:00:17
il est quand même plus beau  :) ;)

JMS

#99
Janvier 16, 2017, 22:12:54
Vous noterez qu'il a certainement un capteur de M8, vu le reflet magenta sur l'objectif  ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 66
Actions de l'utilisateur