Leica M10

Démarré par omair, Novembre 12, 2016, 09:17:06

« précédent - suivant »

Pascal Méheut

Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 14:13:51
Bonjour,
Qualité d'images... le M10 à ce prix (et encore, il n'a même pas l'objectif vissé dessus pour faire la jolie photo...) devrait -en toute bonne logique- offrir deux fois plus de qualité qu'une machine deux fois moins chère? Ben non, parce que c'est tout simplement impossible. Donc, le client énamouré paye la marque et accepte le prix prohibitif en pensant que ses images seront aussi somptueuses que "meilleures".

Quel paquet de conneries. Dans quel domaine le prix et la qualité sont proportionnels ?
Et je passe sur le reste qui ferait passer un ministr de Trump pour quelqu'un d'intelligent et nuancé.

Erve

Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 14:13:51
Qualité d'images... le M10 à ce prix

Non, je ne pense évidemment pas que la qualité d'image soit liée au prix. Ni particulièrement à Leica d'ailleurs. Heureux possesseur d'un D810 et d'un M262, je ne trouve pas la qualité de mes photos meilleure avec le Leica qu'avec le Nikon. Je n'ai d'ailleurs pas acheté le Leica dans ce but mais parce qu'il me permet d'appréhender la photo (au sens de l'acte photographique) "autrement". Si je l'avais fait en cédant aux sirènes de la prétendue "qualité supérieure" de Leica, j'aurais été déçu.
Donc non, le prix élevé des Leica n'est amha pas à mettre en relation avec une qualité supérieure mais plutôt en partie avec des caractéristiques techniques (télémètre, matériaux,...) et économiques (petites séries, production en partie manuelle,...) différentes des autres marques.

JMS

Citation de: ambre099 le Février 15, 2017, 09:53:48
C'est le M ou le M10 ? Ce n'est pas très clair.

C'est une rumeur et elle est très claire...pour une rumeur : si le M10 va être ajouté au programme à la carte...c'est que le M(240) l'est déjà de toute façon !

Benaparis

Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 14:13:51
Bonjour,
Qualité d'images... le M10 à ce prix (et encore, il n'a même pas l'objectif vissé dessus pour faire la jolie photo...) devrait -en toute bonne logique- offrir deux fois plus de qualité qu'une machine deux fois moins chère? Ben non, parce que c'est tout simplement impossible.

Citez moi un domaine où cette "logique" est vérifiée? Sur quels critères qualitatifs vous basez vous et croyez vous qu'ils soient universellement partagés/appréciés?

Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 14:13:51Donc, le client énamouré paye la marque et accepte le prix prohibitif en pensant que ses images seront aussi somptueuses que "meilleures".

Pourquoi une telle caricature? On pourrait vous croire frustré, notez que je parle au conditionnel.

Si vous trouvez Leica trop cher pour vous parceque vous ne voyez/percevez pas ce que d'autres en revanche apprécient (cela ne veut pas dire qu'ils seront en mesure de l'exploiter au demeurant) ce n'est pas un problème ; ce que je trouve dommage dans ce genre de discours c'est qu'il n'y a pas de discussion possible tellement il semble y avoir cristallisation sur le sujet...la photographie est pourtant un domaine où, normalement, la curiosité et l'ouverture devraient primer ; comme je vous l'ai écrit dans un précédent message chez Leica il y a de vrais partis pris quand chez d'autres fabricants il y a un certain conformisme...bref, c'est bien dommage de rester à la surface des choses pour ne s'en tenir qu'à cette caricature franchement éculée.
Instagram : benjaminddb

GAA

Citation de: Erve le Février 15, 2017, 15:45:29
je ne trouve pas la qualité de mes photos meilleure avec le Leica qu'avec le Nikon
...
il me permet d'appréhender la photo (au sens de l'acte photographique) "autrement".

c'est la première fois que j'entends ça, sauf de ceux qui ont essayé et se sont découragés
si cette nouvelle appréhension ne remonte pas la qualité de tes photos, c'est pas la peine d'insister

Benaparis

#605
Citation de: Erve le Février 15, 2017, 15:45:29
Heureux possesseur d'un D810 et d'un M262, je ne trouve pas la qualité de mes photos meilleure avec le Leica qu'avec le Nikon.

C'est bien dommage de ne pas le percevoir parceque la physionomie d'image proposée par les M, Q, SL et S est pourtant (très) sensiblement différente de ce que l'on rencontre chez les autres fabricants de "petits" format...la présence et le rendu matière notamment sont sans équivalent chez les autres (Canon, Nikon, Ricoh-Pentax, Sony, Fuji...)...je n'ai hélas jamais eu de résultat comparables avec un D800E ou un A7r par exemple qu'avec le M240 que j'utilise (et que je compte bien garder), par plus qu'avec le vieux 1DsIII ou le 5DMkII pour lesquels j'ai assuré de très nombreux développement numérique...cela ne veut pas dire que dans d'autres aspects l'imagerie Leica soit supérieure. Au niveau optique, j'avoue que j'apprécie de pouvoir sans me poser de question utiliser les optiques Leica dans des conditions plus extrêmes que celles que j'ai utilisé ailleurs.

Pour ma part ce sont des points clés, en plus de la spécificité unique du télémètre et de la simplicité du système qui me convient très bien et sur lesquels je rejoins bien évidemment votre opinion.

PS : Cela ne m'empêche de rester admiratif à tout point de vue du travail de Peter Lindbergh qui utilise un D800, pour ne citer que cet immense photographe.
Instagram : benjaminddb

GAA

Citation de: Benaparis le Février 15, 2017, 16:19:15
la présence et le rendu matière notamment sont sans équivalent chez les autres (Canon, Nikon, Ricoh-Pentax, Sony, Fuji...)...je n'ai hélas jamais eu de résultat comparables avec un D800E ou un A7r par exemple qu'avec le M240

assez d'accord à de rares exceptions près, il m'est très difficile d'approcher le rendu du M240 au D810, ou alors avec des optiques un peu anciennes mais qui sont à la peine avec autant de pixels

LeFujiste

Citation de: Benaparis le Février 15, 2017, 16:19:15
C'est bien dommage de ne pas le percevoir parceque la physionomie d'image proposée par les M, Q, SL et S est pourtant (très) sensiblement différente de ce que l'on rencontre chez les autres fabricants de "petits" format...la présence et le rendu matière notamment sont sans équivalent chez les autres (Canon, Nikon, Ricoh-Pentax, Sony, Fuji...)...je n'ai hélas jamais eu de résultat comparables avec un D800E ou un A7r par exemple qu'avec le M240 que j'utilise (et que je compte bien garder), par plus qu'avec le vieux 1DsIII ou le 5DMkII pour lesquels j'ai assuré de très nombreux développement numérique...cela ne veut pas dire que dans d'autres aspects l'imagerie Leica soit supérieure.

C'est également ce que je constate avec le Q, mes images ont un aspect organique et (parfois) 3D que je ne retrouve sur aucune autre image issue de mes ex Nikon APS-C/FF ou Fujifilm (dont le rendu est particulièrement numérique).

Benaparis

Citation de: GAA le Février 15, 2017, 16:25:36
assez d'accord à de rares exceptions près, il m'est très difficile d'approcher le rendu du M240 au D810, ou alors avec des optiques un peu anciennes mais qui sont à la peine avec autant de pixels

Pour moi cela se situe surtout au niveau des choix qui sont fait au niveau du capteur et du traitement du signal...chez Leica j'apprécie le soucis de n'intervenir qu'au minimum possible au niveau de l'image et laisser ensuite le choix à l'utilisateur quand chez les autres ce nettoie et ça filtre à tour de bras (pour des raisons fort compréhensibles au demeurant) avant d'enregistrer le raw sur la carte.
Après il y a en effet le rôle de optiques qui n'est évidemment pas négligeable, mais à optique équivalente (par exemple une Nikon) vu que l'on peut montrer à peu près monter tout ce que l'on veut sur un M j'en ai un peu plus avec le boitier Leica qu'avec le Nikon ;)
Instagram : benjaminddb

pense_bete

Mais laissons là la médecine, où vous ne croyez point, et parlons des autres choses; car cet habit me donne de l'esprit, et je me sens en humeur de disputer contre vous

TYBOR

Cela ne justifie en rien le prix exorbitant de ce M10 (sans optique)....
Ce boîtier est beaucoup trop cher pour ce qu'il offre intrinsèquement.
Deux fois plus cher pour deux fois moins, Leica "soigne " son client! A ce prix, le changement gratuit du capteur devrait être compris dans l'achat de départ.
Mais comme on se trouve dans le domaine de l'affect, voire de l'irrationnel, le prix indécent de ce M10 semblera toujours justifié pour les aficionados de la marque.

LeFujiste

Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 17:34:30
Cela ne justifie en rien le prix exorbitant de ce M10 (sans optique)....
Ce boîtier est beaucoup trop cher pour ce qu'il offre intrinsèquement.
Deux fois plus cher pour deux fois moins, Leica "soigne " son client! A ce prix, le changement gratuit du capteur devrait être compris dans l'achat de départ.
Mais comme on se trouve dans le domaine de l'affect, voire de l'irrationnel, le prix indécent de ce M10 semblera toujours justifié pour les aficionados de la marque.

Mais si tout ceci vous rebute, que faites-vous dans cette section ?

GAA

#612
Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 17:34:30
Ce boîtier est beaucoup trop cher pour ce qu'il offre intrinsèquement.
Deux fois plus cher pour deux fois moins

mais quel est ce critère mystérieux qu'il offre deux fois moins (que quoi) ?

Verso92

Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 17:34:30
Cela ne justifie en rien le prix exorbitant de ce M10 (sans optique)....
Ce boîtier est beaucoup trop cher pour ce qu'il offre intrinsèquement.
Deux fois plus cher pour deux fois moins, Leica "soigne " son client! A ce prix, le changement gratuit du capteur devrait être compris dans l'achat de départ.
Mais comme on se trouve dans le domaine de l'affect, voire de l'irrationnel, le prix indécent de ce M10 semblera toujours justifié pour les aficionados de la marque.

J'ai du mal à comprendre ce qui justifie ton ire... quand j'ai acheté mon M6, à l'époque, c'était le même prix qu'un Nikon F4.

Aujourd'hui, le M10, c'est le même tarif qu'un Nikon D5... rien de nouveau sous le soleil, donc.

(ce n'est pas un produit de première nécessité : chacun fait ses propres choix, et n'a pas de comptes à rendre ici !)

madras

Citation de: LeFujiste le Février 15, 2017, 17:36:35
Mais si tout ceci vous rebute, que faites-vous dans cette section ?

Cette section n'est pas réservée qu'aux passionnés béats....

Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 17:34:30
Cela ne justifie en rien le prix exorbitant de ce M10 (sans optique)....
Ce boîtier est beaucoup trop cher pour ce qu'il offre intrinsèquement.
Deux fois plus cher pour deux fois moins, Leica "soigne " son client! A ce prix, le changement gratuit du capteur devrait être compris dans l'achat de départ.
Mais comme on se trouve dans le domaine de l'affect, voire de l'irrationnel, le prix indécent de ce M10 semblera toujours justifié pour les aficionados de la marque.

Et ?  (après cette intervention pour dire une évidence (donc ne rien dire))...

Powerdoc

Je pense que le M10 est un objet particulier, anachronique, mais qui comme tout objet anachronique conserve son charme en 2017. Il est reservé à une petite partie de la clientèle, même chez Leica. En effet , si j'avais d'investir dans du Leica, pour profiter de ces qualités, je choisirai le système SL, afin de bénéficier de l'AF.
Le M11 bénéficiera peut être d'une visée hybride, mais la visée télémétrique cantonne cet appareil à certaines utilisations (de toute évidence un gros télé c'est pas fait pour)

Benaparis

Citation de: TYBOR le Février 15, 2017, 17:34:30
Cela ne justifie en rien le prix exorbitant de ce M10 (sans optique)....
Ce boîtier est beaucoup trop cher pour ce qu'il offre intrinsèquement.
Deux fois plus cher pour deux fois moins, Leica "soigne " son client! A ce prix, le changement gratuit du capteur devrait être compris dans l'achat de départ.
Mais comme on se trouve dans le domaine de l'affect, voire de l'irrationnel, le prix indécent de ce M10 semblera toujours justifié pour les aficionados de la marque.

Encore une fois cette opinion n'engage que vous, je ne crois pas que vous soyez autorisé ni qualifié à déterminer pour les autres ce qu'ils devraient payer pour un M...Nous sommes quelques uns à vous expliquer respectueusement (ce que vous ne faites pas) que pour nous l'investissement est justifié sans pour autant être de ravis de la crèche...c'est si difficile à admettre?
Instagram : benjaminddb

Fae59

#617
Citation de: LeFujiste le Février 15, 2017, 17:36:35
Mais si tout ceci vous rebute, que faites-vous dans cette section ?

L'irrésistible besoin d'exister par la provocation, comme beaucoup sur les forums.
Le propre des intervenants qui n'ont que peu de choses à faire valoir sinon des apparitions intempestives.
Dans le cas présent, une médiocrité affichée par une méconnaissance totale du sujet et la tentative de les combler par des arguments totalement superficiels.
Je pense que le mieux est d'ignorer le personnage qui persiste dans cette logique primaire tout en martelant l'argument du prix qui est le leitmotiv des gens qui n'ont pas les moyens de s'offrir un Leica.

jeandemi

Citation de: Powerdoc le Février 15, 2017, 18:31:51
Je pense que le M10 est un objet particulier, anachronique, mais qui comme tout objet anachronique conserve son charme en 2017. Il est reservé à une petite partie de la clientèle, même chez Leica. En effet , si j'avais d'investir dans du Leica, pour profiter de ces qualités, je choisirai le système SL, afin de bénéficier de l'AF.

Et bien moi, justement, si j'ai envie d'un Leica, c'est justement pour pouvoir avoir un boîtier prévu pour la mise au point manuelle ! Il n'y a que Leica pour proposer ça en numérique
Et je pense de plus en plus à me tourner non-pas vers un M10 ou un M240, mais vers un M246 Monochrome !
Histoire que ce soit vraiment différent de mon Nikon Df (qui est un faux "traditionnel" )

Dominique

Citation de: Fae59 le Février 15, 2017, 22:58:18

Je pense que le mieux est d'ignorer le personnage qui persiste dans cette logique primaire tout en martelant l'argument du prix qui est le leitmotiv des gens qui n'ont pas les moyens de s'offrir un Leica.

Je pense que les personnes qui avancent l'argument du prix ne sont pas nécessairement des personnes "qui n'ont pas les moyens". Il y a - et c'est mon cas - des personnes qui ont très largement les moyens mais qui ne veulent pas mettre autant d'argent dans du matériel photo quand on voit ce que la concurrence propose pour deux fois moins cher, et deux fois plus en perfs (Mon Canon 5D2 avec zoom L). Le M10 ne peut intéresser que "l'accro au Leica M". C'est son choix et je le respecte. Mais, en retour, on a le droit de critiquer et de respecter la critique.
Let's go !

Franck_B

Citation de: Dominique le Février 16, 2017, 06:41:37
Je pense que les personnes qui avancent l'argument du prix ne sont pas nécessairement des personnes "qui n'ont pas les moyens". Il y a - et c'est mon cas - des personnes qui ont très largement les moyens mais qui ne veulent pas mettre autant d'argent dans du matériel photo quand on voit ce que la concurrence propose pour deux fois moins cher, et deux fois plus en perfs (Mon Canon 5D2 avec zoom L). Le M10 ne peut intéresser que "l'accro au Leica M". C'est son choix et je le respecte. Mais, en retour, on a le droit de critiquer et de respecter la critique.


Pas d'accord, il n'y a pas que des accros de la marque ou des fortunés qui achètent !
Qui propose un système 24x36 compact, de qualité - fabrication et optiques - avec mise au point non AF ?
Si on regarde les perfs pour acheter, on devrait changer tous les six mois ! J'ai préféré investir dans du matériel avec lequel je suis alaise et sans être appeler par les chants des sirènes techniques et perfs

Temps/ouverture/iso et mise au point manuelle
Compacité
Qualité optique
Perenité

Il y a quoi sur le marché ???? A l'épique j'ai passé du temps à chercher, je suis tombé sur le M8, j'ai du attendre le M240, j'aurai pu prendre un D3s ou D700, 800... Bref, non seul le Leica répond vraiment à ma conception de la prise de vues photographiques
Pas forcément à mettre dans toutes les mains....

Franck

TYBOR

Bonjour,
Parfaitement.
... Et c'est vrai aussi que je n'ai pas les moyens de "me payer" ne serait-ce que le tiers de ce boîtier M10. Cela ne me rend ni amer ni jaloux, et c'est heureux pour moi.
Simplement, au vu des caractéristiques technique de cet appareil (largement déroulées pages 102 à 105 du dernier CI) et de celles d'appareils experts de prix équivalents ou moitié-moindre, l'interrogation est légitime! Elle est d'ailleurs posée dans l'éditorial de ce même numéro de CI...


Verso92

#622
Citation de: TYBOR le Février 16, 2017, 07:31:37
Simplement, au vu des caractéristiques technique de cet appareil (largement déroulées pages 102 à 105 du dernier CI) et de celles d'appareils experts de prix équivalents ou moitié-moindre, l'interrogation est légitime! Elle est d'ailleurs posée dans l'éditorial de ce même numéro de CI...

Tout dépend si on achète une fiche technique ou un appareil pour faire des photos...

De toute façon, le système de visée, qui est une des caractéristiques les plus importantes sur un appareil photo, va déjà faire un premier tri : il y a ceux qui sont allergiques à la visée télémétrique, et le M ne sera pas pour eux (même s'il était vendu quatre fois moins cher). De l'autre côté, il y a ceux qui ne jurent que par ce type de visée...

Il y a aussi la philosophie dans la qualité d'image. Dès 2006, Leica, en proposant son M8, avait opté pour un système sans filtre AA, qui "casse" les plus fins détails de la photo (en contrepartie, il faut accepter de prendre le risque d'avoir quelquefois du moiré sur les images). Il a fallu attendre 2012 pour que Nikon propose un APN "sans filtre AA"...

Dans la même veine, les fichiers des APN sont généralement "nettoyés" en amont. On a de meilleurs résultats aux tests, mais on perd là encore du détail.

Enfin, la gamme optique proposée est sans équivalent ailleurs, qu'on le veuille ou non...

Erve

Citation de: GAA le Février 15, 2017, 16:15:48
si cette nouvelle appréhension ne remonte pas la qualité de tes photos, c'est pas la peine d'insister

Et pourquoi ne pourrais-je pas continuer à shooter avec mes deux appareils, dans des situations différentes, si je les apprécie pour leurs qualités propres ?
Je persiste à dire qu'il n'y a pas de supériorité de mes photos au Leica par rapport à celles au Nikon. Cela ne veut pas dire qu'elles ne sont pas différentes, au contraire.
Peut-être est-ce dû en partie aux optiques utilisées (14/24 Nikon et 35/1.4 Art Sigma d'un côté, pour ne parler que des GA, et 35 Summicron de l'autre, seule optique Leica en ma possession pour le moment).
Si ça n'est pas le cas pour vous, grand bien vous fasse mais je ne partage pas cette opinion, c'est tout.


Franck_B

Citation de: Erve le Février 16, 2017, 08:13:19
Et pourquoi ne pourrais-je pas continuer à shooter avec mes deux appareils, dans des situations différentes, si je les apprécie pour leurs qualités propres ?
Je persiste à dire qu'il n'y a pas de supériorité de mes photos au Leica par rapport à celles au Nikon. Cela ne veut pas dire qu'elles ne sont pas différentes, au contraire.
Peut-être est-ce dû en partie aux optiques utilisées (14/24 Nikon et 35/1.4 Art Sigma d'un côté, pour ne parler que des GA, et 35 Summicron de l'autre, seule optique Leica en ma possession pour le moment).
Si ça n'est pas le cas pour vous, grand bien vous fasse mais je ne partage pas cette opinion, c'est tout.
Si tu relis les messages précédents, il n'y a pas que l'optique...
En numérique, le capteur et son traitement influent sur la sortie direct du boîtier

Il y a aussi des situations où quand c'est nul, c'est nul et même avec le super boîtier
Dans des cas normaux, la différence se fait dans les détails qui produisent un effet général :
Soit ultra froid comme l'est le numérique
Ou bien avec un modelé doux et naturel comme peu l'être l'argentique

Chacun ses goûts

Puis le post traitement.... tu fais du raw ?

Franck