Canon 11-24 vs 12-24

[Arie]

Bonsoir
J'ai fait des images comparatives du Canon 11-24 pour le comparer au Sigma 12-24, le nouveau le f4 mais aussi l'ancien le f4,5 au salon
J'ai été très surpris d'avoir un angle beaucoup plus grand sur Canon positionné à 12 et identique sur les deux Sigma et plus fermé

Deux possibilités: les repères sont mal positionnés sur Canon ou alors Sigma est super optimiste et commence à 13mm

J'écarte une erreur humaine
Qu'en pensez vous ?

[Powerdoc]

que le 12 mm des sigma c'est peut être 13 ...

[Arie]

Si c'est le cas...étonnant qu'aucun test ne valide les focales annoncées par les constructeurs

[Wolwedans]

Si c'est le cas...étonnant qu'aucun test ne valide les focales annoncées par les constructeurs

DxO les donne dans l'onglet Distorsion/Profiles, et les constructeurs s'arrangent pas mal avec la réalité...
DxO donnent aussi la valeur de transmission T, qui n'est certes pas la même chose que l'ouverture f, mais quand on voir qu'il y a parfois 2/3 de diaph d'écart, on se prend à douter quand même: les lentilles seraient si opaques?

Typiquement le 70-200 f4 IS (que j'ai et apprécie beaucoup quand même) serait en fait un 83,5-189 T4,6 vs la version f2,8 IS II qui serait un 73-186 T3,3.

Et le 11-24 donné pour un 11-22,3 T4,3-4,6. Un vrai 11mm, donc.
Pour le Sigma il faut attendre le test.. J'ai le 11-24, je suis près à basculer sur le Sigma pour récupérer de l'argent et probablement de la qualité en perdant 1mm mais pas 2: si le Sigma s'avère être un 13-24, autant regarder le 14L II qui est un vrai 14mm et offre f2,8.

[seba]

Si le Canon a plus de distorsion en barillet, l'angle de champ sera plus (trop) grand.

[gebulon]

DxO les donne dans l'onglet Distorsion/Profiles, et les constructeurs s'arrangent pas mal avec la réalité...
DxO donnent aussi la valeur de transmission T, qui n'est certes pas la même chose que l'ouverture f, mais quand on voir qu'il y a parfois 2/3 de diaph d'écart, on se prend à douter quand même: les lentilles seraient si opaques?

Typiquement le 70-200 f4 IS (que j'ai et apprécie beaucoup quand même) serait en fait un 83,5-189 T4,6 vs la version f2,8 IS II qui serait un 73-186 T3,3.

Et le 11-24 donné pour un 11-22,3 T4,3-4,6. Un vrai 11mm, donc.
Pour le Sigma il faut attendre le test.. J'ai le 11-24, je suis près à basculer sur le Sigma pour récupérer de l'argent et probablement de la qualité en perdant 1mm mais pas 2: si le Sigma s'avère être un 13-24, autant regarder le 14L II qui est un vrai 14mm et offre f2,8.

Tes raisonnements m'étonnent toujours 
Testes le 14 F 2,8 et tu reviendras vite à n'importe lequel des objectifs cités au dessus !!!

[seba]

Si le Canon a plus de distorsion en barillet, l'angle de champ sera plus (trop) grand.

Pour comparer les distances focales, il faut regarder la taille du sujet vers le centre de l'image, pas l'angle de champ car à cause de la distorsion ça peut être différent pour une même distance focale.
Egalement, mise au point sur l'infini (en rapprochant la mise au point, avec certains objectifs l'angle s'élargit, avec d'autres il rétrécit).

[Wolwedans]

Testes le 14 F 2,8 et tu reviendras vite à n'importe lequel des objectifs cités au dessus !!!

Je n'ai pas compris? Tu dis que le 14 f2,8 enterre tous les autres? Au contraire?
11mm et 14mm ce n'est pas le même cadrage, entre 13 et 14 ça se discute.

[Wolwedans]

DxO vient de sortir le test.

Le Sigma est donné pour être un 12,2-23,3 T4,8 (vs 11-22,3 T4,3-4,6 pour le Canon).
Donc c'est un vrai 12mm.

En revanche il semble que cette fois-ci Sigma ait raté son coup, sur 5DS R en tous cas.
Sur 5D IV il fait plutôt jeu égal avec le Canon. Curieux...
D'autant que les courbes des tests sur 5D IV et 5DS R se superposent...

[Arie]

Bravo pour ce calcul

J'ai été sur le site DXO et impossible de retrouver la focale et l'ouverture réel.

Quel est la méthode ?

Merci

[gebulon]

Je n'ai pas compris? Tu dis que le 14 f2,8 enterre tous les autres? Au contraire?
11mm et 14mm ce n'est pas le même cadrage, entre 13 et 14 ça se discute.

Non, je dis que le 14 fixe canon est le plus mauvais des uga de la gamme !
Certes, 14mm n'est pas 16, ni 11 mais tous les derniers zooms enterrent ce 14mm.

Vu son tarif, il serait bon que canon le retire de la vente ou le refasse avec un niveau qualitatif identique aux dernières productions.

[newworld666]

pourquoi pas un samyang 14mm
http://homepage.univie.ac.at/peter.wienerroither/temp/SyCa14.htm

moins chère

J'ai acheté le samyang et revendu 1 an après .... même en y ayant collé une puce AF avec fonction de trapping => le samyang est strictement inutilisable à main levée..
Une optique sans AE autant dire que même en 1980 on avait beaucoup plus de fonctionnalités pour réussir sa map !!!

Un mise au point digne de nos boitier se peut se faire qu'à pleine ouverture et le déclenchement doit fermer automatiquement le diaphragme.

Donc soyons clairs !! En 2016 => le samyang 14mm est une bouse à bas prix qui ne peut servir que de presse papier. 

[Wolwedans]

J'ai acheté le samyang et revendu 1 an après .... même en y ayant collé une puce AF avec fonction de trapping => le samyang est strictement inutilisable à main levée..
Une optique sans AE autant dire que même en 1980 on avait beaucoup plus de fonctionnalités pour réussir sa map !!!

Un mise au point digne de nos boitier se peut se faire qu'à pleine ouverture et le déclenchement doit fermer automatiquement le diaphragme.

Donc soyons clairs !! En 2016 => le samyang 14mm est une bouse à bas prix qui ne peut servir que de presse papier. 

Pour moi c'est plutôt que ses utilisations sont restreintes. Il est petit, léger, pas cher. Si on couvre déjà le 14mm d'une manière ou d'une autre, on oublie: depuis que j'ai le 11-24 je ne l'utilise plus, tant pis si je me prends un cran en iso la nuit.

Mais pour faire de la photo de ciel de nuit (où on est de toutes façons en AF manuel et en po), on en a pour son argent, de même que de la photo de paysage en journée, quitte à faire la map en lv et à la loupe.

Évidemment il est anachronique et inadapté à la plupart des situations (comme les Zeiss et cie d'ailleurs) mais permet de jouer avec cette focale pour un prix modique.

[newworld666]

Pour le même j'ai acheté le sigma 14/2.8 d'occasion .. avec AF, AE bien sûr et à partir de F8, il remplit à peu près son office ..
Dommage que Canon soit à la traine avec son 14mm .. 

mais je ne veux pas me balader avec 1100g ou plus des Canon 11-24, Sigma 12-24 et même Tamron 15-30 ..

[Arie]

OK

J ai pas réussi à trouver sur DXO la mesure de la focale réel d'une optique

qqn peut me dire ou trouver cette valeur ?

Pour le poids et l'encombrement, les 11-24 et 12-24 f/4 sont très dense et proche du boitier donc pas gênant sur objectif monté. C'est juste l'encombrement dans le fourre-tout qui est pénalisant
Enfin il reste le 12-24 4,5 sigma qui reste compact quand même

Pour le diaphragme manuel du 14 Samyang, il il a une nouvelle version avec diapo électronique mais impossible de faire une bonne MAP sans viseur adapté .. donc non pour moi aussi

[livartow]

J'ai acheté le samyang et revendu 1 an après .... même en y ayant collé une puce AF avec fonction de trapping => le samyang est strictement inutilisable à main levée..
Une optique sans AE autant dire que même en 1980 on avait beaucoup plus de fonctionnalités pour réussir sa map !!!

Un mise au point digne de nos boitier se peut se faire qu'à pleine ouverture et le déclenchement doit fermer automatiquement le diaphragme.

Donc soyons clairs !! En 2016 => le samyang 14mm est une bouse à bas prix qui ne peut servir que de presse papier. 

C'est très très TRES reducteur que de penser ça du 14 samy, et un avis très personnel sous doutes pas partagé de tous. Personnellement, j'arrive sans peine à utiliser le mien à main levé, jouer sur l'ouverture et la correction d'exposition pour obtenir le meilleur de mon objectif. De plus, en 2016, samyang a sorti pour 100€ de plus une version avec diaphragme controlé par le boitier sur canon, un peu comme pour les optiques zeiss. Peut être que pour t'assister dans ton besoin du tout automatique, c'est une piste à explorer.

[newworld666]

Pfiouuuu .... je commençais à envisager l'option du Sigma 12-24 .. toujours en attente de l'UGA fixe entre 12 et 14mm réellement utilisable (avec AF et léger) et qui pique comme un 24L 

Dpreview vient de mettre des RAW à disposition
https://www.dpreview.com/reviews/sigma-12-24mm-f4-dg-hsm-art-lens-review

Je comprends mieux pourquoi le CEO de Sigma a dit dans une interview qu'il est impressionné par la Canon 11-24 (alors qu'il allait sortir le Sigma 12-24..
C'est deux mondes différents au niveau netteté dans les bords et angles  ...

Avec photoshop et les corrections activées, les RAW du Canon semblent bluffant dès F4.

[Wolwedans]

Avec photoshop et les corrections activées, les RAW du Canon semblent bluffant dès F4.

Oui il l'est, et sur la foi des courbes DxO je l'ai utilisé assez systématiquement à f5,6 mais il est assez inutile de monter au delà.
Sachant qu'à ces focales on peut très souvent descendre pas mal en vitesse, donc être bas en iso à f4 ou f5,6 est relativement aisé...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219510.msg5898997.html#msg5898997

Comme je le disais plus haut, j'ai l'impression que pour la première fois depuis la série Art Sigma c'est un peu raté, même si évidemment son 12-24 reste d'un excellent apport qualité-prix.

[newworld666]

Entre les courbes et les RAW ... on évalue beaucoup mieux les différences avec 2 fichiers RAW propres quasi identiques .. 
J'avoue que je ne m'attendais pas à un tel écart en pratique à la vue des courbes des différents sites.

Perso .. je ne mettrai donc pas un € dans le sigma... on en a pour son prix et ce n'est pas suffisant pour "sortir" du lot.

[rico7578]

Ce qui est surtout intéressant dans le test de dpreview, c'est le paragraphe sur la difféernce de netteté avec le Sigma quand la mise au point est faite à pleine ouverture (cas des boitiers Canon), alors que cet objectif a un bien meilleur piqué si la mise au point est fait à ouverture réelle.
Cela me conforte encore sur le fait que prendre du Sigma comporte certains risques, ou incompatibilités dirons nous...

[Arie]

Dans ce cas le sigma 4,5 est tres bien .. pour 500€ d'occasion
et avec les corrections DxO  une merveille