Remplacer ordinateur de 5 ans : quelle gain technologique et vitesse pour LR?

Démarré par PatrickBateman, Décembre 26, 2016, 21:34:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Otaku

#50
Août 20, 2017, 10:05:41
Moi, c'est la fait qu'une CG soit utilisée pour autre chose que de l'affichage qui m'interpelle (je parle toujours de retouche photo).

Labuzan

#51
Août 20, 2017, 10:19:57
Citation de: Otaku le Août 20, 2017, 10:05:41
Moi, c'est la fait qu'une CG soit utilisée pour autre chose que de l'affichage qui m'interpelle (je parle toujours de retouche photo).
En affichage 2D (photo) la CG est totalement sous utilisée ; autant l'occuper  ;D
J'ai des i7 sur mes PC et avec l'aide des CG (OpenCL), les temps de traitement DXO sont divisés par 2 à 2,5. Toujours bon à prendre.
Canon 6D-5DMkIII

Otaku

#52
Août 20, 2017, 10:49:20
Ça se discute. Mais, c'est vrai que pour DXO il y a un mieux avec certaines cartes. Cela semble plus significatif avec C1 et totalement inutile avec Adobe.

sous Lightroom 5.7 et CC 2015, l'accélération matérielle est nulle puisque non prise en compte par le logiciel lors du développement des images. Quoi qu'il en soit, les performances sont bonnes, puisque situées entre celles de Capture One et celles de DxO. Il est quand même vraiment dommage qu'Adobe ne choisisse pas d'utliser ce type d'accélération qui donne de très bonnes améliorations lors du développement de lot d'images.



En comparant l'utilisation des ressources de Capture One et DxO, on voit une différence sensible entre les 2 logiciels: Capture One n'utilise le processeur que de façon discrète ( aux environs de 30 % de la puissante disponible est utilisée ) alors que la carte graphique est utilisée de façon intensive. Chez DxO, c'est plutôt le contraire: le processeur est soumis à une forte charge alors que la carte graphique est utilisée de façon ponctuelle. Une piste pour expliquer les différences de performance de ces 2 logiciels ?

Du point de vue de l'accélération matérielle de l'affichage, des différences sont bien visibles pour l'utilisateur: Les opérations de zoom, de déplacement dans l'image et les calculs des prévisualistions des corrections effectuées sont plus véloces avec les cartes Quadro, la Radeon R9-280 étant un cran en dessous, la HD 4600 générant pas mal d'artéfacts à l'écran pendant les défilements horizontaux et verticaux. Les 3 logiciels ont à quelque chose près le même comportement et pour l'utilisateur la différence de confort de travail est assez sensible en fonction de la carte graphique utilisée.

Conclusion

D'une façon surprenante et contre toute attente, l'accélération OpenCL fonctionne très bien avec les cartes Quadro récentes puisque même une petite carte professionnelle comme la Quadro K620 donne de meilleurs résultats qu'une grosse carte de joueur. Cette K620 est très intéressante pour le photographe: en plus de l'activation possible de l'affichage 10 bits si votre configuration le permet, cette petite carte graphique offre pour un cout modeste ( 224,50 € ttc dans la boutique ) des performances vraiment bonnes tout en ayant une consommation électrique faible et en chauffant très peu. La Quadro K2200 est la plus performante de ce test et la plus chère aussi ( 591,50 € ttc dans la boutique ) mais le rapport performance / tarif reste en faveur de la K620 et c'est d'ailleur pour cette raison que j'ai choisi de livrer en standard la Quadro K620 dans les stations graphiques CMP Quadro.

Ce test montre quand même que les grosses cartes optimisées pour les jeux 3D ont une puissante brute sûrement supérieure à celle des cartes professionnelles testées ici mais l'utilisation de cette puissance n'est pas du tout optimisée pour OpenCL! Ces cartes ne sont pas franchement indiquées pour le photographe: performances OpenCL modestes en regard de la puissance embarquée, consommation électrique, dissipation de chaleur et coût sont les principaux paramètres qui motivent cet avis!

Capture One est le plus rapide des logiciels en ce qui concerne le traitement final par lot et l'accélération matérielle OpenCL est vraiment efficace. Si l'accélération matérielle dans DxO est efficace, ce logiciel doit souffrir de calculs complexes effectués lors du rendu final, puisque dans tous les cas de figure les temps de traitement sont plus longs qu'avec les autres logiciels. Lightroom dans sa dernière version CC 2015 utilise l'accélération OpenGL pour fluidifier l'affichage de certaines fonctions à l'écran mais ne tire aucun bénéfice d'une carte graphique performante lors du calcul final des images.

Le confort de travail est amélioré avec les cartes Quadro, les zooms, défilements et visualisation des corrections d'effectuant de manière plus fluides avec ces cartes. Il ne s'agit là que du confort de travail du photographe, mais quand on passe pas mal de temps devant son écran c'est appréciable !

http://www.cmp-color.fr/acceleration.html

kochka

#53
Août 20, 2017, 14:34:13
Cela peut signifier que pour DOX, il y a intérêt à pousser la puissance du processeur plutôt que d'investir dans une grosse carte graphique.
400€/600€ de différence permet d'augmenter sensiblement le nombre de cœurs sur un proc.
Technophile Père Siffleur

Labuzan

#54
Août 21, 2017, 09:11:01
Citation de: kochka le Août 20, 2017, 14:34:13
Cela peut signifier que pour DOX, il y a intérêt à pousser la puissance du processeur plutôt que d'investir dans une grosse carte graphique.
400€/600€ de différence permet d'augmenter sensiblement le nombre de cœurs sur un proc.
DXO ne nécessite pas une "grosse" CG ; comme j'ai proposé plus bas, une GTX 1060 3Go à 200€ suffit et aller au delà ne sert à rien.
Canon 6D-5DMkIII

kochka

#55
Août 21, 2017, 11:01:08
 Ok pour DXO.
Par contre pour Edius 8 et le montage vidéo en 4K?
Technophile Père Siffleur

fabco

#56
Août 21, 2017, 16:11:54
Citation de: Labuzan le Août 21, 2017, 09:11:01
DXO ne nécessite pas une "grosse" CG ; comme j'ai proposé plus bas, une GTX 1060 3Go à 200€ suffit et aller au delà ne sert à rien.

j'ai une hd6850 cyclone qui a déjà des années et un proc i5 750 le temps de traitement ( raw vers jpeg ) a diminué par 3 environs.

aujourd'hui je traite en 12s en batch des fichiers raw de 24Mpx (32Mo).

Avec les proc d'aujourd'hui je devrais encore diviser par 2 voir plus ce temps.

Le gpu est utilisé lors de l'exportation.

Jean-Claude Gelbard

#57
Août 22, 2017, 14:59:03
AMHA, l'idéal est d'avoir de la RAM à une fréquence aussi proche que possible de celle du processeur, de façon à réduire (et si possible supprimer) les cycles d'attente CPU. Le problème est que cette fréquence de la RAM est rarement indiquée, alors qu'elle est un facteur important de performances globales.

Jean-Claude

#58
Août 24, 2017, 11:47:31
Faut pas tout amalgamer, quantité de RAM et capacités de calcul parallèle enGPU  sont des choses totalement différentes

alafaille

#59
Août 24, 2017, 12:05:09
Celà fait un petit moment que je ne suis plus les tests de matériel informatique avec assiduité mais j'ai souvenir d'une influence relativement marginal de la vitesse de la ram ... Qqchose de l'ordre 2% maxi.
Bon c'est toujours çà ... mais il y a souvent d'autres postes informatiques plus signifiant pour dépenser le surcoût entre une bonne ram et une ram "de la mort qui tue" ....

Otaku

#60
Août 24, 2017, 21:57:34
Je ne comprends pas cette remarque sur la fréquence proc et vitesse ram. Ce sont 2 choses différentes. La fréquence de la RAM est avant tout liée à la fréquence du bus, pas du proc.

Cela va dépendre principalement de la carte mère et de ses composants.

Jean-Claude

#61
Août 26, 2017, 17:53:31
Otaku une carte Quadro est mieux adaptée à la photo qu'un carte de gamer.

La Quadro permet en plus une sortie écran RGB 3x10bit utilisé pour les gens qui font de la retouche de peau en très gros rapport,  à ma connaissance les cartes de gamer ne font que du RGB 3x8bit

fabco

#62
Août 26, 2017, 19:20:46
Il n'y a pas beaucoup de logiciel qui utilise 3 x 10 bits.
Je ne connais que photoshop.

Donc ceux qui n'utilisent psp n'ont pas trop intérêt de prendre une carte quadro qui vont payer plus cher qu'une cg moyenne gamme.

Somedays

#63
Août 26, 2017, 19:38:10
Citation de: OuiOuiPhoto le Décembre 26, 2016, 22:45:14
Ensuite si ton portable rame c'est peut être aussi a cause de plein de "merde" qui traine dessus. A tu tenté un petit nettoyage avec des softs comme tuneup ?

TuneUp Utilities - Attention
TuneUp UtilitiesIl est recommandé de ne pas (ou ne plus) utiliser ce logiciel pour les raisons développées ci-après (logiciel inutile, obsolète ou dangereux ).
Ne pas télécharger - Ne pas utiliser - Ne pas acheter - Ne pas tester.
http://assiste.com/Craptheque/tuneup_utilities.html

   

assiste.com est un excellent site de conseils en sécurité informatique.

Otaku

#64
Août 26, 2017, 23:39:43
Citation de: Jean-Claude le Août 26, 2017, 17:53:31
Otaku une carte Quadro est mieux adaptée à la photo qu'un carte de gamer.

La Quadro permet en plus une sortie écran RGB 3x10bit utilisé pour les gens qui font de la retouche de peau en très gros rapport,  à ma connaissance les cartes de gamer ne font que du RGB 3x8bit

Si tu regardes les graphiques au-dessus, tu verras que ce n'est pas juste une question d'être quadro ou pas.

Otaku

#65
Août 26, 2017, 23:42:16
Citation de: Somedays le Août 26, 2017, 19:38:10
   
TuneUp Utilities - Attention
TuneUp UtilitiesIl est recommandé de ne pas (ou ne plus) utiliser ce logiciel pour les raisons développées ci-après (logiciel inutile, obsolète ou dangereux ).
Ne pas télécharger - Ne pas utiliser - Ne pas acheter - Ne pas tester.
http://assiste.com/Craptheque/tuneup_utilities.html

   

assiste.com est un excellent site de conseils en sécurité informatique.

Un excellent conseil que certains devraient suivre.  ::) ::) ::)

Jean-Claude

#66
Août 27, 2017, 14:12:36
Citation de: Otaku le Août 26, 2017, 23:39:43
Si tu regardes les graphiques au-dessus, tu verras que ce n'est pas juste une question d'être quadro ou pas.
Ces graphiques n'ont rien à voir avec une sortie 3x 10 bit qui est une caractéristique high end spécifique au post traitement photo. (notammemt traitememt des aplats de peau en très gros rapport)

Les Quadro ont une sortie 3x 10 bit

Quelle carte de gamer en a une ?

Sur mon dernier PC qui vient d'arriver il y a une GTX 1070 de gamer, elle ne fait pas 3x 10 bit; une Quadro bien moins chêre le fait ! J'ai fait sciemment l'impasse car je n'ai pas trouvé de solution prête à brancher équivalente en Quadro. Le sur mesure devient vite plus cher.

Otaku

#67
Août 27, 2017, 16:30:46
Citation de: Jean-Claude le Août 27, 2017, 14:12:36
Ces graphiques n'ont rien à voir avec une sortie 3x 10 bit qui est une caractéristique high end spécifique au post traitement photo. (notammemt traitememt des aplats de peau en très gros rapport)

Les Quadro ont une sortie 3x 10 bit

Quelle carte de gamer en a une ?

Sur mon dernier PC qui vient d'arriver il y a une GTX 1070 de gamer, elle ne fait pas 3x 10 bit; une Quadro bien moins chêre le fait ! J'ai fait sciemment l'impasse car je n'ai pas trouvé de solution prête à brancher équivalente en Quadro. Le sur mesure devient vite plus cher.

C'est quoi le sujet exactement ? Est-ce que j'ai dit quelque part que les cartes de gamer étaient mieux que les quadros ?  ???

Le 10 bits, c'est toi qui en parles. Ok, pourquoi pas ? Combien ici gèrent de l'affichage 10 bits ?

Sinon, tu vois bien que pour Adobe, le fait que ta carte soit quadro ou pas n'a aucune importance d'un point de vue des performances.

Pour le 10 bits, il n'y a pas que les quadros qui en font, dont je te rappelle que la K620 est à peine à 200 euros. Nvidia le fait depuis les séries 200 et ATI sur les Firepro, entre autres. Mais ce qui va être important, c'est ta chaîne d'affichage, non seulement l'écran, mais aussi le logiciel que tu utilises. C'est eux qui vont influencer sur le type de CG dont tu as besoin.

La grande majorité des photographes n'utilisent ni des écrans 4k, ni des moniteurs capables d'afficher 10 bits par couleur. On est soit dans des utilisations très spécifiques, soit dans les petits plaisirs d'utilisation d'un geek fortuné.

Ce que montrent les graphiques, c'est qu'à part pour C1, il n'y a aucun intérêt à mette des centaines d'euros dans une CG, sauf configuration très spécifique (double affichage, moniteur 4k, encodage vidéo, etc...).

Jean-Claude

#68
Août 27, 2017, 16:55:30
c'est exactement ce que j'essaye de dire, un quadro de début de gamme pas chêre est bien moins chêre qu'une carte de gamer est mieux adaptée à la photo c'est tout.

Ce qui compte pour moi est d'avoir une machine performante à travers l'ensemble de ses caractéristiques , on ne sait pas quels logiciels on sera amené à utiliser dans un an ou deux et quelle caractéristique spécifique leur sera nécessaire.

Cela fait une éternité que mes logiciels principaux sont Capture NX et Photoshop CS, mais sur ma machine que je suis en train d'installer il y aura Capture One et Affinity parceque je suis obligé à ce changememt, je suis incapable d'affirmer ce que j'aurai dans 5 ans.

dans cet esprit je prefère une machine
avec un processeur performant genre Intel 7700 sans aller sur les 6, 8 ou plus de coeurs
32 G de RAM parceque cela ne coute pas trop cher
une carte graphique de moyenne gamme compatible open cl et cuda (on ne sait jamais ce qui peut arriver comme soft plus tard)
la possibilité de monter un SSD NVMe de 1T séparé de celui de l'OS pour le catalogue et le stockage chaud des RAW
un énorme DD interne pour l'archivage des raw  à moyen terme
des tiroirs à DD pour les backup et les vieilles archives

Otaku

#69
Août 27, 2017, 17:36:53
Avec C1, il sera plus intéressant pour toi d'investir dans une bonne quadro, si tu as des gros volumes de traitement, qu'avec Photoshop.

kochka

#70
Août 27, 2017, 21:47:59
Citation de: Jean-Claude le Août 27, 2017, 16:55:30
c'est exactement ce que j'essaye de dire, un quadro de début de gamme pas chêre est bien moins chêre qu'une carte de gamer est mieux adaptée à la photo c'est tout.

Ce qui compte pour moi est d'avoir une machine performante à travers l'ensemble de ses caractéristiques , on ne sait pas quels logiciels on sera amené à utiliser dans un an ou deux et quelle caractéristique spécifique leur sera nécessaire.

Cela fait une éternité que mes logiciels principaux sont Capture NX et Photoshop CS, mais sur ma machine que je suis en train d'installer il y aura Capture One et Affinity parceque je suis obligé à ce changememt, je suis incapable d'affirmer ce que j'aurai dans 5 ans.

dans cet esprit je prefère une machine
avec un processeur performant genre Intel 7700 sans aller sur les 6, 8 ou plus de coeurs
32 G de RAM parceque cela ne coute pas trop cher
une carte graphique de moyenne gamme compatible open cl et cuda (on ne sait jamais ce qui peut arriver comme soft plus tard)
la possibilité de monter un SSD NVMe de 1T séparé de celui de l'OS pour le catalogue et le stockage chaud des RAW
un énorme DD interne pour l'archivage des raw  à moyen terme
des tiroirs à DD pour les backup et les vieilles archives
Le soucis est que l'on a beaucoup de mal à trouver un boitier acceptant 4 tiroirs à disques plus un lecteur CD. Tout ce que j'ai pu trouver est limité à 2, ou parfois 3. Ce qui laisse au plus de la place pour deux tiroirs.
Technophile Père Siffleur

OuiOuiPhoto

#71
Août 27, 2017, 22:22:36
Citation de: Otaku le Août 26, 2017, 23:42:16
Un excellent conseil que certains devraient suivre.  ::) ::) ::)

Tas raison je suis passé a Ashampoo winoptimizer :D

Otaku

#72
Août 27, 2017, 23:34:36
Citation de: OuiOuiPhoto le Août 27, 2017, 22:22:36
Tas raison je suis passé a Ashampoo winoptimizer :D

Vade retro Satanas !  ;D ;D ;D

jaric

#73
Août 28, 2017, 00:10:09
Citation de: kochka le Août 27, 2017, 21:47:59
Le soucis est que l'on a beaucoup de mal à trouver un boitier acceptant 4 tiroirs à disques plus un lecteur CD. Tout ce que j'ai pu trouver est limité à 2, ou parfois 3. Ce qui laisse au plus de la place pour deux tiroirs.

Pourquoi s'embêter avec une grande tour et plusieurs tiroirs lorsqu'on peut s'équiper d'un dock SATA. Le mien est double, je peux y mettre des DD 3.5" comme des 2.5" et il permet en plus le clônage off-line.
C'est moins rapide qu'une interface interne, mais largement suffisant pour les sauvegardes.

Jean-Claude

#74
Août 28, 2017, 07:31:01
Citation de: kochka le Août 27, 2017, 21:47:59

Le soucis est que l'on a beaucoup de mal à trouver un boitier acceptant 4 tiroirs à disques plus un lecteur CD. Tout ce que j'ai pu trouver est limité à 2, ou parfois 3. Ce qui laisse au plus de la place pour deux tiroirs.
J'ai trouvé tout ceci dans un HP Omen, il a la connectivité pour les lecteurs de cartes sur le dessus, deux tiroirs à DD vides sur le dessus + 2 logemements internes de DD disponibles, la porte latérale s'ouvre en appuyant sur un bouton. d'origine il a un DD de 2T

Il a une STX1070, donc pas de sortie écran 10bit mais assez de capacités GPU en open cl et cuda.

J'attends la carte PCIe spéciale ACQUA conductrice de chaleur avec radiateur pour y monter le SSD 960EVO de 1T pour les catalogues et les sessions.Il a déjà un SSD M.2. NMVe de 512G avec Win10
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur