Quel diffuseur pour flash cobra?

[jmd2]

eh beh !
en voila un message pas sympa. On dirait une gamine de 14 ans.

si tu n'aimes pas mes posts, ne les lis pas.
si tu ne veux pas croire mes écrits, ne les crois pas. Mais un jour, à l'occasion vérifie ce que je dis... tu seras surpris.

tu as raison sur un point : il est inutile de continuer à tourner en rond. Je n'ai plus d'autre argument.

[jesus]

eh beh !
en voila un message pas sympa.

Je pense que tu mérite le goudron et les plumes !

[jmd2]

Je pense que tu mérite le goudron et les plumes !

pas sympa toi non plus !

relis

Je confirme que le fill in du Nikon est meilleur.. Malheureusement, je suis en Canon et mon boitier n'a pas de Flash.. Mon pere a un D750 (excellent boitier au passage), et il utilise souvent un coup de flahs (bien penser a baisser la puissance si on le laisse en TTL), ca rends tres bien, assez naturel avec ce "spark" dans les yeux et les ombres juste debouchees, tout ca automatiquement et sans ecombrement.
Moi, je suis oblige de me trimballer un flash externe (270EX), et, tant qu'a faire, un cordon TTL. Le resultat est evidement meilleur, mais ca demande plus de preparation, de le sortir du sac, d'occuper la main gauche, de charger les piles...
Sur mon X100s recemment aquis, j'ai du mal avec le fill in aussi (en plus, il ne descends qu'a -2/3 max)

[heneauol]

Comment te dire ? Sur tes Nikon, tu allumes le boîtier et le flash, mode A. Et clic  
Mais tu as également dit plus tôt dans ce fil :

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait sous-exposer si le système Nikon est aussi performant que tu le dis.
Sous-exposer l'éclair du flash mis en oeuvre par les automatismes TTL Nikon revient à sous-exposer le sujet principal "supposé être éclairé correctement ", n'est-ce pas ?
Et si le système Nikon est aussi performant que tu le dis, pourquoi il y a plusieurs modes TTL au flash dans le système Nikon :  i-TTL, i-TTL BL ? 

Avec n'importe quel boîtier de n'importe quelle marque en mode manuel et avec n'importe quel flash paramétrable manuellement de n'importe quelle marque dont j'aurai au préalable calibrer le NG en une poignée de secondes, je fais selon ma méthode directement et rapidement mon fill-in au flash selon un ratio précis et rigoureux entre lumière ambiante et flash, avec un éclairement ambiant correct bien précis et un éclairement électronique correct bien précis : sans rien à sous-exposer au niveau flash puisque l'apport de lumière artificielle est on ne peut plus précis en l'absence de recours à tout flashmètre sur le terrain. Je vais droit au but avec précision, j'obtiens exactement l'équilibre que je souhaite entre lumière ambiante et lumière artificielle. Pourquoi investir dans un SB-900 i-TTL, maître & esclave, haut de gamme pour faire moins bien que ce que j'obtiens à moindre frais ?

Chacun a ses habitudes et ses préférences. Tu enregistres des résultats réactifs satisfaisants avec tes Nikon en mode Auto. Jmk et d'autres dont moi, nous obtenons - également de façon réactive, de façon reproductible et avec constance au cours de nos séances - un sujet principal éclairé de façon optimale et un arrière-plan présentant une différence d'éclairement intentionnelle bien précise avec ledit sujet principal aux commandes de n'importe quel boîtier en mode M et de n'importe quel flash paramétré manuellement. Il n'y a pas lieu de sur-estimer le système Nikon par rapport aux autres pratiques de photos au flash.

Bonne continuation à toi, 

PS : Tu remarqueras que selon ma méthode on ne peut plus simple et basique, l'éclairement apporté par le flash paramétré manuellement en matière de fill-in est ultra rapide et ultra précis, au 1/3 IL près : et que ce qui est susceptible de faire défaut en pratique quotidienne est la tentative faite par le photographe de parvenir à une détermination tout aussi exacte et toute aussi précise de l'éclairement liée à la lumière ambiante - également au 1/3 IL. Généralement, c'est là que le bât blesse en matière (de précision) de photographie au flash en présence de lumière ambiante.

PS : Pour ce qui est du fill-in de 50 personnes au soleil avec un SB-900, ton calcul est juste au centre du faisceau du flash. Ce qui pêche, c'est la couverture du flash. Amha, l'angle ne permet pas d'éclairer tout le monde de façon homogène...

même en argentique bien peu de personnes utilisaient le NG pour l'exposition au flash (perso jamais fait) , il y a eu le sensor du flash, puis la ttl et maintenant il y a encore plus efficace. cela reste un automatisme et donc cela peut foirer dans certaines situations, mais quand il faut aller vite ou que le sujet bouge c'est irremplaçable.
pour du statique c'est le flashmètre qu'il convient d'utiliser, et encore bien souvent quand je dois sortir un truc vite fait je regarde juste l'histogramme/écran  de mon apn et je modifie les réglages en fonction du résultat. c'est empirique mais c'est suffisant dans bien des cas d'autant + que l'on peut peaufiner l'expo localement en post prod (même si c'est mieux de le faire à la pdv).
pour illustrer mes propos: dans un studio argentique, malgré tout le matos (flashmètre et flashs broncolor), ils faisaient toujours des polas pour juger de l'expo/éclairage/compo puis laissaient tout en place jusqu'au retour des ektas (développés sur place) et refaisaient la pdv si nécessaire...

[January]

Je suis d'accord avec "Laure Anh" sur l'utilisation du NG. Comme je l'ai dit à plusieurs reprises je pratiquais le Fill In du temps de l'argentique (diapositives) et pour être sûre du résultat, je travaillais en utilisant la valeur du NG (étalonné au flashmètre), seule méthode fiable et précise.
La rapidité d'exécution est une question de pratique et d'organisation.

[Laure-Anh]

Soit tu postes des exemples soit on passe à autre chose (c'est à dire on reste dans les diffuseurs pour cobra)
car lire tes vérités sur Nikon et son fill-in magique comme à me saouler !

eh beh !
en voila un message pas sympa. On dirait une gamine de 14 ans.

Il faut comprendre jmk. Et Jésus.

1 - Tu débarques en affirmant : "c'est trèèèèèès lent de faire du fill-in en mode manuel !"...
Ce qui est inexact ! Avec de la méthode et de la pratique, il est possible de faire vite, bien et précis avec n'importe quel boitier en mode M associé à n'importe quel flash tout manuel paramétrable par paliers de 1/3 IL.


2 - Tu fais des éloges du fill-in Nikon et tu incites les personnes non averties à acheter un SB-900 pour déboucher un groupe de 50 personnes à contre-jour en plein soleil depuis une distance de 7m...

Je suis plutôt d'accord sur le fait que le fill-in Nikon est au dessus du panier en matière de fill-in automatique mais il faut raison garder et ne pas affirmer n'importe quoi.
Dans le cas des 50 personnes, tu dis toi-même que le SB-900 à pleine puissance va balancer un éclair qui sera notoirement insuffisant pour éclairer quoi que ce soit à 7m dans la mesure où il sera sous-ex de -2IL1/3 par rapport à l'éclairement nécessaire pour éclairer correctement 50 visages à contre-jour en plein soleil depuis une distance de 7m. Dans un tel cas de figure, il n'y a pas besoin d'investir dans un quelconque automatisme TTL, ; en effet, n'importe quel boîtier, ancien ou récent, argentique ou numérique, avec ou sans TTL, utilisé en mode PAS ou bien en mode M, est capable de réussir les mêmes images que ton boîtier Nikon et ton SB-900 en mode i-TTL puisqu'il ne s'agit ni plus ni moins de balancer la pleine puissance notoirement insuffisante d'un flash SB-900 et puisqu'il n'y a en l'occurrence pas de surpuissance à modeler de façon à éviter tout éventuel cramage non souhaitable.
Ce que je retiens de ton exemple, c'est que le SB900 étant notoirement insuffisant, il vaut mieux ne pas dépenser autant d'argent dans un tel flash mais investir en lieu et en place dans un flash manuel dénué de tout raffinement technologique mais doté de 4 fois plus de puissance avec lequel on pourra envisager de réussir à obtenir 50 visages à contre-jour correctement éclairés depuis une distance de 7m.
Ce que je retiens également de ton exemple, c'est que si l'on introduit une sous-ex du flash comme tu le préconises et fais systématiquement en début de séance, l'éclairement fourni par ton SB-900 serait en pratique encore plus sous-ex qu'il ne l'est déjà avec correction à zéro.

 
3 - Tu dis que les résultats produits par le fill-in Nikon sont magiques et très satisfaisants ! Essayer le fill-in Nikon, c'est adopter !

On dit que la mesure matricielle fonctionne bien parce qu'elle produit le plus souvent une exposition à la lumière ambiante proche de l'exposition théoriquement correcte liée à ladite lumière ambiante. OK !
Mais les résultats produits par le fill-in Nikon soit-disant magiques et très satisfaisants, c'est par rapport à quoi ? Par rapport à ce que l'on sait faire ou bien par rapport à ce que l'on ne sait pas faire soi-même ? Par rapport à ce que Tata Ginette ne sait pas faire ou par rapport à ce que jmk sait faire au quotidien en mode M avec un flash manuel ?

Supposons que jmk veuille un fill-in au flash avec un ratio "lumière ambiante/flash" égal à 1:5 ou bien 1:2 ou bien 1:1 ou bien 2:1 ou bien encore 5:1 avec une durée d'éclair de 1/2000 s ou bien avec une durée d'éclair de 1/4000 s en enregistrement jpeg boîtier, le fill-in Nikon va lui donner quoi et comment ? Presque à coup sûr pas du tout ce qu'il souhaite...
Supposons que jmk veuille un fill-in au flash avec un ratio "lumière ambiante/flash" égal à 1:5 ou bien 1:3 ou bien 1:2 ou bien 1:1 ou bien 2:1 ou bien 3:1ou bien encore 5:1 avec une durée d'éclair de 1/2000 s ou bien avec une durée d'éclair de 1/4000 s en enregistrement RAW avec ajout de +1IL pour optimisation du fichier numérique, le fill-in Nikon lui donner quoi et comment ? Presque à coup sûr pas du tout ce qu'il souhaite...

[Broadpek]

Zut j'ai plus de pop-corn.
Interlude:
jmd2 débarque sur un fil, il cite quelqu'un, l'interpelle et affirme quelque chose qu'il croit connaître puisqu'il l'a testé et pratiqué dans son club photo.
Et voilà, l'engrenage infernal est en marche.
C'est à vous de prouver qu'il a tort, en testant ce dont il vous parle. (cf le fameux débat des smartphones vs reflex ou les avions qui ne seraient pas tombé si on l'avait écouté).
Lui vous est forcément supérieur puisque toutes vos explications d'expert ne prouvent en rien que son propos est faux.
Et il cite à tort et à travers, ajoute des 1/ 2/...
Il vous provoque, vous traite d'ado prébubère.
Vous répliquez car le zèbre commence à vous taper sur les nerfs (normal).
Il court vite chercher la modération "Oh le vilain, il m'a traité de tous les noms", en se gardant bien de le dire ouvertement.
Il a même l'outrecuidance alors que c'est lui qui vous cite et qui vous interpelle de vous conseiller ensuite de ne pas le lire. (smiley qui se fracasse contre un mur...)
Vous lui demandez des images démontrant ce qu'il affirme: à quoi bon, vous ne voulez pas essayer sa méthode. (smiley qui se pend)
La modération efface vos coms, vous êtes énervé (normal).

Un fil où le troll intervient est un fil mort.
A terme, ce forum est condamné et le taulier s'en fout.
Personne ne remet en question les compétences de Laure-Anh, mais l'experte qui inlassablement explique, démontre avec des images, des schémas toujours avec une zénitude louable va se lasser.
Oh un éclair! Cette tirade va le faire ch..., il va faire amende honorable, mais méfiez vous, il ne lâchera rien.
Il va courir chercher la modération et me faire effacer (m'enfout, j'ai fait un copier/coller).
Ce gus a plus de 10 000 posts, aucune image publiée sur le forum, mais il sait tout mieux que vous sur la photo. (accessoirement les avions, les smartphones, les trépieds, les logiciels et tout un tas de bazar...).
Fin de l'interlude.
Vous pouvez reprendre.
A l'attention du taulier: pour une fois réfléchissez s'il vous plaît: Laure-Anh experte qui apporte une réelle plue value au forum ou jmd2 qui tape sur les nerfs.
Je propose un vote.

[Henz]

Bonjour,

Perso j'utilise un rogue bender small, pas cher et efficace car ce gadget améliore significativement la taille de la source, les ombres sont donc moins dures et le support entièrement modulable. Pour comparer avec la lightsphere de gary fong, la lumière est évidemment plus directionnelle avec le rogue bender, la lightsphere étant omnidirectionnelle il est difficile de maîtriser les rebonds dans une pièce, toutefois, elle n'est pas sans mérite lorsque le plafond est bas, pour des usages créatifs également.

En ce qui concerne l'usage du cobra, chacun sa sauce, mais la puissance proposée en TTL est aussi peu "fiable" (canikon) dans bien des situations que la mesure de lumière réfléchie proposée par la cellule du reflex (tout le monde connaît le problème d'un paysage enneigé ou d'un fond noir). Pour ma part, en reportage sans possibilité de retouche (jpg), je mesure la lumière ambiante au niveau de ce qui servira de "fond", en programme M, en faisant une mesure spot sur ce qui s'apparente le plus à un gris moyen, je sous-expose d'un IL lorsque je souhaite faire jaillir davantage le sujet, puis fais une mémorisation d'exposition au flash (mesure spot sur un gris approximativement moyen, les tons chairs du sujet par exemple). Dit ainsi, on a l'impression que ça prend 1500 ans, mais non, 2 secondes montre en main avec un peu d'habitude et 2-3 raccourcis bien placés sur le reflex, en tout cas, je suis certain d'obtenir l'exposition que je désire pour le "fond" (qu'elle soit moyenne, ou sous-ex) tout en exposant correctement mon sujet, en un seul cliché, si je ne me hasarde pas à photographier un groupe de 50 personnes en plein soleil ou situations similaires ^^

Je ne me soucie pas du NG, de la distance sujet/cobra... bien que ce soit indéniablement une méthode académique infaillible.

Peut être avez-vous également parlé de l'écart entre le flash et la lumière ambiante niveau température ? Si non, ben là aussi, un produit Rogue pas cher fait des merveilles. Bien gérer le ratio ambiance/flash ne suffit pas à gommer la présence du flash.

Non je n'ai pas d'actions chez Rogue

[jesus]

Zut j'ai plus de pop-corn.
Interlude:
jmd2 débarque sur un fil, il cite quelqu'un, l'interpelle et affirme quelque chose qu'il croit connaître puisqu'il l'a testé et pratiqué dans son club photo.
Et voilà, l'engrenage infernal est en marche.
C'est à vous de prouver qu'il a tort, en testant ce dont il vous parle. (cf le fameux débat des smartphones vs reflex ou les avions qui ne seraient pas tombé si on l'avait écouté).
Lui vous est forcément supérieur puisque toutes vos explications d'expert ne prouvent en rien que son propos est faux.
Et il cite à tort et à travers, ajoute des 1/ 2/...
Il vous provoque, vous traite d'ado prébubère.
Vous répliquez car le zèbre commence à vous taper sur les nerfs (normal).
Il court vite chercher la modération "Oh le vilain, il m'a traité de tous les noms", en se gardant bien de le dire ouvertement.
Il a même l'outrecuidance alors que c'est lui qui vous cite et qui vous interpelle de vous conseiller ensuite de ne pas le lire. (smiley qui se fracasse contre un mur...)
Vous lui demandez des images démontrant ce qu'il affirme: à quoi bon, vous ne voulez pas essayer sa méthode. (smiley qui se pend)
La modération efface vos coms, vous êtes énervé (normal).

Un fil où le troll intervient est un fil mort.
A terme, ce forum est condamné et le taulier s'en fout.
Personne ne remet en question les compétences de Laure-Anh, mais l'experte qui inlassablement explique, démontre avec des images, des schémas toujours avec une zénitude louable va se lasser.
Oh un éclair! Cette tirade va le faire ch..., il va faire amende honorable, mais méfiez vous, il ne lâchera rien.
Il va courir chercher la modération et me faire effacer (m'enfout, j'ai fait un copier/coller).
Ce gus a plus de 10 000 posts, aucune image publiée sur le forum, mais il sait tout mieux que vous sur la photo. (accessoirement les avions, les smartphones, les trépieds, les logiciels et tout un tas de bazar...).
Fin de l'interlude.
Vous pouvez reprendre.
A l'attention du taulier: pour une fois réfléchissez s'il vous plaît: Laure-Anh experte qui apporte une réelle plue value au forum ou jmd2 qui tape sur les nerfs.
Je propose un vote.

+1
Il suffirait de prévoir un panneau "TROLL" (à la place d'hyperactif) (avec un type goudronné / Plumé)
et pourquoi pas aussi un panneau "Lobbyiste" ?

[Laure-Anh]

Zut j'ai plus de pop-corn.
Interlude:
jmd2 débarque sur un fil, il cite quelqu'un, l'interpelle et affirme quelque chose qu'il croit connaître puisqu'il l'a testé et pratiqué dans son club photo.
Et voilà, l'engrenage infernal est en marche.
C'est à vous de prouver qu'il a tort,...

Il n'y a pas mort d'homme.
Et puis ça fait réviser les bases. 
L'intervention de jmd2 aura servi à démontrer qu'avec un flash 4 fois plus puissant que le SB-900, il n'y a toujours pas de besoin d'automatisme TTL pour éclairer les 50 personnes positionnées à contre-jour en plein soleil depuis une distance de 7m puisqu'il faudra également balancer dans un tel cas de figure toute la puissance disponible...qui sera tout juste suffisante. Du moins en synchro-X traditionnelle à 1/250è s.

[Laure-Anh]

...Peut être avez-vous également parlé de l'écart entre le flash et la lumière ambiante niveau température ? Si non, ben là aussi, un produit Rogue pas cher fait des merveilles. Bien gérer le ratio ambiance/flash ne suffit pas à gommer la présence du flash.

Non je n'ai pas d'actions chez Rogue

En journée à l'extérieur, lumière ambiante et lumière du flash sont tous les deux de type lumière du jour, et par conséquent avec des températures °K comparables. Le mixage des deux ne pose pas problème.

En fin de journée durant ce que les anglos-saxons appellent les "golden hours" et en intérieur sous éclairage domestique au tungstène, la lumière ambiante est chaude tandis que la lumière discontinue du flash (sans emploi de gel de correction) apparaît froide en comparaison. Auquel cas gérer le ratio "ambiante/flash" dans le cadre d'un fill-in au flash est un bon moyen de gommer la présence du flash parce que diluer 20 litres d'eau froide dans 100 litres d'eau chaude ou bien 30 litres d'eau froide dans 90 litres d'eau chaude ou bien encore 40 litres d'eau froide dans 80 litres d'eau chaude ou bien encore 60 litres d'eau froide dans 60 litres d'eau chaude, ce n'est pas pareil que de se préparer un bain avec 120 litres d'eau froide.

Bien à toi,

[Broadpek]

Ca n'est pas la question.
Quand tu suis un sujet où des intervenants font des efforts et font part de leur propre expertise, c'est une plue value pour tous les followers.
Quand un énergumène débarque et fait le mariole, ça n'a plus aucun intérêt et tout le monde y perd.
On apprend rien à lire un gus qui prétend qu'il faut prendre telle marque, se mettre en automatique et tout ira bien, sans autre forme d'explication que des propos vaseux et des citations d'autres intervenants, dans le seul but de flatter son ego.

[jesus]

En journée à l'extérieur, lumière ambiante et lumière du flash sont tous les deux de type lumière du jour, et par conséquent avec des températures °K comparables. Le mixage des deux ne pose pas problème.

Je n'en suis pas si sûr, une gélatine bien placé peut aider à éviter des visages bicolores ...

[Henz]

Les gels sont nécessaires s'il y a une différence significative de température ambiance/flash, il s'entend. L'aspect créatif est également très attrayant, on peut créer des "nuits américaines" de toute beauté en évitant un sujet blafard.

Après, pour revenir sur les automatismes, heu sauf si ça déclenche une guerre sauvage et sanglante, le TTL du B2 est le plus bluffant que j'ai essayé. Son mode hybride permet de reprendre la main en manuel en conservant les paramètres du dernier éclair, bien souvent juste (pour une expo moyenne) il faut l'admettre.

[jesus]

Après, pour revenir sur les automatismes, heu sauf si ça déclenche une guerre sauvage et sanglante, le TTL du B2 est le plus bluffant que j'ai essayé. Son mode hybride permet de reprendre la main en manuel en conservant les paramètres du dernier éclair, bien souvent juste (pour une expo moyenne) il faut l'admettre.

Je suis d'accord et c'est le truc qui manque chez Godox, mais je crois que je vais m'en passer en regardant le tarif

[jmd2]

Il n'y a pas mort d'homme.
Et puis ça fait réviser les bases. 
L'intervention de jmd2 aura servi à démontrer qu'avec un flash 4 fois plus puissant que le SB-900, il n'y a toujours pas de besoin d'automatisme TTL pour éclairer les 50 personnes positionnées à contre-jour en plein soleil depuis une distance de 7m puisqu'il faudra également balancer dans un tel cas de figure toute la puissance disponible...qui sera tout juste suffisante. Du moins en synchro-X traditionnelle à 1/250è s.

Salut aure-Anh,

tu viens de découvrir qu'aucun automatisme n'est nécessaire. Même pas le mode A qui existe depuis 40 ans (durée donnée au pif, à préciser), même pas l'AF (Minolta 7000 pour un bon AF), même pas les ISO auto, etc.


mais moi, et qui d'autre ici qu'ils se dénoncent, je ne peux m'en passer, pour faire vite et bien en action de "reportage" (famille, évènement, voyage, sport... )

[jmd2]

Ca n'est pas la question.
Quand tu suis un sujet où des intervenants font des efforts et font part de leur propre expertise, c'est une plue value pour tous les followers.
Quand un énergumène débarque et fait le mariole, ça n'a plus aucun intérêt et tout le monde y perd.
On apprend rien à lire un gus qui prétend qu'il faut prendre telle marque, se mettre en automatique et tout ira bien, sans autre forme d'explication que des propos vaseux et des citations d'autres intervenants, dans le seul but de flatter son ego.

teste le fill-in Nikon au lieu de parler de celui qui en parle
mes messages sont pratiques, et concernent la photo, eux !

[Broadpek]

Ca n'a pas marché? Il n'ont pas accédé à ta demande de supprimer ma com?
Sinon, ben je suis en bivouac à 3 000 m, je peux pas tester, n'ayant pas de Nikon à porter de main.
Pis je risque d'y passer du temps.
Ou sinon, passe les coordonnées de ton club photo, ça supprimera un intermédiaire.

[Henz]

 [at] jmd2 :

Ben franchement, pour faire du reportage à l'arrache, ou de la photo sociale et corporate à l'arrache également, genre "vous avez 20 minutes pour faire 42 portraits de mes salariés dans le cagibi de la société et laisser les photos en partant", ou encore de la photo de loge de musiciens internationaux de passage et peu prompts à te laisser du temps après leur live. Je n'ai aucune aversion pour les automatismes, mais il resteront toujours relativement aléatoires. Et c'est justement parce qu'on a pas le temps et une seule chance de faire bien dans cette niche photographique qu'il ne faut pas se planter. Je bosse en full manuel flash, mesure d'expo, et ça me prend tout au plus 2 secondes. Par contre j'ai la meilleure photo possible dans des conditions toujours mauvaises

[Laure-Anh]

Salut Laure-Anh,

tu viens de découvrir qu'aucun automatisme n'est nécessaire. Même pas le mode A qui existe depuis 40 ans (durée donnée au pif, à préciser), même pas l'AF (Minolta 7000 pour un bon AF), même pas les ISO auto, etc.


mais moi, et qui d'autre ici qu'ils se dénoncent, je ne peux m'en passer, pour faire vite et bien en action de "reportage" (famille, évènement, voyage, sport... )

J'ai besoin d'avoir à ma disposition des outils qui me permettent de réaliser les images que j'ai en projet.
Si les automatismes TTL Canon ou i-TTL Nikon peuvent conduire aux résultats qui m'intéressent, je suis preneuse.


Explique-moi comment les automatismes i-TTL Nikon dont tu es si fier peuvent m'aider à concrétiser la photo familiale très simple suivante, ce qui est - tu seras d'accord avec moi - peu demander :

[Henz]

Bonsoir,

Le flash est-il off camera ? Si oui, cordon TTL ou trépied + triggers ?

Mais déjà c'est partiellement mort quoiqu'on fasse car les personnes du premier plan sont situées à moins de Dmin du SB900 (0,60 m), elles blanchiront. Dans ce cas, et si l'écart en IL entre le sujet et les bidibules du premier plan, n'est pas significatif -> flash orienté vers le plafond visiblement bas, focus beam à 24 mm et tout le monde sera "bien" éclairé, la mise au point et la profondeur de champs se chargeront d'identifier clairement le sujet. L'éclairage en douche collera à celui de l'ampoule, ce qui n'est pas des plus esthétiques mais a la mérite de préserver la cohérence de la diffusion d'une source unique.

[jmk]

mais moi, et qui d'autre ici qu'ils se dénoncent, je ne peux m'en passer, pour faire vite et bien en action de "reportage" (famille, évènement, voyage, sport... )

Eh bin voilà, on a notre petit tonton Roger  

Je n'ai aucune aversion pour les automatismes, mais il resteront toujours relativement aléatoires. Et c'est justement parce qu'on a pas le temps et une seule chance de faire bien dans cette niche photographique qu'il ne faut pas se planter.

C'est toute la différence entre un photographe et tonton Roger (ou tata Ginette) 
Un photographe ce qu'il faut mettre en œuvre pour un bon cliché.

Le plus chiant c'est tonton Roger qui t'explique ce que tu devrais faire ou comment fonctionne un appareil photo.

[jmd2]

Un photographe ce qu'il faut mettre en œuvre pour un bon cliché.

naturellement, tu te classes modestement dans cette catégorie.

on se demande bien pourquoi Canikonpustax mettent encore un AF des modes A, V, P alors que le mode M avec un bon posemètre et un stigmomètre conviennent si bien.

tu te reds compte de l'énormité que tu viens de dire ?

[jmd2]

[at] jmd2 :

Ben franchement, pour faire du reportage à l'arrache, ou de la photo sociale et corporate à l'arrache également, genre "vous avez 20 minutes pour faire 42 portraits de mes salariés dans le cagibi de la société et laisser les photos en partant", ou encore de la photo de loge de musiciens internationaux de passage et peu prompts à te laisser du temps après leur live. Je n'ai aucune aversion pour les automatismes, mais il resteront toujours relativement aléatoires. Et c'est justement parce qu'on a pas le temps et une seule chance de faire bien dans cette niche photographique qu'il ne faut pas se planter. Je bosse en full manuel flash, mesure d'expo, et ça me prend tout au plus 2 secondes. Par contre j'ai la meilleure photo possible dans des conditions toujours mauvaises

salut Henz,

que veut dire "en full manuel flash, mesure d'expo," ?

[jmd2]

J'ai besoin d'avoir à ma disposition des outils qui me permettent de réaliser les images que j'ai en projet.
Si les automatismes TTL Canon ou i-TTL Nikon peuvent conduire aux résultats qui m'intéressent, je suis preneuse.


Explique-moi comment les automatismes i-TTL Nikon dont tu es si fier peuvent m'aider à concrétiser la photo familiale très simple suivante, ce qui est - tu seras d'accord avec moi - peu demander :

resalut

J'ai affirmé que les automatismes Nikon fonctionnent à merveille. Et je maintiens.

Je parle de rapidité et de fiabilité mais  ta question  porte sur les lois de la physique. Je ne comprends donc pas pourquoi tu me la poses. Dans ton exemple, ni la rapidité ni la fiabilité ne peuvent rendre possible ce qui est impossible en manuel.

Mais je vais te donner une piste pour te tirer d'affaire : une casquette 80-20 Lumiquest sur un SB900. Si le plafond n'est pas à 5 mètres, ça fait de véritables miracles. Si, si. En tout auto. Si, si. Les écarts d'éclairage sont assez faibles. Je viens d'essayer. Pour de la bonne photo de famille, genre la tablée vue en long, ça passera à l'aise.