Objectifs pour olympus om

Démarré par tirando, Janvier 12, 2017, 23:42:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

gibborim

#75
Mai 30, 2017, 22:35:32
il y a peu je cherchais un 400mm léger et pas cher, Rytchy  ;) m'a conseillé de prendre un sigma 400mm 5.6 qui traînait sur la baie... a environ 70 euros avec frais de port je n'ai pas trop hésité

très léger (j'ai lu 850gr mais je ne l'ai pas pesé) et compact, gris foncé, pare soleil integré, collier de pied... et je suis plutôt content des résultats  :)

ici sur om4ti + acros 100

Komm

#76
Mai 30, 2017, 23:50:01
Citation de: remi56 le Mai 30, 2017, 18:16:20
J'avais demandé conseil à Verso pour le 300/4,5. Il le considère comme très moyen, pour ne pas dire médiocre.

Je l'ai comparé aux 280 Telyt apo Leica, au 300 AFI Nikon et au 300 PF du même constructeur.
L'Olympus est loin derrière des trois objectifs, confirmant l'opinion de Verso. Il est nettement en retrait par rapport au 200/4 OM, qui, lui, donne des photos très piquées.
de la même façon, les 250/4 et 350/4,5 Leica R sont excellent, bien qu'un peu en retrait du piqué du 280 apo, mais 3 à 4 fois moins chers.
Oui jai lu plusieurs choses en ce sens également. Je n'ai pas beaucoup joué avec mon 200/4 mais du peu que j'en ai vu, il est effectivement pas mal du tout !

titisteph

#77
Juin 01, 2017, 08:50:13
CitationJ'avais demandé conseil à Verso pour le 300/4,5. Il le considère comme très moyen, pour ne pas dire médiocre.

Je l'ai comparé aux 280 Telyt apo Leica, au 300 AFI Nikon et au 300 PF du même constructeur.
L'Olympus est loin derrière des trois objectifs, confirmant l'opinion de Verso. Il est nettement en retrait par rapport au 200/4 OM, qui, lui, donne des photos très piquées.
de la même façon, les 250/4 et 350/4,5 Leica R sont excellent, bien qu'un peu en retrait du piqué du 280 apo, mais 3 à 4 fois moins chers.

Ce qui n'a rien d'étonnant. Tu compares ce pauvre zuiko aux ténors du marché de l'époque. Sans verres spéciaux, l'Olympus ne peut rivaliser.
A noter cependant que vers la fin, Olympus avait tellement gonflé ses prix que les objectifs devenaient aussi chers que du Nikon. Du coup, ça ne valait vraiment pas le coup, surtout en longue focale.

Ce 300 mm zuiko avait été noté "Bon-moyen" à 4,5 et "Bon-bon" à 5,6. C'est effectivement loin de valoir un Nikon ED.
Olympus s'est ensuite rattrapé avec ses fameux 250 F2 et 350 F2,8, mais c'était déjà trop tard (pas d'AF), et à quel prix!
Du reste, ces deux cailloux n'ont jamais vraiment été comparés aux Canikon. J'imagine qu'ils étaient bons, mais dans quelle mesure?

seba

#78
Juin 01, 2017, 08:58:45
Citation de: titisteph le Juin 01, 2017, 08:50:13
Du reste, ces deux cailloux n'ont jamais vraiment été comparés aux Canikon. J'imagine qu'ils étaient bons, mais dans quelle mesure?

J'ai un vieux test où le 350/2,8 est qualifié de "décevant". Le testeur se demande s'il n'a pas été "secoué".
A priori ça semble plutôt bizarre.
Je peux le poster si ça t'intéresse.

titisteph

#79
Juin 01, 2017, 16:57:12
Ah oui, ça m'intéresse!

psbez

#80
Juillet 06, 2017, 15:15:55
Les discussions sur la qualité des objectifs Olympus OM sont "biaisées" car leur période de fabrication a été très longue (plus de 20 ans ! ). Les derniers fabriqués sont bien sûr, bien meilleurs. Certains sites américains donnent le nombre d'objectifs fabriqués, les numéros de série correspondant à l'année de fabrication et la qualité des traitements multicouches. 

Komm

#81
Janvier 15, 2018, 22:41:02
Hello ! Bon après pas mal de temps, j'ai enfin mis main sur un 85mm f2.
N°208xxx.
Des premiers tests tout à fait non scientifiques que j'ai menés, ce n'est pas totalement nul, sans être aussi bon que mon 50/1.8 ou 135/2.8. Je dirais que le mien est à peu près du niveau du 100/2.8 (que j'ai également dans une version relativement récente), le tout testé sur Fuji X-E2.
J'essayerai de poster des photos mais je suis très nul en mires  ;D

titisteph

#82
Janvier 16, 2018, 20:24:36
Mes essais sur D750 avec bague Leitax ont mis en évidence ce qui pouvait donner cette impression mitigée avec le 85 zuiko.
Un coup, on a une belle image, un coup on est déçu.

En fait, la caractéristique de ce caillou, c'est qu'il ne pique vraiment qu'au centre. En-dehors d'une petite zone centrale très piquée, tout le reste est un peu mou, sans être flou pour autant. Du coup, selon les sujets, on est tantôt content, tantôt déçu!

Cela s'atténue en diaphragmant, comme d'habitude, mais n'est-il pas dommage d'utiliser un 85 à F11?

yoda

#83
Janvier 16, 2018, 20:36:04
à mon avis,ces objectifs n'ont pas été conçu pour être utilisé sur des boitiers aussi pixelisé!

ce ne sont pas pour autant des culs de bouteille

Verso92

#84
Janvier 16, 2018, 21:03:19 Dernière édition: Janvier 16, 2018, 21:13:03 par Verso92
Essais du f/2 85 Zuiko (N°218 xxx) sur Alpha 7II (24 MPixels) :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,245320.msg5681099.html#msg5681099

Crop 100% du centre à f/2.8 :

psbez

#85
Janvier 17, 2018, 09:47:12
Si mes souvenirs sont bons, il me semble bien que les tests de CI de "l'époque" ! signalaient un décentrement des lentilles ( peut-être un mauvais montage..) et les résultats étaient donc mauvais sur les bords de l'image. Je pense que ce défaut est propre à une certaine période. J'ai eu cet objectif et je n'en ai pas gardé un souvenir extraordinaire...

Verso92

#86
Janvier 17, 2018, 10:00:45
Citation de: psbez le Janvier 17, 2018, 09:47:12
Si mes souvenirs sont bons, il me semble bien que les tests de CI de "l'époque" ! signalaient un décentrement des lentilles ( peut-être un mauvais montage..) et les résultats étaient donc mauvais sur les bords de l'image.

Oui (1987).

Komm

#87
Janvier 18, 2018, 15:48:29
Citation de: titisteph le Janvier 16, 2018, 20:24:36
Mes essais sur D750 avec bague Leitax ont mis en évidence ce qui pouvait donner cette impression mitigée avec le 85 zuiko.
Un coup, on a une belle image, un coup on est déçu.

En fait, la caractéristique de ce caillou, c'est qu'il ne pique vraiment qu'au centre. En-dehors d'une petite zone centrale très piquée, tout le reste est un peu mou, sans être flou pour autant. Du coup, selon les sujets, on est tantôt content, tantôt déçu!

Cela s'atténue en diaphragmant, comme d'habitude, mais n'est-il pas dommage d'utiliser un 85 à F11?
J'ai un peu la meme impression. Bon, il fait très moche mais je ne désespère pas de faire une petite balade photo bientot :)

Echo

#88
Janvier 25, 2019, 13:21:17
Citation de: titisteph le Juin 01, 2017, 08:50:13
Ce qui n'a rien d'étonnant. Tu compares ce pauvre zuiko aux ténors du marché de l'époque. Sans verres spéciaux, l'Olympus ne peut rivaliser.
A noter cependant que vers la fin, Olympus avait tellement gonflé ses prix que les objectifs devenaient aussi chers que du Nikon. Du coup, ça ne valait vraiment pas le coup, surtout en longue focale.

Ce 300 mm zuiko avait été noté "Bon-moyen" à 4,5 et "Bon-bon" à 5,6. C'est effectivement loin de valoir un Nikon ED.
Olympus s'est ensuite rattrapé avec ses fameux 250 F2 et 350 F2,8, mais c'était déjà trop tard (pas d'AF), et à quel prix!
Du reste, ces deux cailloux n'ont jamais vraiment été comparés aux Canikon. J'imagine qu'ils étaient bons, mais dans quelle mesure?
Ben peut être la version de Verso n'est elle pas bonne? Je viens de l'essayer sur Mu4/3 je lui trouve un excellent piqué ,il est vrai que je n'ai pas la totalité de la lentille seulement son centre avec le capteur.

Deux de mes modèles préférés où la mise au point s'avère coton un peu moins c'est pas bon.Un peu trop ça ne l'est pas non plus et c'est pas même un quart de tour sur la bague de mise au point.

L'utilisation de gros plan va s'avérer nécéssaire plus que le focus peaking. Donc 300 mm F4,5  zuiko T auto. A PO.

Une brute de décoffrage et un peu molle mais quand on observe le mur il ne semble pas. Mise au point trop juste?
Et une corrigée à cause de mon logiciel qui m'oblige à rajouter constamment netteté et contraste. Càd que le logiciel me bouffe des contrastes et de la netteté au développement à cause de mes choix de couleurs du boitier.

Echo

#89
Janvier 25, 2019, 22:16:06
Un légère aberration chromatique avec le numérique qui tire vers le bleu nettement moins présente qu'avec le Pentax SMC 300mm F4 Asahi On peut la régler en désaturant la couleur bleu. Sinon je trouve qu'il a une excellente netteté sur les yeux des bestioles à moins de cent mètres à pleine ouverture mais par contre il rend les détails peut être un peu trop doux . Mais ils sont présents.

titisteph

#90
Janvier 26, 2019, 11:35:51
Peux-tu nous montrer un crop 100%?

Verso92

#91
Janvier 26, 2019, 21:04:15
Citation de: Echo le Janvier 25, 2019, 13:21:17
Ben peut être la version de Verso n'est elle pas bonne?

Il n'y a pas de miracle...

Du temps où je possédais cet objectif, j'avais fait des comparaisons (sur diapo) avec le Canon f/4 300L d'un pote. Le Zuiko se défendait quand la lumière était bonne, mais sans plus.

Plus tard, chez Nikon, j'ai eu le f/4.5 300 Ai, puis, enfin, le f/4 300ED Ai. Là encore, pas de miracle : les verres spéciaux font la différence, sans surprise...

Thomas73

#92
Janvier 23, 2023, 19:38:30
Bonsoir,

Histoire de relancer ce fil, j'aimerais savoir si certains d'entre vous ont eu l'occasion d'utiliser le rare et très spécifique 1000mm f/11...

titisteph

#93
Janvier 24, 2023, 10:24:32
Houlà, le 1000 F11, c'est l'Arlésienne... Tout le monde en parle, personne ne l'a vu...

Néanmoins, j'ai vu par-ci par-là quelques images (très rares et en basse def). C'est pas très folichon, pour résumer. D'ailleurs, je me souviens que la brochure OM montrait un coucher de soleil pour illustrer la fiche du 1000 mm. Evidemment, impossible de juger de la qualité sur un tel sujet! Une stratégie?

Objectif complètement dépassé optiquement et mécaniquement. Le système de mise au point est très curieux : pas de bague, mais un dispositif de tirage variable avec une molette, genre soufflet, ce qui interdit complètement tout essai de prise de vue à main levée. Ce n'est pas très important, puisqu'à cette focale, il faut de toute façon un trépied, mais il est à signaler que le 600 mm a le même système idiot, et lui aurait pu être utilisé à main levée occasionnellement sans ce truc.

De mémoire, sur ce forum, il y avait quelqu'un qui en possédait un (je parle du 1000 mm). Son pseudo était OlyFan. Il m'avait dit qu'il avait fait quelques essais en diapo, qui n'étaient pas très concluants (c'était pas bon, mais il attendait de voir de faire de nouveaux essais pour conclure. On en était resté là.)

Si on veut un long télé utilisable chez Olympus, il ne faut pas dépasser le 400 mm F-6,3 (déjà très moyen en qualité, et sombre). Je fais l'impasse sur les 250 et 350, beaucoup trop rares et chers pour être conseillés raisonnablement.

Alors qu'est-ce qui reste d'abordable et qualitatif? Le 200 F4, et éventuellement le 300 F-4,5 (déjà un peu à la peine).

Verso92

#94
Janvier 24, 2023, 10:52:15
Citation de: titisteph le Janvier 24, 2023, 10:24:32
Alors qu'est-ce qui reste d'abordable et qualitatif? Le 200 F4, et éventuellement le 300 F-4,5 (déjà un peu à la peine).

Même conclusion.

photofragments

#95
Janvier 24, 2023, 11:22:35
Citation de: Thomas73 le Janvier 23, 2023, 19:38:30
Bonsoir,

Histoire de relancer ce fil, j'aimerais savoir si certains d'entre vous ont eu l'occasion d'utiliser le rare et très spécifique 1000mm f/11...

Il y en a un à vendre sur LBC...
D'où peut-être la question...
1400 €, date de l'annonce 30/11/2020...
https://www.leboncoin.fr/image_son/1886888454.htm

C'est cher et encombrant pour une vitrine... ;D

Le 200mm est en effet très bon mais pour des sujets lointains, la distance minimum de mise au point est 2,5m.
Avec une bague allonge, pour réduire la distance, aberrations chromatiques énormes.

titisteph

#96
Janvier 24, 2023, 12:03:02
Citationla distance minimum de mise au point est 2,5m.

Oui, c'est effectivement une faiblesse de tous ces télés anciens. Une distance mini lointaine. Je ne savais pas que les perfs du 200 s'effondraient de la sorte avec une bague allonge. Mais il est vrai que c'est assez courant.

Verso92

#97
Janvier 24, 2023, 12:59:17
Citation de: photofragments le Janvier 24, 2023, 11:22:35
Le 200mm est en effet très bon mais pour des sujets lointains, la distance minimum de mise au point est 2,5m.
Avec une bague allonge, pour réduire la distance, aberrations chromatiques énormes.

Même sur des sujets lointains, il y a de l'AC...

Thomas73

#98
Janvier 24, 2023, 13:48:36
Citation de: photofragments le Janvier 24, 2023, 11:22:35
Il y en a un à vendre sur LBC...
D'où peut-être la question...
1400 €, date de l'annonce 30/11/2020...
https://www.leboncoin.fr/image_son/1886888454.htm

C'est cher et encombrant pour une vitrine... ;D

Je ne pensais pas à un achat (notamment celui-ci sur LBC, que j'avais effectivement vu passer il y a deux ans). Ma question était par pure curiosité car très peu d'informations d'utilisateurs sont disponibles sur le web...

Cela dit, je me doute de la réponse éventuelle : les longues focales Olympus OM n'ont jamais eu une bonne réputation en termes de performances optiques, à la traîne par rapport à leurs concurrents FD L ou Ai/AiS IF ED de la même époque...

titisteph

#99
Janvier 24, 2023, 14:23:57
Citationles longues focales Olympus OM n'ont jamais eu une bonne réputation en termes de performances optiques, à la traîne par rapport à leurs concurrents FD L ou Ai/AiS IF ED de la même époque...

A mon avis, c'est parce qu'il y avait un décalage de génération, déjà à l'époque. Olympus avait pris du retard, et ses télé étaient démodés. Au début des années 80, ils ont fait une remise à niveau (avec les 180 F2, 250 et 350), mais c'était à nouveau trop tard, l'AF était en train d'arriver.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur