Pentax KP

[K20D]

Pouvoir grimper un peu plus en sensibilité ça m'intéresse.
Mais pour pouvoir exploiter un télé ouvrant à f5.6 on commence à être aux limites, déjà avec un K5 en animalier quand le soleil a disparu derrière les arbres il devient difficile de juger de la netteté dans le viseur.
Si avec le successeur du Kp il y a un gain du même ordre, ça ne sera plus cohérent avec une visée reflexe, tout au moins pour ceux qui veulent opérer à ces sensibilités.
Pour les autres ça apportera peut être un gain de dynamique ...

[Ptitboul2]

Et je ne vois pas pourquoi on le préférerais à un k-3II lancé à 999€

Pour l'ergonomie. La troisième molette, ou bien le choix de la taille de la poignée. Ou bien l'écran orientable. Ou encore autre chose...

Qui se paye au prix d'une autonomie réduite et de (quelques) specs revues à la baisse.
Après je n'ai jamais dit que c'est une m*rde, juste que je le trouve un peut cher et que je m'interroge sur son placement dans la gamme.
Si c'est comme vous dites un appareil de niche (comme le DF par exemple), rien à redire si ce n'est qu'il ne m'attire pas. Si c'est comme le dit une partie de la presse le successeur du K-3II, là c'est assez contrariant (pour moi en tous cas)

Je répondais à ta question en te donnant des raisons de préférer le KP au K-3 II.
Personnellement, je ne suis pas intéressé par le KP, mais cela ne m'empêche pas de voir en quoi il peut être intéressant.

Et en effet, ce n'est pas le successeur du K-3 II. La presse qui l'a dit s'est trompée, et ça n'est pas bien grave.
À moins que Ricoh ne gagne pas assez d'argent avec sa gamme actuelle, il y aura un successeur au K-3 II, qui décevra certainement pas mal de monde (en particulier son autofocus ne sera pas au niveau du haut de gamme Canon ou Nikon), mais qui aura une fiche technique permettant de se positionner comme successeur.
Personnellement, je n'éprouve pas le besoin de remplacer mon K-5 II, vu que celui-ci est encadré par un boîtier léger (le K-S1) et un boîtier lourd (le K-1). Celui auquel j'aimerais un successeur, c'est le K-S1, mais je sais que je ne serai pas exaucé !
Car le K-S1 a pour lui son poids plume et son très bon viseur, avec pas mal des gadgets sympa chez Pentax (programme décalable, stabilisation, ...) mais il a été arbitrairement castré ; et donc le K-S1 II que j'appelle de mes vœux est un K-S1 dont le flash sait piloter en wireless les flashs externes, dont le mode P est configurable (avec entre autres la priorité MTF), dont le stabilisateur peut servir pour corriger un horizon légèrement penché, qui a un mode intervallomètre, etc. En gros, tous les gadgets de la fiche technique du K-5 II qui ont été enlevés pour faire du K-S1 une entrée de gamme.

[clover]

Clover c'était quoi ce MZ-1 ?

CE qui devait sortir à la place du MZS et comme le MR52 avait planté, les restes ont été recyclées pour faire le MZS d'où un truc qui ressemblait à un avion de chasse alors que ce n'était qu'un argentique.

[clover]

Oui, c'est l'idée d'un forum et c'est intéressant d'échanger,mais il est quand même très tendu ce fil sur le KP.

C'est passionnel, faut lire le résumé des Feux de l'Amour, c'est encore pire tendu...



http://www.slate.fr/story/69905/les-feux-de-amour-victor-newman-le-penis-qui-valait-trois-milliards

[clover]

Plus sérieusement :

Le soucis c'est que beaucoup commencent à trouver le K3II vieillissant et espérant le nouvel apsc comme étant la relève, le choc est double : le nouveau apporte peu par rapport à ces attentes et surprend par son prix et certaines caractéristiques.

Ensuite, s'affronte optimistes et pessimistes, pragmatiques et idéalistes, entraineurs et spectatuers etc...

Bref, bien plus d'ingrédients qu'un Hamon / Valls...

[K20D]

Faudra voir ce que donne l'autofocus.
Apparemment ils ont amélioré la capacité de traitement, ça pourrait être pour traiter plus rapidement les images mais vu la capacité des rafales du Kp ce n'est pas ce que recherchait Pentax.
J'aurais tendance à dire qu'il reste l'AF qui pourrait tirer parti de cette augmentation de capacité, c'est ce que j'espère mais faut attendre les tests pour savoir ce qu'il en est vraiment.

[langagil]

Oui, c'est l'idée d'un forum et c'est intéressant d'échanger,mais il est quand même très tendu ce fil sur le KP.

Bof pas plus que d'autre ....
On vit malgré tout une époque de tension et stress permanent donc je suppose qu'il y a des répercussions même lors de nos trop rares moments de détente 

Pour clarifier ma pensée de tout à l'heure, évidemment que le progrès c'est bien, que réaliser des photos de concert (pour toi) de famille (pour clover) à 6400 voire 12800 isos c'est un plus. Ce qui m'effraye c'est qu'un jour toute cette technologie balaye d'un seul coup les règles de théorie, de pratique durement acquises et maitrisées.
Pas que j'ai peur que le néophyte maitrise mieux que moi une scène à trop large dynamique grâce à son nouveau boitier, ça je m'en fiche, mais que la photographie se déshumanise par contre ..... A titre d'exemple je suis allé admirer une expo au FOMU d'Anvers consacrée à Saul Leiter, rien que du bonheur étalé sur plus de 70 années de photos. Le gars n'avait pas le matos actuellement à notre disposition, loin de là, mais il maitrisait tout le processus 
Bon pour ceux qui viendront me dire qu'avant on voyageait en char à bœufs et patati et patata: dispense offerte il n'ont rien compris à ce qui précède 

[langagil]

Plus sérieusement :
Le soucis c'est que beaucoup commencent à trouver le K3II vieillissant et espérant le nouvel apsc comme étant la relève, le choc est double : le nouveau apporte peu par rapport à ces attentes et surprend par son prix et certaines caractéristiques.
Ensuite, s'affronte optimistes et pessimistes, pragmatiques et idéalistes, entraineurs et spectatuers etc...
Bref, bien plus d'ingrédients qu'un Hamon / Valls...

Un K-3-K3II reste malgré tout un appareil au top pour 80% des photographes amateurs (si pas plus)  sur le forum "éphémère" par exemple il faut consulter les exifs pour connaitre l'appareil utilisé. Je suis d'accord avec toi sur le fait que avoir la possibilité de photographier des "rases moquette" turbulents sous un éclairage approximatif à 6400 isos voire plus est confortable mais tout le monde n'a pas la possibilité de sortir plus de 1000 € tous les deux ans, tu le dis toi même d'ailleurs 

Pour le reste celui qui n'a toujours pas changé de boitier depuis le K1d - K7  trouvera peut-être le nouveau venu à son goût, de même qu'un nouvel arrivant .....

Quant à ta dernière remarque l'herbe n'est pas plus verte ailleurs ................... mais ça ne va pas te consoler 

[IPP]

Bof pas plus que d'autre ....
On vit malgré tout une époque de tension et stress permanent donc je suppose qu'il y a des répercussions même lors de nos trop rares moments de détente 

Pour clarifier ma pensée de tout à l'heure, évidemment que le progrès c'est bien, que réaliser des photos de concert (pour toi) de famille (pour clover) à 6400 voire 12800 isos c'est un plus. Ce qui m'effraye c'est qu'un jour toute cette technologie balaye d'un seul coup les règles de théorie, de pratique durement acquises et maitrisées.
Pas que j'ai peur que le néophyte maitrise mieux que moi une scène à trop large dynamique grâce à son nouveau boitier, ça je m'en fiche, mais que la photographie se déshumanise par contre ..... A titre d'exemple je suis allé admirer une expo au FOMU d'Anvers consacrée à Saul Leiter, rien que du bonheur étalé sur plus de 70 années de photos. Le gars n'avait pas le matos actuellement à notre disposition, loin de là, mais il maitrisait tout le processus 
Bon pour ceux qui viendront me dire qu'avant on voyageait en char à bœufs et patati et patata: dispense offerte il n'ont rien compris à ce qui précède 

100% d'accord, appliquer les règles de base en prise de vues fait la différence, ça se voit (où ça se ressent) tout de suite quand la photo à été pensée à la prise de vue, l'ordinateur ne fait pas tout. Chez les photographes qui n'ont connu que l'autofocus qui se sert  de l'hyperfocale ? Pourtant très pratique et efficace, malheureusement certains objectifs n'ont plus d'indication de distance. Je pense que l'utilisation des smartphones en photo contribue a tuer toute règle de base (tout auto, portrait au grand angle, cadrage et "selfie pourris.....) c'est pratique mais ça n'élève pas le niveau.
Je ne suis pas adepte des photos de spectacles, c'était un exemple, je trouve intéressant de pouvoir quand c'est nécessaire avoir accès aux hautes sensibilités  mais je cherche quand même toujours à utiliser la sensibilité la plus basse pour la meilleure qualité.
Pour en revenir au KP, j'avais délaissé la photo depuis trois/quatre ans (épouse malade et malheureusement décédée), pour penser à autre chose j'essaie de me remettre à la prise de vues. Je pense changer mon "vieux" K5 et suis intéressé par ce KP que je trouve sympathique mais il vrai que le K3 est presque à moitié du prix du KP, ça fait réfléchir d'autant qu'un raw issu du K5 traité aux petits oignons est déjà très satisfaisant à 3200 voire 6400 ISO suivant le sujet.

[roussinix]

...Pour le reste celui qui n'a toujours pas changé de boitier depuis le K1d - K7  trouvera peut-être le nouveau venu à son goût, de même qu'un nouvel arrivant ...

Je suppose que tu voulais parler de K10D et pas K1D.  En attendant, je me contente des 100 ISO de mes K10D et K20D, car même en partant de si loin, les 1000 € : il faut quand même les sortir.  Alors, que ce soit le KP ou un autre ça attendra forcément.

[Val.Ou]

1-Tout à fait d'accord avec Languagil sur les règles basiques de la photo.
2-Ça fait très plaisir de lire "Mais pourquoi 18 pages tendues sur boitier tant qu'on ne peut pas le tester", ça fait très palsir, parce que c'est exactement ce que je voulais dire quand je me suis fais treiter de tous les noms 

La montée en Isos s'arrêtera probablement un jour, elle aussi. Mais les crzintes de Languagil sont justifiées. Il faut connaître un minimum les règles de base pour empêcher (refuser) que son boitier se cale à 6400 Isos à 6h30 du matin un 31 janvier pour vous offrir un 1/150sec et une photo claire comme en plein jour. Ce que les (très) Isos élevés de bonne qualité vont apporter, c'est la mort presque clinique des flash cobra... ou l'envolée de leur prix.

En ce qui concerne le Kp (le cas P) perso, je vois dans ce boitier un contre feu (maladroit ou pas est un autre problème) aux hybrides petits, légers, etc... en même temps qu'un nouveau boitier qui intègre des specs supérieurs sur un certain nombres de points importants (jugés tels par le staf pentax-ricoh)
Je sais (de loin) que Pentax prépare un boitier pro, le K-1 est pour l'instant le flagship. Ses ventes (à peu près égales en 6 mois à celles de Fuji tous modèle confondus en 1 an) ont dû convaincre Pentax que sortir un successeur au K-3 (donc mieux que le K-3) n'était pas fiable. Il aurait coûté plus cher (si, si encore plus cher), aurait brouillé la carte K-1. Donc en APS-C (que pentax prolonge - des objectifs DA sont programmés et déjà en production, même si les infos snt bien masquées) On sort des choses réalistes. Le KP en est une, dont le point nouveau est la compacité extrême de toute l'électronique, puisque le parti a été pris de garder le viseur optique, non-compactable.
Certains se sont plaints de l'autonomie réduite, en comparant avec celle du K-3. C'est avec des boitiers de même gabarit et poids qu'il faut faire la comparaison: 643g boitier nu.
D'autre se plaignent qu'il va encore falloir acheter le grip qui va coûter une blinde. C'est vrai. Avec un boitier compact, on a le petit doigt que se balade dans le vide! Avec le grip, non et pour un peu plus cher on a    un second accu - éventuellement celui de son ancien K-7 > K-5 > K-3.

Le plus drôle, c'est qu'il y a peu, je n'étais pas emballé par le KP, et plus je regarde les photos, de lui et par lui à des Isos étourdi ..sos, plus je change d'avis. Reste à voir la suite... Prenons notre temps et restons optimistes, y compris sur le futur de la photo,  Languagil...

[Mistral75]

Clover c'était quoi ce MZ-1 ?

Ce qui devait sortir à la place du MZS et comme le MR52 avait planté, les restes ont été recyclés pour faire le MZS d'où un truc qui ressemblait à un avion de chasse alors que ce n'était qu'un argentique.

Je ne suis pas sûr que petur ait compris toutes tes allusions .

Le MZ-1 était un prototype de reflex professionnel, une sorte de descendant du LX, qui aurait dû sortir à la fin des années 1990. Les FA Limited ont d'ailleurs été étudiés pour lui (et pour le reflex 24x36 numérique MZ-D). Malheureusement Pentax a englouti une fortune dans le développement du MZ-D (nom de code du projet : MR52), beaucoup plus que prévu, et le MZ-D n'est finalement pas sorti à cause d'un capteur CCD Philips coûteux, énergivore et peu performant (le même que celui du Contax N Digital que Kyocera s'est obstiné à sortir et qui a achevé la déroute de Contax).

Du coup le projet MZ-1 a été arrêté ; plus tard, ce qui pouvait être sauvé des développements du MZ-D l'a été pour donner le MZ-S.

[Val.Ou]

Mistral toujours magistral.

[IPP]

Langagil , j'ai fait un petit tour sur le web voir les images de Saul Leiter, c'est tout simplement magnifique et ça illustre bien ton propos : en prise de vues ne pas oublier les fondamentaux.

[Mistral75]

Mistral toujours magistral.

On sent que tu as fréquenté le milieu professoral .

[Swyx]

Hello à tous !!!

Je reviens après un séjour ou je me suis un peu déconnecté (pfiou)

j'ai rapidement regardé les images prises par le K-P, surtout la superbe compil de 6400 -> 819k

ET BAH FRANCHEMENT CHAPEAU!

J'avais dit que dans ma wishlist pour le remplaçant du K-3, je voulais :
- Un joystick,
- Un bon suivi AF + Un module AF qui possède une meilleure répartition sur le viseur
- Un GPS + Flash
- Une montée en ISO à 12k qui serait propre.

On a un boitier qui a un flash, qui pourrait p-e se complèter avec un GPS
rien sur l'AF mais.... 25k ISO qui semblent utilisables si la lumière est un peu présente et 51k bricolable. C'est juste ouffissime! (comparé à mon k3)

J'imagine déjà ce que Prime (traitement DX0) va tirer le là!

Niveau design, je vais me faire des ennemis, mais je le trouve très réussi, il me rappelle les argentiques que j'utilise toujours (particulièrement en argenté). Reste à voir la préhension car le K-3 que j'ai se tient quand même bien mieux que le X500

------------ PS : Conseil de ma part. Ignorez les haineux. IL y a trop de pages de débat stérile. Et pour que Fab35 prennent la défense face à canon, c'est que c'est un troll.

Explication de 2 lignes : Fab35 est un utilisateur de canon il me semble, qui a tendance à réagir en léger/moyen avantage du coté de canon (je me souviens d'un bon gros débat 7dII vs 77II). Mais en général il est juste, et c'est pour ça que je l'aime bien (même si il l'ignore). DOnc quand un intervenant se met face à Fab sur un sujet ou Fab attaque un peu canon, c'est que c'est stérile.

Bises à Fab o/ (et aux autres sinon il y aura des jaloux!)

[langagil]

Je suis heureux de constater que ce fil est reparti dans la sérénité    Tout ce petit monde a l'air de s'entendre tout en conservant et défendant ses opinions 

& roussinix oui K10d  tu as bien fait de corriger 

Pour en revenir à la photo je relisais certains  propos d'Harold Davis, photographe et auteur de nombreux livres sur la photo et les logiciels. Il prétend, à mon avis à juste titre, qu'aujourd'hui l'acte photographique doit tenir compte des capacités du ou des logiciels de développement employés tout comme on le pratiquait jadis avec la pellicule.
En gros le résumé de sa pensée est: "Pourquoi photographie-t-on? soit pour capturer la réalité et tenter de la retransmettre le plus fidèlement possible, soit pour en donner notre interprétation"   Dans les deux cas il faut oublier les automatismes car il reflète l'interprétation du boitier (via le concepteur du logiciel embarqué)

Je vais encore me mettre Louis Vouland à dos avec mes références

[clover]

Mouais, certains photographes sont devenus célèbres à l'ère argentique car leurs tireurs ont beaucoup rattrapé des erreurs d'expo...
Maintenant, cela se rattrape en post prod par des logiciels et du temps passé dessus encore...

[clover]

Par ailleurs, un truc que je trouve amusant, c'est que certains recherchent les meilleures simulations de "rendus argentiques" avec grains bien marqués, alors que d'autres se plaignent au moindre bruit sur leurs hauts ISO...

As tu lu ou vu ce que le réalisateur de "Rogue One" a expliqué en décrivant sa façon de tourner ce film ?

[clover]

Je ne suis pas sûr que petur ait compris toutes tes allusions .

Le MZ-1 était un prototype de reflex professionnel, une sorte de descendant du LX, qui aurait dû sortir à la fin des années 1990. Les FA Limited ont d'ailleurs été étudiés pour lui (et pour le reflex 24x36 numérique MZ-D). Malheureusement Pentax a englouti une fortune dans le développement du MZ-D (nom de code du projet : MR52), beaucoup plus que prévu, et le MZ-D n'est finalement pas sorti à cause d'un capteur CCD Philips coûteux, énergivore et peu performant (le même que celui du Contax N Digital que Kyocera s'est obstiné à sortir et qui a achevé la déroute de Contax).

Du coup le projet MZ-1 a été arrêté ; plus tard, ce qui pouvait être sauvé des développements du MZ-D l'a été pour donner le MZ-S.

Petur et moi avons un passif, et j'ai supposé qu'il avait les infos pour comprendre.
Mais en effet, la précision permet aux autres de mieux comprendre aussi.

[petur]

Merci à Clover et à Mistral pour les infos, je ne savais pas que Pentax avait eu un autre prototype en cours avant que de sortir le MZ-S. Ce MZ-1 avait belle allure.

Je pense aussi qu'à force de trop faire confiance aux appareils on en oublie l'essentiel. On s'adapte à son matériel et le fait de pouvoir photographier à 12800 ou 25600 ISO va devenir un plaisir et une habitude pour certains. Quand je pense qu'avant, 3200 ISO en noir et blanc était une limite max. Gros grain à la clé mais c'était amusant. Aujourd'hui 3200 en numérique est le max atteint. Par habitude et aussi concernant les résultats, au-delà c'est pas top. Avec certains appareils maintenant on dépasse les 6400 sans problèmes.

Pas certain qu'il y ait beaucoup de différences à 100 ISO !

A+

Pierre

[Grosbill01]

Pas certain qu'il y ait beaucoup de différences à 100 ISO !

C'est clair !

De même, dans des conditions idéales de lumière, tu obtiendras de magnifiques photos avec un bon smartphone. Je pense aux Google Pixel, HTC 10, Galaxy S6 et S7 edge, Sony Xperia voire le Iphone 7.

Aujourd'hui la perf c'est d'avoir capteur et traitement qui te permettent dans des conditions plus difficiles d'éclairage d'obtenir un rendu le plus proche possible du 100 ISO.
Et ce challenge-là n'est pas encore prêt d'être atteint ... mais on s'en approche petit à petit ... petit à petit ... quelque soit la marque. Et Pentax y contribue également avec son KP d'après les photos déjà publiées.

[Cheps]

Ça fait longtemps que j'ai quitté Pentax comme ils n'avaient rien d'intéressant après mon LX.

[vlad59134]

Un grand merci pour cette intervention aussi utile que constructive.

[langagil]

Un grand merci pour cette intervention aussi utile que constructive.

Qui contredit d'ailleurs son intervention #4 du fil "K1 équivalent au D810 ? ou pas...;"