Pentax KP

[clover]

Un double processeur associé au capteur

[Ptitboul2]

Ça je comprends, j'ai moi même été très tenté par le K1 mais ma recherche de compacité l'utilisation fréquente d'un tout petit KS1 et la sortie au bon moment pour moi du KP m'ont fait rester sur l' APS même si, pour l'avoir utilisé quand je bossais, je sais que je me prive un peu à regret du modelé du capteur 24x36. Priorité à mon épaule et mon dos (c'est l'âge).

C'est ce genre de considérations qui le fait prendre, selon les circonstances, le K-S1, le K-5II ou le K-1.
Les options sont : poids léger ; tropicalisé à tout faire ; haute qualité d'image.

[Mistral75]

Un double processeur associé au capteur

Je pense que tu peux encore attendre trois ans.

[Ibiscus]

Une galerie de photos au KP sur Digital Photography Review :
https://www.dpreview.com/samples/1713991194/pentax-kp-sample-gallery

j'aime bien la tonalité de l'ensemble des photos qui donne de la consistance à l'image. Après il faut voir cela de près photo par photo. Il me semble que les photos en contrejour sont assez remarquable : qualité de l'optique ou du capteur, ou les deux ?

[langagil]

Des deux je pense, reste que ce capteur réagit incroyablement bien en hauts isos 
Beau couple que ce KP et le Sigma, le 16-85 a l'air tout tout bon aussi, voilà qui devrait compliquer la tâche de l'ami Logan   

[Logan]

Des deux je pense, reste que ce capteur réagit incroyablement bien en hauts isos 
Beau couple que ce KP et le Sigma, le 16-85 a l'air tout tout bon aussi, voilà qui devrait compliquer la tâche de l'ami Logan   

C'est clair 

Et je partage tout à fait ces commentaires sur la montée en ISO et la grande qualité des images de ce couple KP - Sigma 16-85.

[clover]

Sigma a fait un 16-85mm ?

[roussinix]

Ben oui, en fait, le 16-85mm et un Sigma rebadgé Pentax que Sigma a réservé pour Pentax et pour personne d'autres ... c'est quelqu'un de bien informé chez Ricoh qui me la dit ... mais je ne dirais pas qui 

[langagil]

Sigma a fait un 16-85mm ?

Ben non le Sigma est le 18-35 f/1.8 mais le 16-85 également testé se comporte très bien aussi 
J'aurai dû écrire Pentax mais je pensais, à tord, qu'il n'y avait pas possibilité de confusion 

Des deux je pense, reste que ce capteur réagit incroyablement bien en hauts isos 
Beau couple que ce KP et le Sigma, le 16-85 a l'air tout tout bon aussi, voilà qui devrait compliquer la tâche de l'ami Logan   

[Fab35]

Une galerie de photos au KP sur Digital Photography Review :
https://www.dpreview.com/samples/1713991194/pentax-kp-sample-gallery

j'aime bien la tonalité de l'ensemble des photos qui donne de la consistance à l'image. Après il faut voir cela de près photo par photo. Il me semble que les photos en contrejour sont assez remarquable : qualité de l'optique ou du capteur, ou les deux ?

Intéressant.

Bon, faut pas attendre encore cette fois de miracles en APSC, on est ici dans le haut du pavé, mais ça ne bouleverse pas la donne, notamment à très hauts ISO où on voit que passé 12800ISO, faut rien attendre d'exploitable... le marketing fait son boulot en proposant des sensibilités au delà du raisonnable... Sur ces exemples, on a une photo à 65kISO, c'est ... parfaitement inexploitable !

On notera la qualité impressionnante du Sig 18-35 et le fait que certains objos Pentax passent a priori assez difficilement avec ce capteur (résolution restituée, AC...), notamment le 16-85 qui est vraiment assez mou et le 15mm qui a pas mal d'AC. Le 35f/2.8 passe bien apparemment, le 20-40 aussi.

[langagil]

Pour une fois je ne partage pas ton avis, concernant le 16-85 je viens de retourner regarder les photos: elles me donnent une excellente impression, la n°26 à 25600 isos est vraiment bonne pour de l'apsc.
Une fois traitées à l'aide d'un bon logiciel tiers de développement (Lr, Dxo etc) ce ne sera encore que meilleur.
Si cet appareil avait été pourvu de quelques spécificités qui me sont, à titre personnel, indispensables il m'aurait tenté et ce même à un prix un peu trop élevé.
Reste à voir des tests de nos magasines préférés 

[Couscousdelight]

J'ai traité vite fait un raw de 64 000 iso dans Camera Raw : réduction du bruit de luminance à 50, c'est tout.



En pleine résolution ici, compressé en jpg à 60/100.
http://www.labellelumiere.fr/temp/IMGP1764.jpg

Déjà, le truc remarquable, c'est le peu de bruit de chrominance à cette sensibilité, et aucune dérive de couleurs gênante, on peut d'ailleurs le constater avec les échantillons de imaging-ressource.com, où les couleurs comment à dériver au-dessus de 400 000iso.


ici, 409 600iso

Dire que je n'osais pas dépasser les 400 iso avec mon K200D à cause du bruit, il y a neuf ans de cela

[Fab35]

Pour une fois je ne partage pas ton avis, concernant le 16-85 je viens de retourner regarder les photos: elles me donnent une excellente impression, la n°26 à 25600 isos est vraiment bonne pour de l'apsc.
Une fois traitées à l'aide d'un bon logiciel tiers de développement (Lr, Dxo etc) ce ne sera encore que meilleur.
Si cet appareil avait été pourvu de quelques spécificités qui me sont, à titre personnel, indispensables il m'aurait tenté et ce même à un prix un peu trop élevé.
Reste à voir des tests de nos magasines préférés 

En fait c'est assez variable sur les photos au 16-85. Certaines semblent piquées, d'autres à l'Ouest...

J'ai traité vite fait un raw de 64 000 iso dans Camera Raw : réduction du bruit de luminance à 50, c'est tout.

En pleine résolution ici, compressé en jpg à 60/100.
http://www.labellelumiere.fr/temp/IMGP1764.jpg

Déjà, le truc remarquable, c'est le peu de bruit de chrominance à cette sensibilité, et aucune dérive de couleurs gênante, on peut d'ailleurs le constater avec les échantillons de

Dire que je n'osais pas dépasser les 400 iso avec mon K200D à cause du bruit, il y a neuf ans de cela

A moins de traiter les BL spécifiquement, ça part dans le magenta quand même pas mal ! Il y a une dérive colorée inévitable. Mais avec des lumières artificielles ça peut déconner facilement... on pardonnera au boitier d'aller un peu mal dans ces circonstances extrèmes... mais c'est là où l'on utilise généralement plus de 51kISO !!!

Toujours est-il que cette photo à 64kISO est pour moi juste regardable en petit format web, pas plus, ce qui si on veut n'est déjà pas si mal, mais pas une prouesse hors du commun non plus. Le bruit de chroma est bien présent quand on met les curseurs à 0, ce qui est tout à fait logique et normal.

(Concernant les vieilleries, je faisais des concerts au 20D à 3200 ISO sans souci il y a 12 ans, pour du tirage A4 nikel !  )

Le fichier sans NR ça donne ça en extrait 100% : (c'est évidemment inutile de cropper, mais c'est à titre d'illustration du bruit)

[coto34]

Un test sur Focus Numérique

https://www.focus-numerique.com/reflex/tests/pentax-kp-3055.html

[Mistral75]

Un test sur Focus Numérique

https://www.focus-numerique.com/reflex/tests/pentax-kp-3055.html

Merci pour le lien. Il faudra expliquer un jour à Focus Numérique que, hormis les Tamron rebadgés, aucun objectif Pentax n'est à "motorisation ultrasonique", quoi que le marketing ait voulu faire croire à une époque.

[Mistral75]

Et de deux : essai du Pentax KP par Samuel Spencer pour Digital Photography Review.

Pentax KP Review | Digital Photography Review (8 pages)

Points forts :

- Excellentes performances à hauts ISO en Raw et JPEG
- Solide système de stabilisation d'image « SR II »
- Les poignées interchangeables permettent aux utilisateurs de trouver leur équilibre optimal de confort et de style
- Dimensions réduites
- Disposition des commandes et personnalisation fantastiques
- Qualité de construction et protection contre les intempéries exceptionnelles.

Points faibles :

- Le système autofocus est en-dessous de la moyenne
- Médiocre durée de vie de la batterie
- JPEG un peu bouillie avec les réglages par défaut
- Lourd pour sa taille
- La cadence de rafale et la durée de vie de la batterie ne sont pas au niveau du K-3 II.

In many ways the Pentax KP reminds us of the Olympus PEN-F. It offers a step forward in image quality, and manages to be a stylish, well-made object of desire that may be worth the extra price to some.

Also like the PEN-F, the autofocus on the KP prevents us from falling head-over-heels in love. AF-C can be downright frustrating at times, and leaves us recommending the D7200 over the KP for those interested in fast-paced shooting situations. When used within the AF system's limitations the KP's excellent sensor and IBIS provide sharpness and detail in situations where others would struggle.

The improvements on the 'Function Dial' and incredible high ISO performance make the KP one of the best Pentax cameras, period. The slightly higher price and different ergonomics don't make it the better choice over the K-3 II for every shooter, but Pentax fans looking for the right camera to go with their favorite prime (35mm Macro anyone?) may have found it with the KP.

[langagil]

(....)
Points faibles :
- Le système autofocus est en-dessous de la moyenne
- Médiocre durée de vie de la batterie
- JPEG un peu bouillie avec les réglages par défaut
- Lourd pour sa taille
- La cadence de rafale et la durée de vie de la batterie ne sont pas au niveau du K-3 II.

  médiocre durée de charge aurait été plus judicieux, pour moi "médiocre durée de vie ..." signifie: en gros après un an ou deux, en utilisation normale, elle est bonne pour la poubelle 

Le premier point par contre, AF, ça commence à bien faire pfff parce que si c'est pour continuer à faire du paysage ou du portrait pourquoi abandonner son K-5/K-3 et une bonne focale?  Pentax pourrait éventuellement penser un jour à se pencher sur le problème 

[IPP]

Pour l'autofocus on est loin des meilleurs, surtout pour le suivi 3D c'est évident mais je maintiens que pour un Pentax il y a du progrès et pour les amateurs de photos d'action ce sera peut-être pour le remplaçant des K3. En revanche pour les hautes sensibilités DPREVIEW est élogieux : mieux que le Fuji XT2, aussi bon que le Nikon D750 et proche du Sony A7R II ce n'est pas rien :

"Thanks to the noise reduction, it even punches above its sensor size and price bracket, showing a similar performance to a D750, outperforming the X-T2 by nearly a stop, and coming close to the a7R II. All in all, Ricoh has done an excellent job squeezing out as much performance as possible from the KP's sensor."

Sans  oublier la dynamique, la stabilisation 5 axes efficace sur 4 vitesses et la latitude d'exposition sur 7 IL  dixit Focus Numérique, à ce propos la plus courte vitesse en obturateur mécanique c' est 1/6000s pas 1/4000s.
En sensibilités normales c'est comme le K3 c'est à dire au top des capteurs 24 mégapixels actuels.
Ça me conforte dans mes impressions, surtout venant de DPREVIEW parce que Focus Numérique des fois ...   

[Ptitboul2]

Et de deux : essai du Pentax KP par Samuel Spencer pour Digital Photography Review.
(...)
- Disposition des commandes et personnalisation fantastiques

Malheureusement pour Pentax, c'est une caractéristique difficile à évaluer par les potentiels acheteurs : à mon avis, il faut passer pas mal d'heures avec un boîtier pour apprécier son ergonomie (quoique pour ceux dont l'ergonomie est déplorable, cela se détecte vite).

[langagil]

Malheureusement pour Pentax, c'est une caractéristique difficile à évaluer par les potentiels acheteurs : à mon avis, il faut passer pas mal d'heures avec un boîtier pour apprécier son ergonomie (quoique pour ceux dont l'ergonomie est déplorable, cela se détecte vite).

J'ai un avis semblable. Un habitué de la marque retrouvera rapidement ses marques, il appréciera, ou non, les quelques changements ou retours éventuels etc. Un nouveau venu si il est néophyte il s'habituera vite tout comme il se serait habitué à un autre boitier; le "transfuge" lui s'émerveillera de l'ergonomie tout en regrettant certaines caractéristiques propres à son ancienne marque .....
A la lecture des tests il me semble que c'est plutôt sur  l'organisation des menus de certaines marques ainsi que sur la complexité et le nombre non mémorisable de fonctions disponibles que les reproches se font.

Je remarque également qu'il n'y a que sur les forums, blogs et certaines presses que les gens s'acharnent à défendre leur marque fétiche et dénigrer celles des autres, parmi mes connaissances, amis, membres de club photo tout le monde s'intéresse à tout sans rien dénigrer 

[MGI]

Au vu des photos et des premiers tests du KP, l'ergonomie doit être excellente et je ne connais rien de mieux que les menus Pentax.
J'ai quand même eût des réflex Canon, Nikon, Sony (A 700 et 900) et hier midi, j'ai essayé pour la première fois le Sony A 6300, redoutable pour l'AF mais des menus toujours aussi abscons.
Par contre, passer du très bon viseur 100 % du K-s 1 à l'EVF Sony (2 359 296 points) m'a paru presque évident, surtout avec des verres progressifs.
Les critiques permanentes sur l'autonomie des batteries ne me concernent pas, j'ai toujours une batterie de rechange, tant pour le K-s 1 que pour les Nex.
Quant on a connu les joies des piles du K 200 plus celles du grip, ce n'est pas une petite batterie qui me surchargera 
Mais, dans mon cas très particulier, si je voulais mieux en APSC, ce serait incontestablement ledit A 6300 et non le KP, trop lourd et trop cher: la tropicalisation ne me concerne plus, ni pédalo pour aller en Angleterre ni Paris Dakar en fauteuil roulant 

[roussinix]

...Je remarque également qu'il n'y a que sur les forums, blogs et certaines presses que les gens s'acharnent à défendre leur marque fétiche et dénigrer celles des autres, parmi mes connaissances, amis, membres de club photo tout le monde s'intéresse à tout sans rien dénigrer 

Tout à fait  A titre personnel, je ne dénigre jamais aucune marque et je regarde attentivement tout ce qui se passe chez les autres. Par contre, je ne me lance jamais dans des comparaisons autres que le prix. Après, en fonction du prix, je regarde pour voir si ça pourrait me convenir ... et c'est comme ça que j'ai atterri chez Pentax avec le K10D.

En fait, les seules critiques que je fais, c'est vers Pentax ... mais qui aime bien châtie bien  D'autant qu'une critique peut être constructive, alors qu'un dénigrement est toujours négatif.

[Mistral75]

  médiocre durée de charge aurait été plus judicieux, pour moi "médiocre durée de vie ..." signifie: en gros après un an ou deux, en utilisation normale, elle est bonne pour la poubelle 
(...)

On ne tape pas sur le traducteur, surtout qu'il est bénévole !

Le texte anglais est "Poor battery life".

Quant à la "durée de charge", ce n'est pas non plus la bonne expression puisque ça désigne le temps que la batterie met à se charger .

[langagil]

On ne tape pas sur le traducteur, surtout qu'il est bénévole !
Le texte anglais est "Poor battery life".
Quant à la "durée de charge", ce n'est pas non plus la bonne expression puisque ça désigne le temps que la batterie met à se charger .

Tu as encore raison, t'es énervant 

Je ne tapes jamais sur personne    ........ bon de temps en temps sur un bénévole ou un plus faible ça défoule   

La traduction est donc littérale mais tu maitrises beaucoup mieux que moi les langues étrangères pour reconnaitre que l'interprétation est parfois souhaitable.

Je propose alors: "durée d'utilisation limitée, prévoir une à deux batteries supplémentaires" un peu comme pour les appareils à viseurs électroniques 

[Fab35]

On ne tape pas sur le traducteur, surtout qu'il est bénévole !

Le texte anglais est "Poor battery life".

Quant à la "durée de charge", ce n'est pas non plus la bonne expression puisque ça désigne le temps que la batterie met à se charger .

J'aurais traduit simplement par "Faible autonomie de la batterie" !
Mais tu as raison, tu abats un sacré boulot de recherche, de publis et de traductions diverses, en cela, sois-en félicité !