le 80-400 VR n'intéresse pas ??

Démarré par freeskieur73, Janvier 22, 2017, 21:27:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

freeskieur73

Janvier 22, 2017, 21:27:29
je vois de nombreux fils sur les 150-600, 200-500 voir 200-400
beaucoup d'échanges et de belles photos avec ces objectifs, mais je ne vois ou très peu de retours et de comparatifs avec ce 80-400?

une seule question : pourquoi? il n'est pas top?
(mince ça fait deux questions  ;D)

vu le prix il semble carrement haut de gamme et avec une plage de focal plutôt polyvalente

77mm

#1
Janvier 22, 2017, 21:46:32
Thom Hogan a comparé les deux. Je te suggère d'aller la lire, elle est assez juste selon moi.

Je possède le 80-400 II... J'ai hésité à le revendre pour le 200-500, il est vrai meilleur à 400mm. Mais le 80-400 ne démérite pas et est excellent jusqu'à 380 mm ou quelque chose approchant. En revenant de Namibie, je savais que je ne le revendrais pas.

Pour moi, choisir entre le 80-400 et les autres doit se faire suivant l'usage qui va en être fait, pas sur le piqué à 400mm.

Une petite pour le plaisir  ;)

nik17

#2
Janvier 22, 2017, 22:16:06
Oui, c'est vrai il me semble mal-aimé ! L'été dernier, j'ai longuement hésité entre ce dernier et le dernier 200-500 pour de la photo animalière et d'avions. Mon choix c'est donc porté sur le 80 400 malgré sa "mauvaise" côte, pour son poids raisonnable (utilisation sans trépied toute une journée est jouable avec un peu d'entraînement) et sa qualité optique bonne voir très bonne en fermant un peu.
De plus, je ne maîtrise pas encore les longues focales genre 500 ou 600 mm à main levée.
Pour moi, il fait le boulot.

77mm

#3
Janvier 22, 2017, 23:17:14
Pour moi, le 200-500 est adéquat si le photographe travaille de façon statique avec un support. Safari, affût, etc.

Le 80-400 est doté d'un AF rapide, la bague de focale permet de changer de focale facilement, son poids permet de l'utiliser à main levée pour une longue durée. Le traitement nano a aussi son intérêt...

Idéal pour le photographe voyageur  ;)

emvri85

#4
Janvier 22, 2017, 23:47:51
Oui le 80-400 est un objectif qui reste raisonnable en terme d'encombrement et de poids, c'est là son principal atout face à d'autres zooms téléobjectifs bien plus lourds et encombrants (200-500...).
Je ne pense pas que l'on puisse écrire qu'il soit franchement mauvais à 400mm.

400mm, f/5.6


400mm, f/5.6, 6400 iso

CLeC

#5
Janvier 23, 2017, 08:47:38
Je l'apprécie bien pour ma part ce 80-400.
Je pense qu'au moment de s'équiper il faut surtout regarder sa pratique : celui qui reste essentiellement en affut fixe a sans doute intérêt à partir sur un 200-500, mais pour celui qui crapahute la compacité (et peut-être poids ?) du 80-400 n'est pas négligeable.
Question qualité, je ne suis pas un expert des tests mais je le trouve tout de même vraiment très bon.

Bernard2

#6
Janvier 23, 2017, 09:45:13
C'est un excellent objectif, poids encombrement qualité

freeskieur73

#7
Janvier 23, 2017, 17:09:48
Il semblerait en effet qu'il soit excellent, merci pour ces retours.
Mais tellement peu de retour en comparaison d'un 200-500 par exemple que je trouvais ça étonnant.
Bon c'est vrai que le prix est costaud, mais cette optique ne semble pas susciter l'enthousiasme générale.

Sur le papier, ça serait juste le range et encombrement parfait, reste le prix... mais bon ce n'est pas le sujet

Bernard2

#8
Janvier 23, 2017, 17:30:12
Citation de: freeskieur73 le Janvier 23, 2017, 17:09:48
Il semblerait en effet qu'il soit excellent, merci pour ces retours.
Mais tellement peu de retour en comparaison d'un 200-500 par exemple que je trouvais ça étonnant.
Bon c'est vrai que le prix est costaud, mais cette optique ne semble pas susciter l'enthousiasme générale.

Sur le papier, ça serait juste le range et encombrement parfait, reste le prix... mais bon ce n'est pas le sujet
Si l'on parle plus du 200-500 c'est parce qu'il est plus récent et qu'il arrive à 500

suliaçais

#9
Janvier 23, 2017, 19:45:24

  j'avais le 80/400 que j'ai remplacé par le 200/500....SANS REGRET.....le range me convient mieux, et meme s'il était plus léger, encore trop lourd pour moi !

p.jammes

#10
Janvier 23, 2017, 20:29:38
J'ai gardé les deux car il y a 1kg de différence, et deux boîtiers différents FX et DX. En plus l'encombrement du 80-400 permet de voyager avec un petit sac contrairement au 200-500 qui est bien encombrant.
Sinon, je trouve le 200-500 un poil au dessus du 80-400.

suliaçais

#11
Janvier 24, 2017, 09:27:36

  entierement d'accord avec toi Patrick...... ;)

jaric

#12
Janvier 24, 2017, 11:14:19
On a parfois reproché à ce zoom d'être un aspirateur à poussières. Ceux qui l'ont beaucoup utilisé peuvent-ils confirmer ?

p.jammes

#13
Janvier 24, 2017, 11:36:06
Pas encore remarqué ce défaut avec le VR2.

kochka

#14
Janvier 24, 2017, 16:11:23
Je l'ai trop peu utilisé bien que l'ayant conservé quelques années, pour avoir un avis fondé.
Pour celui qui a réellement besoin de ce range, ce peut être une bonne solution, mais un peu onéreuse.
Sinon le 200/500, moins cher et au range plus réduit, te tend les bras.
Technophile Père Siffleur

flitter

#15
Janvier 24, 2017, 16:14:00
Citation de: p.jammes le Janvier 23, 2017, 20:29:38
Sinon, je trouve le 200-500 un poil au dessus du 80-400.

Vendu pour le 200/500 mais après les vacances, son encombrement est son seul avantage pour voyager "assez" léger.
Sinon je ne le trouvais pas super piqué sauf à faible distance. Et puis au prix de la reprise le 200/500 fût quasi gratuit.

jla46

#16
Janvier 24, 2017, 17:12:22
Citation de: suliaçais le Janvier 23, 2017, 19:45:24
  j'avais le 80/400 que j'ai remplacé par le 200/500....SANS REGRET.....le range me convient mieux, et meme s'il était plus léger, encore trop lourd pour moi !
J'ai du mal à suivre ; que le range te conviennes mieux ; soit. Mais si le 80-400 était déjà trop lourd, que dire du 200-500 ??
Sinon indépendamment de cette question, sans pouvoir comparer, je suis très satisfait de mon 80-400, même à PO...

suliaçais

#17
Janvier 24, 2017, 17:55:51
Citation de: jla46 le Janvier 24, 2017, 17:12:22
J'ai du mal à suivre ; que le range te conviennes mieux ; soit. Mais si le 80-400 était déjà trop lourd, que dire du 200-500 ??
Sinon indépendamment de cette question, sans pouvoir comparer, je suis très satisfait de mon 80-400, même à PO...

c'est simple.....au delà de quelques secondes, c'était déjà impossible de ne pas trembler de ma seule main valide.....d'où l'obligation d'un monopode ....alors comme 400 c'est un peu court même en apsc, autant prendre le 200/500 qui m'est apparu tout de suite meilleur en bout de range......(excellent)....sachant que pour mes zozios des marais, j'ai la solution facilement portable du 300PF4 + TC1,4 .....très qualitative mais un poil moins performante.....à equiv 630mm....

jla46

#18
Janvier 24, 2017, 18:14:38
Citation de: suliaçais le Janvier 24, 2017, 17:55:51
c'est simple.....au delà de quelques secondes, c'était déjà impossible de ne pas trembler de ma seule main valide.....d'où l'obligation d'un monopode ....alors comme 400 c'est un peu court même en apsc, autant prendre le 200/500 qui m'est apparu tout de suite meilleur en bout de range......(excellent)....sachant que pour mes zozios des marais, j'ai la solution facilement portable du 300PF4 + TC1,4 .....très qualitative mais un poil moins performante.....à equiv 630mm....
Dis comme ça ; Ok, merci de la précision.
Je rajouterai que je me vois mal utiliser mon 80-400, d'une seule main...

suliaçais

#19
Janvier 25, 2017, 12:38:04
Citation de: 77mm le Janvier 22, 2017, 21:46:32
Thom Hogan a comparé les deux. Je te suggère d'aller la lire, elle est assez juste selon moi.

Je possède le 80-400 II... J'ai hésité à le revendre pour le 200-500, il est vrai meilleur à 400mm. Mais le 80-400 ne démérite pas et est excellent jusqu'à 380 mm ou quelque chose approchant. En revenant de Namibie, je savais que je ne le revendrais pas.

Pour moi, choisir entre le 80-400 et les autres doit se faire suivant l'usage qui va en être fait, pas sur le piqué à 400mm.

Une petite pour le plaisir  ;)

entièrement d'accord avec toi..... ;)

D810_D500

#20
Janvier 25, 2017, 15:20:21
Citation de: jaric le Janvier 24, 2017, 11:14:19
On a parfois reproché à ce zoom d'être un aspirateur à poussières. Ceux qui l'ont beaucoup utilisé peuvent-ils confirmer ?

J'en ai eu un qui c'est rempli de poussière en 3 mois avec une utilisation normale (pas de safari en Afrique  :) )
Mis a par cela j'en été bien content.

77mm

#21
Janvier 25, 2017, 16:27:23
Citation de: jaric le Janvier 24, 2017, 11:14:19
On a parfois reproché à ce zoom d'être un aspirateur à poussières. Ceux qui l'ont beaucoup utilisé peuvent-ils confirmer ?

Je pense qu'il faut s'en méfier mais que l'on peut également éviter la majeure partie des poussières.

Durant les premières sortiés, j'ai utilisé "innocemment" mon 80-400 et j'ai décelé 2-3 poussières derrière la frontale. Rien de méchant mais cela a attiré mon attention. La construction, bien que de qualité avec des fûts bien ajustés, n'est pas équivalente à celle d'un 70-200 ou d'un 200-400.

J'ai été en Namibie et en d'autres endroits depuis et je n'ai ajouté aucune poussière supplémentaire, ou en tout cas je ne les vois pas... En Namibie, réputée très poussiéreuse, j'ai juste évité de "zoomer et dézoomer" à tout va et surtout quand je me trouvais dans un nuage de poussière. Du coup, je n'ai eu aucun problème.

Il faut donc relativiser le problème mais sans être naïf non plus !

bitere

#22
Janvier 25, 2017, 18:29:09
J'ai revendu mon 80-400 mais ce n'est pas à cause de la poussière.
Il a fait la Namibie et n'a pas quitté le boitier (j'avais deux boitiers) mais je n'ai pas particulièrement changé mes habitudes dans l'utilisation du zoom. A savoir zoomer et dé-zoomer sans retenu. Mais bien entendu pas en plein nuage de poussière. Et je n'ai pas eu de souci avec celle-ci.

jaric

#23
Janvier 25, 2017, 20:26:01
Merci pour vos retours sur la 'respiration' de ce zoom.

Bimbo

#24
Mars 17, 2017, 21:46:03
Nouvel arrivant à la recherche d'un "gros zoom", ayant balayé les 150-600, ce 200-500 s'impose pour sa longue focale, et le prix.
En complément d'un 300 PF, je pense le couple idéale pour répondre à différentes occasions.

Nez Rouge

#25
Mars 18, 2017, 01:55:31
J'aimerais l'utiliser...mais à 3000$ à québec...je passe mon tour...trop cher pour un objectif 5.6

ChatOuille

#26
Mars 18, 2017, 21:57:35
Comme d'habitude je ne fais pas de l'animalier, et je ne cherche pas la perfection, je visais un télé à usage multiple. J'hésitais entre le Nikkor 80-400, et les Sigma ou Tamron 150-600. Finalement je me suis penché sur le Nikkor car moins volumineux et moins lourd quoique moins puissant. J'en suis satisfait bien que je n'ai pas d'usage journalier.

Voici une photo prise avec ce caillou à grande distance (est un crop) avec de le brume matinale. Evidemment je suis passé par PT. Je ne puis pas me plaindre.

CRISS

#27
Mars 19, 2017, 07:43:14
Arrêtez de parler en bien de cet objectif.....il vient de prendre 200€ chez les principaux marchands...... ;)
Ch

jaric

#28
Mars 19, 2017, 12:32:56
Citation de: ChatOuille le Mars 18, 2017, 21:57:35
Voici une photo prise avec ce caillou à grande distance (est un crop) avec de le brume matinale. Evidemment je suis passé par PT. Je ne puis pas me plaindre.

Il me semble que tu as tout de même eu la main un peu lourde sur les curseurs de clarté et d'accentuation !   :D

ChatOuille

#29
Mars 19, 2017, 18:06:19
Citation de: jaric le Mars 19, 2017, 12:32:56
Il me semble que tu as tout de même eu la main un peu lourde sur les curseurs de clarté et d'accentuation !   :D
Mais oui, il faut faire un choix. C'était à une très longue distance et avec de la brume. L'original sans crop est beaucoup moins bricolé, mais je ne trouve pas cette image si mauvaise. Voici une autre (aussi un crop).

Mr de GUERET

#30
Octobre 05, 2020, 16:19:04
Citation de: freeskieur73 le Janvier 22, 2017, 21:27:29
je vois de nombreux fils sur les 150-600, 200-500 voir 200-400
beaucoup d'échanges et de belles photos avec ces objectifs, mais je ne vois ou très peu de retours et de comparatifs avec ce 80-400?

une seule question : pourquoi? il n'est pas top?
(mince ça fait deux questions  ;D)

vu le prix il semble carrement haut de gamme et avec une plage de focal plutôt polyvalente

Je l'ai acheté en début d'année d'occasion chez mon photographe. Je suis très déçu par le piqué par rapport à mon 150 macro sigma avec multiplicateur 1,4. D'autant plus déçu qu'après de nombreux tests chez le même photographe, il ne comporte pas d'anomalies . Pas de micro réglages à effectuer. il est donc au placard et bientôt à la revente.

big jim

#31
Octobre 05, 2020, 17:00:03
Citation de: Mr de GUERET le Octobre 05, 2020, 16:19:04
Je l'ai acheté en début d'année d'occasion chez mon photographe. Je suis très déçu par le piqué par rapport à mon 150 macro sigma avec multiplicateur 1,4. D'autant plus déçu qu'après de nombreux tests chez le même photographe, il ne comporte pas d'anomalies . Pas de micro réglages à effectuer. il est donc au placard et bientôt à la revente.
Sans doute pas de conclusion définitive à faire : même si ce 80-400 n'est pas le graal absolu, je pense que tu as dû tomber sur un mauvais numéro, ou alors un exemplaire qui a "vécu". Ca m'est arrivé aussi sur des objectifs pourtant plus "prestigieux", mais cela ne remet pas en cause la totalité des exemplaires... Bon après, il faut voir également quelles sont les conditions de ta comparaison : type d'images, distance de prise de vue...

Cela dit, vu les retour du couple 70-200 FL + TC-14E III et TC-20E III, je pense que c'est une meilleure option à ce jour que le 80-400. Après, il y a des fois où on est bien content de disposer d'une telle plage de focale sans avoir besoin de jouer avec des TC. Si je ne l'avais pas eu lors d'une sortie "baleine" au Quebec, j'aurais été obligé de jouer avec deux boîtiers pour couvrir une plage de focale équivalente, et j'aurais loupé de beaux moments qui ne durent jamais très longtemps.
J'avais d'ailleurs acheté ce 80-400 principalement pour cette occasion, sur les conseils d'un habitué du Saint Laurent ;-)

al646

#32
Octobre 05, 2020, 17:18:20 Dernière édition: Octobre 05, 2020, 17:24:57 par al646
Pour se faire une idée, il suffit de regarder les tests, le souci de ce 80-400 c'est que son prix est bien trop élevé par rapport à ses qualités optiques décevantes de 300 à 400mm. Il suffit de comparer avec le 100-400v2 de Canon moins cher, mais niveau optique, dommage qu'il ne se monte pas sur un Nikon ;) (pour une fois que Canon ne sort pas une bouse >:D)
Bref: le 200-500 me semble un bon choix, mais si le poids est un souci, il serait intéressant de comparer le 80-400 et le 70-200 FL avec doubleur, cela pourrait être une alternative valable.
Ici les résultats sur opticallimits à 300 et 400mm (perso, si on achète un 80-400, on aimerait que ce soir sur les longues focales qu'il soit le plus performant, snif:

kochka

#33
Octobre 05, 2020, 18:46:12
J'en a  eu un car le range étendu me paraissait intéressant.
Mais à l'usage le 200/500 fait mieux l'affaire.
Technophile Père Siffleur

yorys

#34
Octobre 05, 2020, 19:50:48
Citation de: Mr de GUERET le Octobre 05, 2020, 16:19:04
Je l'ai acheté en début d'année d'occasion chez mon photographe. Je suis très déçu par le piqué par rapport à mon 150 macro sigma avec multiplicateur 1,4. D'autant plus déçu qu'après de nombreux tests chez le même photographe, il ne comporte pas d'anomalies . Pas de micro réglages à effectuer. il est donc au placard et bientôt à la revente.

Il y en a eu deux versions la seconde (sortie en 2013) étant considérée comme bien supérieure à la première, est ce de celle la dont tu parles ?

kochka

#35
Octobre 05, 2020, 20:34:11
Citation de: yorys le Octobre 05, 2020, 19:50:48
Il y en a eu deux versions la seconde (sortie en 2013) étant considérée comme bien supérieure à la première, est ce de celle la dont tu parles ?
Oui, la seconde naturellement.
La première version m'avait été vivement déconseillée par un ami testeur.
Technophile Père Siffleur

Bernard2

#36
Octobre 06, 2020, 10:59:20 Dernière édition: Octobre 06, 2020, 11:17:18 par Bernard2
Pour ma part cette optique ne m'avait pas déçue. Ici avec multi 1.4 à 550mm et PO
[prodibi]{"id":"vgymvd5vwmr9x8x","width":3984,"height":2620,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D810","lens":"80.0-400.0 mm f/4.5-5.6","iso":500,"aperture":"F 8.0","speed":"1/1000s","account":"bernard2"}[/prodibi]

--Eric--

#37
Octobre 06, 2020, 12:32:31
Citation de: Bernard2 le Octobre 06, 2020, 10:59:20
Pour ma part cette optique ne m'avait pas déçue. Ici avec multi 1.4 à 550mm et PO
[prodibi]{"id":"vgymvd5vwmr9x8x","width":3984,"height":2620,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D810","lens":"80.0-400.0 mm f/4.5-5.6","iso":500,"aperture":"F 8.0","speed":"1/1000s","account":"bernard2"}[/prodibi]
Bien d'accord . je l'ai gardé malgré que je possède le 200-500 . Une optique très polyvalente en photo de nature.
seul reproche que je ferais , c"est que le miens mange de la poussière, il faut que le fasse nettoyer .

QuattroS1

#38
Octobre 10, 2020, 15:34:17 Dernière édition: Octobre 10, 2020, 15:40:15 par QuattroS1
Citation de: kochka le Octobre 05, 2020, 20:34:11
La première version m'avait été vivement déconseillée par un ami testeur.
et pourtant, en 2008 avec un D70S...

https://www.casimages.com/i/200206071441457920.jpg.html

assez paradoxalement, je l'ai apprécié pour réaliser des filés à basse vitesse...sa masse et son volume convenaient particulièrement bien à cet usage dans mon cas  ;)

ps: dans ce cadre d'utilisation, jamais au-dessus de 150-180mm!!!

emvri85

#39
Octobre 11, 2020, 03:12:17
Comme Bernard, je pense que cet objectif est injustement méconnu. Son poids et son encombrement en font un objectif raisonnable à emporter en voyage. A considérer si l'on n'a pas besoin de plus longues focales.

D800E, 400mm, f/5.6


D850, 400mm, f/5.6


D850, 240mm, f/5.6

big jim

#40
Octobre 11, 2020, 13:12:23
Magnifiques exemples de ce que l'on peut faire avec...   :)

Verso92

#41
Octobre 11, 2020, 13:20:36
Citation de: emvri85 le Octobre 11, 2020, 03:12:17
Comme Bernard, je pense que cet objectif est injustement méconnu.

C'est juste que tu n'as pas suivi les discussions ici lors de son lancement, à l'époque...  ;-)

big jim

#42
Octobre 11, 2020, 15:32:33
Mis à part le fait que la concurrence est bien plus importante aujourd'hui, le verdict de JMS n'a pas pris une ride, en fait :

https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-AF-S-Nikkor-80-400-mm-f-4-5-5,8428.html

JMS

#43
Octobre 13, 2020, 23:28:14
Citation de: big jim le Octobre 11, 2020, 15:32:33
Mis à part le fait que la concurrence est bien plus importante aujourd'hui, le verdict de JMS n'a pas pris une ride, en fait :

https://www.lemondedelaphoto.com/TEST-AF-S-Nikkor-80-400-mm-f-4-5-5,8428.html

Sept ans déjà, comme le temps passe...entre temps je l'ai mesuré sur le D850 et la situation à 400 mm se dégrade par rapport aux mesures sur capteur 36 Mpxl...il reste quand même excellent à f/8 et même bien exploitable en paysage avec des angles très bons à f/11.

big jim

#44
Octobre 14, 2020, 22:05:17
Citation de: JMS le Octobre 13, 2020, 23:28:14
Sept ans déjà, comme le temps passe...entre temps je l'ai mesuré sur le D850 et la situation à 400 mm se dégrade par rapport aux mesures sur capteur 36 Mpxl...il reste quand même excellent à f/8 et même bien exploitable en paysage avec des angles très bons à f/11.

Merci pour cette mise à jour  ;)

CLeC

#45
Octobre 15, 2020, 21:59:09
Bonjour,

Ayant l'occasion de l'utiliser, ainsi qu'un 200-500 (le tout en APSC), je trouve que ce 80-400 fait plus que de se défendre très bien.
Je ne sais pas si c'est une question d'exemplaire ou pas mais de mon côté il me semble plutôt un peu meilleur que le 200 500.
Qui plus est, le poids et l'encombrement bien plus réduits ont aussi leur intérêt (je l'ai traîné sur de grandes balades en montagne avec bivouacs où je n'aurais sans doute pas pris un 200-500)...
Donc pour moi oui il a parfaitement de l'intérêt, mais au moins deux bémols quand même : son prix (par rapport au 200-500 on ne voit pas comment on peut le préférer, et sa construction qui me semble plus fragile, entre les poussières et le plastique)...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur