CIPA : données 2016 et prévisions 2017

[Polak]

? qu'est ce qui empêche Canon de concevoir un hybride acceptant directement la gamme existante ?

Il doit leur rester un peu de jugeote, non ?
Qu'est ce qui les empêche de proposer une bague ? Ca fonctionne sans problème.

[esperado]

? qu'est ce qui empêche Canon de concevoir un hybride acceptant directement la gamme existante ?

Cinq ou six minutes de réflexion ?
Un des intérêts du mirroless, c'est de permettre des tirages courts.
Les intérêts du tirage court sont:
1- Encombrement et poids moindres (surtout avec des courtes focales ).
2- Possibilité d'adaptation de la plupart des objectifs existants du marché. Mécaniques ou autofocus via bague.
Y compris ceux des games de sa propre marque.

Et une bague, c'est quasiment rien. Ni en prix à concevoir et fabriquer, ni en poids. Et rien en encombrement.

Si Nikon ou Canon voulaient bien nous proposer un boitier hybride full frame, sans les défauts de Sony (C.AD rendre l'utilisation du focus manuel aussi inconfortable que possible, des menus imbitables, un refus d'améliorer les produits via des upgrades et d'écouter les demandes et suggestions de ses utilisateurs, une utilisation sub optimale de plein de fonctions, une ergonomie de menus pour le moins critiquable) et avec tous ces petits plus qui font la différence entre un appareil professionnel, où tout est mis en oeuvre pour vous éviter de rater une photo, ou les réglages sont simples, logiques et surtout d'accès instantané .... Je me ferais un plaisir de renvoyer mon Sony au patron de la boite, en le remerciant de l'admirable écoute de ses clients dont ils se sont vantés si souvent tout en faisant exactement le contraire avec une obstination admirable de crétinerie.

[Polak]

Sans oublier le potentiel de qualité grâce à la simplification du design pour certaines focales.
Faire un mirrorless avec un tirage mécanique de reflex, l'idée du siècle.

[tansui]

Sans oublier le potentiel de qualité grâce à la simplification du design pour certaines focales.
Faire un mirrorless avec un tirage mécanique de reflex, l'idée du siècle.

Il est extrêmement peu probable que Canon choisisse cette voie mais bien sûr plutôt une monture spécifique, mais pour l'instant ils n'ont aucun intérêt à le faire savoir au risque de voir les ventes d'objectifs dans la monture actuelle s'effondrer, jusqu'au dernier moment (ou il ne sera plus possible de cacher les nouvelles gammes) les clients doivent avoir l'impression d'acheter un produit pérenne pour que le business ne baisse pas plus qu'il ne le fait déjà, c'est une transition difficile pour Canon tout comme pour Nikon et pour les mêmes raisons.

La preuve beaucoup de Canonistes sont actuellement encore convaincus que la monture actuelle va être conservée sur les futurs boitiers mirrorless.....et du coup ils continuent d'investir.

[EboO]

Ben, tu dis la même chose que lui  

     Fred D'Espagne " ...;Canon...position dominante. Fiers de leur position en tête, ils ont snobé les nouvelles technologies (pourquoi changer quelque chose qui marche?)...."

    EboO "Je ne suis pas certain qu'un leader de marché ait à vocation d'innover en permanence, surtout dans des technologies nouvelles....."

Cà se ressemble fortement quand même?   (en résumé, celui qui a le plus de parts de marché n'a pas intérêt à secouer le cocotier)  

J'y mets moins de mépris.

[Komm]

Il est extrêmement peu probable que Canon choisisse cette voie mais bien sûr plutôt une monture spécifique, mais pour l'instant ils n'ont aucun intérêt à le faire savoir au risque de voir les ventes d'objectifs dans la monture actuelle s'effondrer, jusqu'au dernier moment (ou il ne sera plus possible de cacher les nouvelles gammes) les clients doivent avoir l'impression d'acheter un produit pérenne pour que le business ne baisse pas plus qu'il ne le fait déjà, c'est une transition difficile pour Canon tout comme pour Nikon et pour les mêmes raisons.

La preuve beaucoup de Canonistes sont actuellement encore convaincus que la monture actuelle va être conservée sur les futurs boitiers mirrorless.....et du coup ils continuent d'investir.

Mais ce serait stupide de garder la monture actuelle, comme dit précédemment, autant ne pas faire de mirrorless ! Et pour la compatibilité, on peut la conserver très simplement avec une bague, quitte à la fournir avec les premiers boîtiers... Franchement, je ne comprends pas cette obsession de conserver la monture EOS alors que, les objectifs étant par ailleurs d'ores et déjà électroniques, une bague fait exactement la même chose en permettant un poids et un encombrement réduit (a.k.a. l'avantage #1 du mirrorless).
Sans compter que Pentax a déjà testé le concept de garder la monture reflex sur un appareil sans miroir, ça ne s'est pas spécialement bien passé...

[PiMouss]

Sans oublier le potentiel de qualité grâce à la simplification du design pour certaines focales.
Faire un mirrorless avec un tirage mécanique de reflex, l'idée du siècle.

Sortir un hybride FF qui oblige de passer par une bague le temps d'adapter le parc optique, c'est crétin.

[PiMouss]

Cinq ou six minutes de réflexion ?
Un des intérêts du mirroless, c'est de permettre des tirages courts.
Les intérêts du tirage court sont:
1- Encombrement et poids moindres (surtout avec des courtes focales ).
2- Possibilité d'adaptation de la plupart des objectifs existants du marché. Mécaniques ou autofocus via bague.
Y compris ceux des games de sa propre marque.

Et une bague, c'est quasiment rien. Ni en prix à concevoir et fabriquer, ni en poids. Et rien en encombrement.

1- non, uniquement avec des courtes focales. Et en terme d'équilibre de l'ensemble, un boitier trop léger ça peut même devenir rédhibitoire avec un objectif plus lourd.
2- ben je peux te dire que la bague sur le M, c'est tout sauf anodin.

[Somedays]

Sans oublier le potentiel de qualité grâce à la simplification du design pour certaines focales.

Tu parles...Sur les modèles pour hybrides, il faut la trouver, la simplification.

Faire un mirrorless avec un tirage mécanique de reflex, l'idée du siècle.

C'est pourtant ce qu'a fait Pentax il y a quelques années avec le K01. Un vrai flop commercial, il faut dire que le look n'arrangeait rien.

[PiMouss]

N'importe quoi.

tu crois que Canon va sortir un boitier hybride FF qui coûtera sans doute un pont vu les tarifs qu'il pratique pour l'instant avec deux bêtes objectifs et une bague d'adaptation comme cela c'est fait avec le M (on a vu le succès...) ? qui claquera 3000 euros ou plus pour ça ?

[Somedays]

Il est extrêmement peu probable que Canon choisisse cette voie mais bien sûr plutôt une monture spécifique, mais pour l'instant ils n'ont aucun intérêt à le faire savoir au risque de voir les ventes d'objectifs dans la monture actuelle s'effondrer, jusqu'au dernier moment (ou il ne sera plus possible de cacher les nouvelles gammes) les clients doivent avoir l'impression d'acheter un produit pérenne pour que le business ne baisse pas plus qu'il ne le fait déjà, c'est une transition difficile pour Canon tout comme pour Nikon et pour les mêmes raisons.

La preuve beaucoup de Canonistes sont actuellement encore convaincus que la monture actuelle va être conservée sur les futurs boitiers mirrorless.....et du coup ils continuent d'investir.

En sortant la série des boîtiers A7, Sony a pris un risque limité de saborder sa gamme Sony SLT: les ventes de cette gamme étaient confidentielles. Il n'en est pas de même pour Canon et Nikon qui vendent beaucoup de reflex 24x36. Ces industriels n'ont pas envie de cannibaliser leurs gammes reflex par de nouvelles gammes mirrorless 24x36, et ils ont raison.

Pour franchir le pas, il faut un avantage substantiel pour le client. C'est le pari risqué qu'avait pris Canon dans les années 1980 en arrêtant sa gamme FD au profit de la gamme EOS. Le saut technologique était suffisamment attractif pour les clients, le pari a été gagnant.

Tandis que le saut technologique de l'hybride...Il y a de quoi hésiter, même avec l'envie forcenée d'inciter les clients à renouveler leurs équipements.

[esperado]

Sortir un hybride FF qui oblige de passer par une bague le temps d'adapter le parc optique, c'est crétin.

Ah ? Peux-tu lister les inconvénients qu'apporterait ladite bague ?

[Somedays]

Ah ? Peux-tu lister les inconvénients qu'apporterait ladite bague ?

1) C'est un surcoût.
2) Ça ne fonctionne pas de façon optimale avec tous les objectifs théoriquement adaptables.

[esperado]

1) C'est un surcoût.
2) Ça ne fonctionne pas de façon optimale avec tous les objectifs théoriquement adaptables.

1 Oui. A peu près 20e contacts compris. Une seule nécessaire par format.
2 Ah ? Tu peux expliquer ça ?

[Komm]

En sortant la série des boîtiers A7, Sony a pris un risque limité de saborder sa gamme Sony SLT: les ventes de cette gamme étaient confidentielles. Il n'en est pas de même pour Canon et Nikon qui vendent beaucoup de reflex 24x36. Ces industriels n'ont pas envie de cannibaliser leurs gammes reflex par de nouvelles gammes mirrorless 24x36, et ils ont raison.

Non, c'est justement ce qui les perdra. C. Christensen l'a très bien expliqué dans un bouquin intitulé "Le dilemme de l'innovateur" et Apple l'a mis en pratique avec succès.

1) C'est un surcoût.
2) Ça ne fonctionne pas de façon optimale avec tous les objectifs théoriquement adaptables.

1. Ca c'est une politique commerciale, elle pourrait être offerte. Fondamentalement, le coût en matières premières est rigoureusement identique à la solution conservant la monture.
2. Ah bon pourquoi ? La bague EOS est 100% électronique. Donc la bague que l'on évoque ici ne ferait que passer de l'information, je ne vois pas en quoi elle induirait une quelconque lenteur par rapport à une solution native. Si lenteur il y a, cela viendrait du processeur et/ou de moteurs AF pas optimisés. Rien à voir avec la bague donc et ce serait pareil sur une monture native.

[Somedays]

1 Oui. A peu près 20e contacts compris. Une seule nécessaire par format.
2 Ah ? Tu peux expliquer ça ?

Tu me trouves la référence d'une bague d'adaptation à 20€ qui assure tous les automatismes d'un objectif AF pour un reflex récent, et on en reparle.

[esperado]

 En sortant la série des boîtiers A7, Sony a pris un risque limité de saborder sa gamme Sony SLT: les ventes de cette gamme étaient confidentielles. Il n'en est pas de même pour Canon et Nikon qui vendent beaucoup de reflex 24x36. Ces industriels n'ont pas envie de cannibaliser leurs gammes reflex par de nouvelles gammes mirrorless 24x36, et ils ont raison

Serais-tu en train d'expliquer à la foule admirative que la supériorité du mirrorless est telle qu'en  sortir un signifierait la mort de leurs reflex traditionnels pour Canon/Nikon ?

[esperado]

Tu me trouves la référence d'une bague d'adaptation à 20€ qui assure tous les automatismes d'un objectif AF pour un reflex récent, et on en reparle.

Une bague n'assure aucun automatisme dans le cas qui nous occupe. C'est le boitier qui s'en charge. Elle éloigne simplement l'objectif du capteur et transmet les informations dans les deux sens par une nappe de fils. Aucun composant électronique requis.

Je pense que tu n'as pas compris que les bagues inter constructeurs, comme celles qui assurent la compatibilité Canon-> Sony ou Nikon -> Sony n'ont rien à voir avec des bagues maison. Elles font la traduction entre deux protocoles qui ne communiquent pas entre eux. Et sont loin d'être optimales, puisque aucun constructeur ne révèle totalement ses protocoles. C'est donc du reverse engineering plus ou moins réussi.

Quand aux bagues Sony A->E, elles étaient nécessaires quand les capteurs ne disposaient pas encore de détecteurs de phase incorporés. Elles contenaient les détecteurs de phase déportés. Une époque révolue.

[Polak]

Ah ? Peux-tu lister les inconvénients qu'apporterait ladite bague ?

Aucun. Il ne comprend rien au sujet.

[PiMouss]

Aucun. Il ne comprend rien au sujet.

et si au lieu de laisser suinter ton mépris pour ceux qui n'ont pas le même avis que toi tu nous sortais quelque chose d'instructif ?

[Somedays]

Une bague n'assure aucun automatisme dans le cas qui nous occupe. C'est le boitier qui s'en charge. Elle éloigne simplement l'objectif du capteur et transmet les informations dans les deux sens par une nappe de fils.

Bref, tu n'as aucun modèle à proposer. Tu viens de trouver les limites d'un switch vers un système hybride.

[Polak]

Tu parles...Sur les modèles pour hybrides, il faut la trouver, la simplification.

Retrofocus , ça te dit quelquechose?

[Somedays]

Retrofocus , ça te dit quelquechose?

Tu as un exemple concret de simplification du design apporté par un système hybride ?

[Polak]

Tu as un exemple concret de simplification du design apporté par un système hybride ?

C'est simple . Tu n'as pas la contrainte du tirage mécanique trop long pour les focales standards et courtes.

[Somedays]

C'est simple . Tu n'as pas la contrainte du tirage mécanique trop long pour les focales standards et courtes.

Un exemple concret, ai-je dit. Tu cites un modèle d'objectif hybride, on pourra alors observer le gain effectif par rapport à un modèle équivalent pour reflex.