CIPA : données 2016 et prévisions 2017

[Polak]

et si au lieu de laisser suinter ton mépris pour ceux qui n'ont pas le même avis que toi tu nous sortais quelque chose d'instructif ?

Ce n'est pas une question d'avis .
Quelle est la différence entre la bague dont tu ne veux pas et le rallongement du tirage mécanique ?
Aucune mon général .

[esperado]

 Bref, tu n'as aucun modèle à proposer. Tu viens de trouver les limites d'un switch vers un système hybride.

Écoute, j'ai beau me frotter les neurones au mirror, je ne trouve pas le moindre sens à ta phrase.
La seule différence entre un boitier mirrorless d'un constructeur au tirage compatible avec ses objectifs reflex et un mirrorless au tirage plus court, c'est une bague qui met les dits objectifs à la bonne distance du capteur et assure la continuité des contacts.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

[Polak]

 
Un exemple concret, ai-je dit. Tu cites un modèle d'objectif hybride, on pourra alors observer le gain effectif par rapport à un modèle équivalent pour reflex.

Tu fais la liste des optiques standards et grands angles , ça te fait ta liste concrète .

[Somedays]

Tu fais la liste des optiques standards et grands angles , ça te fait ta liste concrète .

Je ne t'en demandais pas tant.

Bref, encore un adorateur des hybrides qui balance une idée en l'air et qui se montre incapable de l'assumer.

[esperado]

Komm, Polak, aux secours !
C'est ça les fan boys institutionnels ? Des êtres émerveillés qui ne comprennent rien à la technologie et vivent dans un monde de magie ?

[PiMouss]

Ce n'est pas une question d'avis .
Quelle est la différence entre la bague dont tu ne veux pas et le rallongement du tirage mécanique ?
Aucune mon général .

t'as raison, l'avantage de l'hybride est clair...

[Mistral75]

 
Un exemple concret, ai-je dit. Tu cites un modèle d'objectif hybride, on pourra alors observer le gain effectif par rapport à un modèle équivalent pour reflex.

Irix 15 mm f/2,4 Blackstone pour reflex :

- longueur : 114 mm
- diamètre maximal : 100 mm
- diamètre de filtre : 95 mm
- poids : 685 g (monture Canon)

Laowa 15 mm f/2 Zero-D FE pour mirrorless (Sony E) :

- longueur : 66 mm
- diamètre maximal : 82 mm
- diamètre de filtre : 72 mm
- poids : 500 g

Le Laowa est nettement moins encombrant que l'Irix alors qu'il est un peu plus lumineux (f/2 au lieu de f/2,4).

[PiMouss]

Irix 15 mm f/2,4 Blackstone pour reflex :

- longueur : 114 mm
- diamètre maximal : 100 mm
- diamètre de filtre : 95 mm
- poids : 685 g (monture Canon)

Laowa 15 mm f/2 Zero-D FE pour mirrorless (Sony E) :

- longueur : 66 mm
- diamètre maximal : 82 mm
- diamètre de filtre : 72 mm
- poids : 500 g

Le Laowa est nettement moins encombrant que l'Irix alors qu'il est un peu plus lumineux (f/2 au lieu de f/2,4).

comparer deux marques tierces anecdotiques... t'as pas plus significatif ?

[Polak]

t'as raison, l'avantage de l'hybride est clair...

Aucun rapport avec le sujet ( ça craind ).

[PiMouss]

Aucun rapport avec le sujet ( ça craind ).

on parle de l'avantage des hybrides ou pas ? ça crainT...

pour le dire autrement, imagine un hybride Canon de la taille du Sony avec une bague pour y monter le 24-70 Canon...où serait le gain ?

[Polak]

Je ne t'en demandais pas tant.

Bref, encore un adorateur des hybrides qui balance une idée en l'air et qui se montre incapable de l'assumer.

Je n'y peux rien , c'est comme ça . Il est plus facile de designer une bonne optique quand le centre optique est à l'intérieur de l'objectif qu'à l'extérieur .
Et pour les GA et les standards , en plus on peut obtenir un encombrement plus réduit .

[PiMouss]

Je n'y peux rien , c'est comme ça . Il est plus facile de designer une bonne optique quand le centre optique est à l'intérieur de l'objectif qu'à l'extérieur .
Et pour les GA et les standards , en plus on peut obtenir un encombrement plus réduit .

ben oui mais la gamme Canon ne se cantonne pas aux GA et standards... je dirais même que sa plus grande force est ailleurs

[Polak]

on parle de l'avantage des hybrides ou pas ? ça crainT...

Non on parle de ton « avis » , nous expliquant que le FF Canon mirrorless aurait le tirage mécanique de leur reflex , évitant l'usage de bagues.

On t'explique que c'est absurde car :
le faible tirage mécanique permet de faire certaines optiques plus compactes .
le faible tirage mécanique permet de simplifier et donc d'améliorer le design de certaines optiques.
Une bague ou une augmentation du tirage , c'est exactement la même chose.

Tu noteras que Canon n'a pas fait ça avec ses M malgré un manque d'ambition encore actuel.

[esperado]

t'as raison, l'avantage de l'hybride est clair...

Tu veux jouer  à la mauvaise foi ?
(Et le Nikon n'est même pas full frame)

[Komm]

Komm, Polak, aux secours !
C'est ça les fan boys institutionnels ? Des êtres émerveillés qui ne comprennent rien à la technologie et vivent dans un monde de magie ?

On s'absente 5mn et ça dégénère  

Bon, plus sérieusement, je note que Pimouss et Somedays ne répondent pas au fait que :

La bague EOS est 100% électronique. Donc la bague que l'on évoque ici ne ferait que passer de l'information, je ne vois pas en quoi elle induirait une quelconque lenteur par rapport à une solution native. Si lenteur il y a, cela viendrait du processeur et/ou de moteurs AF pas optimisés. Rien à voir avec la bague donc et ce serait pareil sur une monture native.

Donc AUCUN désavantage pour la bague.

En revanche les avantages :
- on peut adapter ce qu'on veut dessus
- optiques plus compactes (surtout en grand angle)

Une preuve ? OK : http://j.mp/2CL2dej
- Un diaph de plus pour le Sony
- 365gr de plus pour le Canon
Et ce en prenant la gamme optique rachitique de Sony comme référence. Mais je suis sûr qu'un constructeur comme Canon pourrait faire encore mieux

[esperado]

... le faible tirage mécanique permet de faire certaines optiques plus compactes .

Tu perds ton temps. Il va t'expliquer qu'avec un 1200mm, l'avantage ne saute pas aux yeux.

[Somedays]

comparer deux marques tierces anecdotiques... t'as pas plus significatif ?

Tu as raison. S'il faut aller chercher ce genre de modèle...  

En nettement plus représentatif:
 
Canon EF 24-70 mm f/ 2.8 L II USM
805g          113mm
Optical design: 18 elements in 13 groups
 
Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm  f/ 2.8 G ED
900g     133mm
Optical design: 15 elements in 11 groups

 

Sony FE 24-70 mm f/ 2.8 GM
886g    136mm
Optical design: 18 elements / 13 groups (1 XA Element, 2 Aspherical Elements, 1 ED Element, 1 Super ED Element)
 
   

Le moins qu'on puisse dire, c'est que le gain sur le Sony hybride est anecdotique. En plus, il n'est pas stabilisé.

[PiMouss]

Non on parle de ton « avis » , nous expliquant que le FF Canon mirrorless aurait le tirage mécanique de leur reflex , évitant l'usage de bagues.

On t'explique que c'est absurde car :
le faible tirage mécanique permet de faire certaines optiques plus compactes .
le faible tirage mécanique permet de simplifier et donc d'améliorer le design de certaines optiques.
Une bague ou une augmentation du tirage , c'est exactement la même chose.

Tu noteras que Canon n'a pas fait ça avec ses M malgré un manque d'ambition encore actuel.

Les M c'est différent, on est en aps-c et la gamme Canon EF-S est plutôt indigente. Et, sur le M, monter une optique EF avec la bague reste quand même une solution de raccroc, d'autant que les M sont des boîtiers relativement légers et compacts. Même avec un 35 f/2 IS je trouve ça bancal (même si c'est efficace).

En FF, le choix de Canon va être cornélien. Ont-ils les moyens de sortir un hybride FF et quelques optiques suffisamment intéressantes pour provoquer un basculement suffisant de leur clientèle (on peut supposer que, dans un premier temps, seuls les canonistes seraient intéressés).

[Somedays]

Bon, plus sérieusement, je note que Pimouss et Somedays ne répondent pas au fait que :

La bague EOS est 100% électronique. Donc la bague que l'on évoque ici ne ferait que passer de l'information, je ne vois pas en quoi elle induirait une quelconque lenteur par rapport à une solution native. Si lenteur il y a, cela viendrait du processeur et/ou de moteurs AF pas optimisés. Rien à voir avec la bague donc et ce serait pareil sur une monture native.

Donc AUCUN désavantage pour la bague.

"...je ne vois pas en quoi elle induirait une quelconque lenteur...Donc AUCUN désavantage", c'est du baratin. Mais si tu as une vraie référence de bague d'adaptation actuellement commercialisée, on peut en discuter.

(Impossible d'ouvrir ton lien. Merci de donner une référence explicite de bague d'adaptation).

[Komm]

Donc AUCUN désavantage pour la bague.


"...je ne vois pas en quoi elle induirait une quelconque lenteur...Donc AUCUN désavantage", c'est du baratin. Mais si tu as une vraie référence de bague d'adaptation actuellement commercialisée, on peut en discuter.

(Impossible d'ouvrir ton lien. Merci de donner une référence explicite de bague d'adaptation).

Non c'est du français mais étant donné que tu semble avoir du mal à comprendre une explication de plus de dix mots, voici un exemple :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/adapters_converters/adapters/mmf_3/index.html

Et comme je suis sympa, je te propose même un lien recensant de nombreuses démonstration de ladite bague :
https://www.youtube.com/results?search_query=mmf3+e-m1

[PiMouss]

Tu perds ton temps. Il va t'expliquer qu'avec un 1200mm, l'avantage ne saute pas aux yeux.

 

avec un 500 f/4 non plus d'ailleurs, le Sony est plus lourd.

La question ne se pose pas comme ça. Les hybrides ont l'avantage pour les focales courtes (surtout en fixe) mais pour le reste ce n'est pas marquant (que du contraire).
Donc, pour Canon qui dispose déjà d'une gamme optique complète (il y a quand même plus de 50 objectifs EF sur le marché), quel serait l'avantage de proposer un hybride imposant l'utilisation d'une bague (sauf pour une gamme d'objectifs fortement très réduite au départ), quel serait le coût d'un développement suffisant de la nouvelle gamme et dans quels délais, le succès commercial sera-t-il au rendez-vous (les utilisateurs de FF Canon n'ont pas le même profil que leur clientèle aps-c, peut-être plus encline à basculer vers l'hybride comme premier boîtier) ? Ça ne doit pas être facile pour eux...et puis, quatre gammes différentes d'objectifs, ça craint...

[Polak]

Donc AUCUN désavantage pour la bague.


"...je ne vois pas en quoi elle induirait une quelconque lenteur...Donc AUCUN désavantage", c'est du baratin. Mais si tu as une vraie référence de bague d'adaptation actuellement commercialisée, on peut en discuter.

Ben oui , les électrons doivent passer dans la bague tandis que si on met la bague dans le boîtier ( la solution de Pimouss , son choix « cornélien »...) ils sont dans le boîtier tout de suite.
Les électrons préfèrent les boîtiers  aux bagues , c'est connu.

[Polak]

Les M c'est différent, on est en aps-c et la gamme Canon EF-S est plutôt indigente. Et, sur le M, monter une optique EF avec la bague reste quand même une solution de raccroc, d'autant que les M sont des boîtiers relativement légers et compacts. Même avec un 35 f/2 IS je trouve ça bancal (même si c'est efficace).

En FF, le choix de Canon va être cornélien. Ont-ils les moyens de sortir un hybride FF et quelques optiques suffisamment intéressantes pour provoquer un basculement suffisant de leur clientèle (on peut supposer que, dans un premier temps, seuls les canonistes seraient intéressés).

C.est quoi ton choix cornélien ? La bague ou la bague soudée au boîitier ?

[PiMouss]

Ben oui , les électrons doivent passer dans la bague tandis que si on met la bague dans le boîtier ( la solution de Pimouss , son choix « cornélien »...) ils sont dans le boîtier tout de suite.
Les électrons préfèrent les boîtiers  aux bagues , c'est connu.

Bah, il doit y avoir moyen de mettre un capteur FF dans un boîtier hybride du gabarit d'un 200D...

[PiMouss]

C.est quoi ton choix cornélien ? La bague ou la bague soudée au boîitier ?

non, le choix c'est basculer dans un délai suffisamment court la gamme EF ou la conserver