CIPA : données 2016 et prévisions 2017

[Komm]

non, le choix c'est basculer dans un délai suffisamment court la gamme EF ou la conserver

Encore une fois, de l'avantage de la bague, mais je sens qu'on tourne en rond...

[Somedays]

Non c'est du français mais étant donné que tu semble avoir du mal à comprendre une explication de plus de dix mots, voici un exemple :
https://www.olympus.fr/site/fr/c/lenses/adapters_converters/adapters/mmf_3/index.html

165€ sur Amazon quand le camarade avançait du "20€".

Commentaires de clients:

"Cette bague vous permet de faire la transition vers un boitier plus performant et d'utiliser d'anciens objectifs dont vous ne voulez pas vous séparés ,mais attention elle ne vous permet pas d'exploiter toutes les propriétés du boitier à 100 % (exemple ZONE AF : cible de mise au point = 81 pour un objectif Micro Four Thirds contre 37 cibles pour l'ancien.
Petite nuance aussi ,la mise au point est très délicate (cafouille) en automatique avec le zoom Olympus 50-200 1:2.8-3.5 ,c'est plus rapide avec le vieux boitier E 1."
 

"Trois étoiles parce que c'est cher, voir très cher mais c'est hélas le prix à payer pour zéro jeux entre objo et boîtier.
J'ai eue la copie la plus chère; résultat: faux contacts/photos ratées."

 
"Bien trop volumineux pour un boîtier micro 4/3 et perturbe l'AF qui hésite et patine ! Pas très utile donc."
 

Merci d'avoir joué.

[PiMouss]

Encore une fois, de l'avantage de la bague, mais je sens qu'on tourne en rond...

mais tu ne peux pas demander à une clientèle exigeante (vu le prix du matos FF Canon) d'utiliser une bague pendant des années. Pour ça, autant garder son reflex.

[Komm]

 
165€ sur Amazon quand le camarade avançait du "20€".

Comme expliqué plus haut, c'est une question de politique commerciale. Tu as une marque tierce qui la vend pour 20€. Perso, jamais eu de problème de tolérance avec les bagues no name.

"Cette bague vous permet de faire la transition vers un boitier plus performant et d'utiliser d'anciens objectifs dont vous ne voulez pas vous séparés ,mais attention elle ne vous permet pas d'exploiter toutes les propriétés du boitier à 100 % (exemple ZONE AF : cible de mise au point = 81 pour un objectif Micro Four Thirds contre 37 cibles pour l'ancien.
Petite nuance aussi ,la mise au point est très délicate (cafouille) en automatique avec le zoom Olympus 50-200 1:2.8-3.5 ,c'est plus rapide avec le vieux boitier E 1."

Comme expliqué ci-dessus également, la faute aux moteurs des objectifs et à l'absence de détection de phase, pas à la bague.

"Trois étoiles parce que c'est cher, voir très cher mais c'est hélas le prix à payer pour zéro jeux entre objo et boîtier.
J'ai eue la copie la plus chère; résultat: faux contacts/photos ratées."

Incroyable. Un défaut sur un produit électronique. Ce n'est pas chez Canon que ça arriverait.
 

"Bien trop volumineux pour un boîtier micro 4/3 et perturbe l'AF qui hésite et patine ! Pas très utile donc."

La preuve qu'on se fait vite à la petite taille d'un hybride avec monture ad hoc...

Merci d'avoir joué.

Je t'en prie, ta condescendance et ta mauvaise foi sont toujours un plaisir.

[Komm]

mais tu ne peux pas demander à une clientèle exigeante (vu le prix du matos FF Canon) d'utiliser une bague pendant des années. Pour ça, autant garder son reflex.

Qu'est-ce qui les empêche de conserver les deux lignes ?

[PiMouss]

Qu'est-ce qui les empêche de conserver les deux lignes ?

qu'est-ce qui fera que le nouveau système soit suffisamment "sexy" pour ne pas être un flop commercial ?
Est-ce que Canon se satisfera d'un marché de niche (ça peut être une stratégie pour essuyer les plâtres au début) et pendant combien de temps ?
Est-ce que Canon peut tenir en développant 4 gammes d'objectifs ?

[tansui]

 

avec un 500 f/4 non plus d'ailleurs, le Sony est plus lourd.

La question ne se pose pas comme ça. Les hybrides ont l'avantage pour les focales courtes (surtout en fixe) mais pour le reste ce n'est pas marquant (que du contraire).
Donc, pour Canon qui dispose déjà d'une gamme optique complète (il y a quand même plus de 50 objectifs EF sur le marché), quel serait l'avantage de proposer un hybride imposant l'utilisation d'une bague (sauf pour une gamme d'objectifs fortement très réduite au départ), quel serait le coût d'un développement suffisant de la nouvelle gamme et dans quels délais, le succès commercial sera-t-il au rendez-vous (les utilisateurs de FF Canon n'ont pas le même profil que leur clientèle aps-c, peut-être plus encline à basculer vers l'hybride comme premier boîtier) ? Ça ne doit pas être facile pour eux...et puis, quatre gammes différentes d'objectifs, ça craint...

4 gammes d'objectifs ça craint si Canon continue la R&D et le développement des 4 gammes mais une fois les mirrorless sortis les nouveautés en gamme EF et EFS vont rapidement se tarir voire même devenir inexistantes, ces 2 gammes seront toujours produites (si demande il y a et si cette demande excède les stocks ce qui n'est pas certain du tout) mais ce sont des modèles "amortis" depuis longtemps de toutes façons et du coup il ne restera au final que 2 gammes M et MFF(?) à développer autant dire rien de particulièrement difficile pour Canon.
Par contre les clients qui auront investi récemment dans des objectifs EF coûteux risquent de l'avoir mauvaise (d'autant que la côte d'occasion va chuter au fur et à mesure que la gamme M-FF va se révéler et s'agrandir) mais toute transition vers une technologie différente fait des perdants......

[Somedays]

Comme expliqué plus haut, c'est une question de politique commerciale. Tu as une marque tierce qui la vend pour 20€. Perso, jamais eu de problème de tolérance avec les bagues no name.
 
Comme expliqué ci-dessus également, la faute aux moteurs des objectifs et à l'absence de détection de phase, pas à la bague.
 
Incroyable. Un défaut sur un produit électronique. Ce n'est pas chez Canon que ça arriverait.
   
La preuve qu'on se fait vite à la petite taille d'un hybride avec monture ad hoc...

Tu viens de commettre un chef d'oeuvre de mauvaise foi en 4 actes, bravo. Ça donne envie.

[Komm]

qu'est-ce qui fera que le nouveau système soit suffisamment "sexy" pour ne pas être un flop commercial ?
Est-ce que Canon se satisfera d'un marché de niche (ça peut être une stratégie pour essuyer les plâtres au début) et pendant combien de temps ?
Est-ce que Canon peut tenir en développant 4 gammes d'objectifs ?

Y'a qu'a voir la frustration qu'entrainent les A7. Le marché mirrorless FF est toujours à prendre.

[Komm]

Tu viens de commettre un chef d'oeuvre de mauvaise foi en 4 actes, bravo. Ça donne envie.

Compliqué de répondre hein, quand on a factuellement tort ?

[Somedays]

Compliqué de répondre hein, quand on a factuellement tort ?

Péché avoué...

[Polak]

mais tu ne peux pas demander à une clientèle exigeante (vu le prix du matos FF Canon) d'utiliser une bague pendant des années. Pour ça, autant garder son reflex.

Donc on soude la bague au boîitier , super raisonnement .
Mais dis moi , Pimouss, pourquoi Canon ferait un mirrorless FF ? Ils peuvent aussi s'abstenir.

[PiMouss]

4 gammes d'objectifs ça craint si Canon continue la R&D et le développement des 4 gammes mais une fois les mirrorless sortis les nouveautés en gamme EF et EFS vont rapidement se tarir voire même devenir inexistantes, ces 2 gammes seront toujours produites (si demande il y a et si cette demande excède les stocks ce qui n'est pas certain du tout) mais ce sont des modèles "amortis" depuis longtemps de toutes façons et du coup il ne restera au final que 2 gammes M et MFF(?) à développer autant dire rien de particulièrement difficile pour Canon.
Par contre les clients qui auront investi récemment dans des objectifs EF coûteux risquent de l'avoir mauvaise (d'autant que la côte d'occasion va chuter au fur et à mesure que la gamme M-FF va se révéler et s'agrandir) mais toute transition vers une technologie différente fait des perdants......

Vu qu'une nouvelle génération de grands blancs s'annonce c'est mal parti.
Par contre que Canon bascule intégralement sa gamme aps-c en M je suis preneur...parce qu'il sera obligé de la développer plus que sa gamme ef-s.
Bon là dessus, bonne nuit...

[Komm]

Péché avoué...

Oui, mais sinon, on peut donc savoir en quoi une bague ralentit l'autofocus d'optiques à contacts électroniques ?
Si tu as une explication, je suis preneur. Sinon, ça fait 2 pages de conversations dans le vide, donc j'arrête.

[esperado]

Oui, mais sinon, on peut donc savoir en quoi une bague ralentit l'autofocus d'optiques à contacts électroniques ?
Si tu as une explication, je suis preneur. Sinon, ça fait 2 pages de conversations dans le vide, donc j'arrête.

C'est pourtant pas compliqué: Les objectifs se sentent diminués quand ils sont montés sur des bagues. Du coup, ils boudent et renâclent à l'autofocus.
Sinon, la raison principale pour laquelle les bagues, c'est mal, c'est que les bagues, c'est mal.
La conclusion, j'avais trouvé la même que toi,  je m'étais dit: "J'arrête". Avec une petite pensée pour Michel Audiard: il y avait les tontons ce soir sur la 2.

[Komm]

C'est pourtant pas compliqué: Les objectifs se sentent diminués quand ils sont montés sur des bagues. Du coup, ils boudent et renâclent à l'autofocus.

Bien sûr ! C'est même un problème connu, pire que le back/front focus : les objectifs boudeurs. 

[FredEspagne]

Bien sûr ! C'est même un problème connu, pire que le back/front focus : les objectifs boudeurs. 

et les Canons flingueurs! 

[Polak]

C'est pourtant pas compliqué: Les objectifs se sentent diminués quand ils sont montés sur des bagues. Du coup, ils boudent et renâclent à l'autofocus.
Sinon, la raison principale pour laquelle les bagues, c'est mal, c'est que les bagues, c'est mal.
La conclusion, j'avais trouvé la même que toi,  je m'étais dit: "J'arrête". Avec une petite pensée pour Michel Audiard: il y avait les tontons ce soir sur la 2.

PiMouss a la solution pour les Canonistes FF qui ne supporteraient pas la bague : on met la bague sur le boîtier à demeure . Les Shadocks ont envahi la planète Canon.

[FredEspagne]

Et on pompe les Canons à eau? 

[PiMouss]

PiMouss a la solution pour les Canonistes FF qui ne supporteraient pas la bague : on met la bague sur le boîtier à demeure . Les Shadocks ont envahi la planète Canon.

t'en n'as pas marre ?

[Polak]

 
165€ sur Amazon quand le camarade avançait du "20€".

Commentaires de clients:

"Cette bague vous permet de faire la transition vers un boitier plus performant et d'utiliser d'anciens objectifs dont vous ne voulez pas vous séparés ,mais attention elle ne vous permet pas d'exploiter toutes les propriétés du boitier à 100 % (exemple ZONE AF : cible de mise au point = 81 pour un objectif Micro Four Thirds contre 37 cibles pour l'ancien.
Petite nuance aussi ,la mise au point est très délicate (cafouille) en automatique avec le zoom Olympus 50-200 1:2.8-3.5 ,c'est plus rapide avec le vieux boitier E 1."
 

"Trois étoiles parce que c'est cher, voir très cher mais c'est hélas le prix à payer pour zéro jeux entre objo et boîtier.
J'ai eue la copie la plus chère; résultat: faux contacts/photos ratées."

 
"Bien trop volumineux pour un boîtier micro 4/3 et perturbe l'AF qui hésite et patine ! Pas très utile donc."
 

Merci d'avoir joué.

Donc en résumé on a deux positions aux antipodes:
PiMouss qui veut souder la bague au boîtier pour ne permettre que l'utilsation des objectifs FE.
Somedays qui n'en veut pas du tout car Canon ne pourra pas faire marcher correctement les optiques FE sur son mirrorless.

Il y a de quoi s'inquiéter pour Canon .

[Polak]

t'en n'as pas marre ?

Non mais on parle d'un choix cornélien pour Canon , rien que ça.

[PiMouss]

Donc en résumé on a deux positions aux antipodes:
PiMouss qui veut souder la bague au boîtier pour ne permettre que l'utilsation des objectifs FE.
Somedays qui n'en veut pas du tout car Canon ne pourra pas faire marcher correctement les optiques FE sur son mirrorless.

Il y a de quoi s'inquiéter pour Canon .

FF pas FE...

[Polak]

FF pas FE...

lire EF : les optiques Canon FF pour DSLR.

[Komm]

FF pas FE...

covfefe