Sigma 50mm f1.4 DG HSM | Art

[77mm]

A ce petit jeu du "rendu" le 58mm 1.4G est encore meilleur mais tout comme le 50mm 1.2, il est doux à pleine ouverture (et de près), ce que n'est certainement pas le 50 Art. 

[gillescorsand]

Bonjour à vous deux !

Pour avoir eu le 50f/1.2L Canon et revendu depuis je ne peu que confirmer la suprématie du Sigma sur ces points (même si bien entendu l'exercice est plus facile à réaliser pour ce Sigma n'ouvrant "qu'a f/1.4 " : piqué dès f/1.4 (homogénéité des bords au centre) pas d'aberrations chromatiques non plus ce qui n'était pas le cas du Canon , l'Af plus rapide, le nombre de lamelle du diaph 9 sur le Sigma et 8 pour le Canon, il n'y a que sur le poids qui à mon sens reste un frein pour l'achat du Sigma il est très lourd !, sur la finition le Sigma fait jeu égal avec le Canon mais offre une garantie de 3 ans et la compatibilité avec le'' Dock Sigma'' permettant de paré à d'éventuelles problèmes de back ou de front focus ...
Bref je suis très satisfait d'avoir remplacé ce 50L par le Sigma et je précise que par ailleurs j'ai le 85mm L f/1.2II donc pas d'action chez Sigma mais là c'est un achat d'occase qui date de 3 ans et dont je suis satisfait !

Voilà pour mon humble ressenti .

Gilles

[Victor]

A ce petit jeu du "rendu" le 58mm 1.4G est encore meilleur mais tout comme le 50mm 1.2, il est doux à pleine ouverture (et de près), ce que n'est certainement pas le 50 Art. 

De plus, le Sigma est moins onéreux.

[77mm]

Tout à fait, c'est un avantage indéniable.

[Matbess]

Bonjour à vous deux !

Pour avoir eu le 50f/1.2L Canon et revendu depuis je ne peu que confirmer la suprématie du Sigma sur ces points (même si bien entendu l'exercice est plus facile à réaliser pour ce Sigma n'ouvrant "qu'a f/1.4 " : piqué dès f/1.4 (homogénéité des bords au centre) pas d'aberrations chromatiques non plus ce qui n'était pas le cas du Canon , l'Af plus rapide, le nombre de lamelle du diaph 9 sur le Sigma et 8 pour le Canon, il n'y a que sur le poids qui à mon sens reste un frein pour l'achat du Sigma il est très lourd !, sur la finition le Sigma fait jeu égal avec le Canon mais offre une garantie de 3 ans et la compatibilité avec le'' Dock Sigma'' permettant de paré à d'éventuelles problèmes de back ou de front focus ...
Bref je suis très satisfait d'avoir remplacé ce 50L par le Sigma et je précise que par ailleurs j'ai le 85mm L f/1.2II donc pas d'action chez Sigma mais là c'est un achat d'occase qui date de 3 ans et dont je suis satisfait !

Voilà pour mon humble ressenti .

Gilles

J'avais envies de me faire plaisir avec un 50 mm "haut de gamme" et étant équipé en Canon j'ai directement ciblé le 50L et le sigma Art. Effectivement le Sigma a un piqué supérieur et surtout une homogénéité  en PO même si le 50L ne démérite pas à 1.4 . Je suis d'accord avec toi  concernant les aberrations mais tu dois savoir qu'elles se corrigent facilement puisque tu dois avoir le même souci avec le 85  (Je les suppriment directement à l'importation dans LR) mais voila je n'ai pas pu résister au charme, au rendu du 50L que je n'ai pas retrouvé sur le Sigma et dont je n'ai jamais réussis à avoir même en post-production.
Voir ce fil :https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,275832.msg6530265.html#msg6530265
En plus la prise en main est beaucoup plus agréable, plus "compact"  et c'est pour moi un gros plus.

[gillescorsand]

Bonsoir Matbess

Oui évidemment vu sous cet angle la(les) correction(s) apportée(s) sous LR règle le problème en effet !
En fait le plus important pour toi  au final c'est d'avoir trouver l'objectif qui te donne pleine satisfaction dans son utilisation là est l'essentiel .
Après ( entre nous ) moi je vends depuis 33ans (oui c'est pas d'hier) du matos photo donc tu sais
les marques , les gammes , etc etc je m'adapte et ce en toute neutralité simplement je cible au mieux la demande du photographe en fonction de ses usages, de son budget et de sa passion !!
Voilà !

Bonne soirée

Gilles

[photodusud1]

Pour ma part j'ai revendu il y a un mois le 50 L canon. Aujourd'hui je viens d'essayer le sigma : mes impressions, le canon c'est un cul de bouteille à coté du Sigma.

[77mm]

Bahh peut-être mais : il n'y a pas que le piqué or tu sembles n'envisager que cela... Et il n'y a pas que f/1.4 (ou f/1.2) comme ouvertures disponibles.

La question pour moi, est plutôt : "Est-ce que l'optique me permet de montrer ce que je veux montrer ? " et surtout "comment veux-je le montrer" ?

La réponse est très personnelle en fait.

[guidse14]

Pour ma part j'ai revendu il y a un mois le 50 L canon. Aujourd'hui je viens d'essayer le sigma : mes impressions, le canon c'est un cul de bouteille à coté du Sigma.

Le 50mm Art et LA référence. Qualité optique, AF, qualité de construction... il a tout, pour un prix réduit 

[77mm]

Le 50mm Art et LA référence. Qualité optique, AF, qualité de construction... il a tout, pour un prix réduit 

Pas pour moi, bien que j'apprécie beaucoup ce 50mm. Pour moi, LA référence, c'est le 58mm de nikon. Je me répète : c'est une question de critères personnels et je comprends parfaitement que l'on puisse le penser du 50 art. Évitons les vérités assénées de façon trop rapide et en généralisant son jugement à la planète entière, c'est un exercice assez vain...

[guidse14]

Pas pour moi, bien que j'apprécie beaucoup ce 50mm. Pour moi, LA référence, c'est le 58mm de nikon. Je me répète : c'est une question de critères personnels et je comprends parfaitement que l'on puisse le penser du 50 art. Évitons les vérités assénées de façon trop rapide et en généralisant son jugement à la planète entière, c'est un exercice assez vain...

Le 58mm est une optique à fabriquer des aberrations chromatiques, y compris sur la zone de Map, là où il arrive à ne pas être net. Le score DxO illustre parfaitement cela.

Et que dire de la qualité de fabrication ? Pas mieux que le 50mm afs à 300€, alors que lui coûte 1800€.

Et.puis un 58mm ne peut être une référence en 50mm, pas la même focal.

Beaucoup de gens attendent un 50mm de qualité chez Nikon, mais rien n'arrive...

[77mm]

Si tu veux rester stricto sensu dans en 50mm, alors le 50 art est sans doute une référence incontestable.

Tu évoques les AC longitudinales... C'est un aspect présent avec les fixes nikon, les derniers de la série "E" étant moins touchés. Perso je ne les considère pas comme gênantes au point de ne pas acheter ! DXO, c'est amusant, donne plutôt une bonne note au 58mm concernant les AC 

J'ai le 135 ART qui est quasiment apochromatique donc je peux parfaitement apprécier l'intérêt de ce type de design mais il n'y a pas que cela.

D'abord le score de DXO ne montre pas que le 58mm est excellent sur l'ensemble du champ sur 36 mpix dès la PO à plus grande distance, JMS l'a vu et confirmé. Le résultat obtenu varie suivant la distance, ne le perds pas de vue sans quoi tu effectues simplement une analyse erronée.

Ensuite, et cela a été très bien montré sur le forum DP review, l'intérêt du 58mm est le comportement des flous : il s'étirent très progressivement à partir du point de map alors qu'avec le 50 art la rupture est franche. Cela donne un rendu naturel très plaisant en ce qui me concerne.

Bien entendu, le défaut principal du 58mm est induit par sa conception : un faible piqué à courte distance de map. Là le 50 art est bien supérieur à ce niveau. Je dirais que le 50 art est bcp plus polyvalent que le 58mm.

Pour la construction, celle du 58mm est identique à la série 1.4 et n'a rien à voir au 50mm f/1.8... Il est simplement très léger mais tout est bien ajusté, la bague de map très agréable, etc.

[77mm]

Je me permets de compléter ma réponse avec la comparaison entre le 50 ART et le 58mm nikon : https://www.dpreview.com/forums/post/58419187

Mon but n'est pas de convaincre qui que ce soit de la supériorité de l'une sur l'autre mais de faire comprendre qu'elles sont différentes à plus d'un aspect, bien au-delà du piqué à PO à courte distance ou des AC.

Personnellement, je considère le comportement du 58mm nikon non standard et un 50mm au comportement moins déroutant, comme le 50 art, j'en aurais l'utilité également. Après, tout est une question de priorités !

[vincent62]

J'ai le deux optiques et je considère que même en paysage Urbain le 58 à un rendu plus naturel.

[guidse14]

J'ai le deux optiques et je considère que même en paysage Urbain le 58 à un rendu plus naturel.

Sur le jpeg issu du boîtier ?

[vincent62]

Sur le raw, je ne travaille qu'en raw.

[77mm]

Si nikon nous faisait un 50mm 1.4 un peu plus polyvalent - bref ressemblant au 50 art ou au 105 f1.4e - je ne dirais pas non 

[fhi]

Sur le raw, je ne travaille qu'en raw.

Ouvert avec ou sans courbe tonale ?

[Verso92]

Le 50mm Art et LA référence.

Toutafé.

Tout autre choix serait une preuve de mauvais goût ou d'incompétence, voire les deux à la fois.

[Pat le zinc]

Il est parfait sur le 5D IV et donc j'imagine aussi sur le 5DIII
Avec le dock sigma on peut en plus le régler au 1/4 de poil

Pour avoir le 35 art et le 50 art sur le 5d4, je precise que les deux sont très mal gérés en live view. Surtout le 35.
Un focus excentré en live view et le sigma foire le focus à partir de 1m
J'ai contacté sigma France, UK et Japan, tout le monde s'en fout. J'adore les ART, dommage qu'ils ignorent le problème.
Par le viseur optique avec le dock usb on peut s'en sortir, ou par le viseur live view x10.

[blibli]

Sur D800

[blibli]

D800-2

[blibli]

D800-3

[MBe]

Très jolies portraits avec belle lumière, une préférence pour la 3.

[pacalb]

Très jolies portraits.
N'étant pas stabilisé et vu son poids, ce n'est pas trop difficile d'être bien net.