Acheter d’occasion un Sony rx1 ou attendre la sortie du Fujifilm X100F

Démarré par patavern, Février 12, 2017, 23:15:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

patavern

Février 12, 2017, 23:15:13
Petit dilemme, je cherche un compact (pour me faire plaisir) et je viens de voir une annonce avec le Sony rx1 avec viseur pour 1100 euros en magasin. Cela serait mon premier 24X36mm. En effet, je rêve du leica Q mais vraiment trop cher.
Sinon, je peux attendre un peu la sortie du fuji X100F....
Votre avis ?
Etes vous satisfait de votre Sony RX1 ?
Merci pour le retour  ;)
Canon RP 24/105  Sony RX10 IV

jouxy

#1
Février 14, 2017, 13:32:27
le Sony est très très petit ce qui peut être un avantage (il tient dans la poche) mais aussi un inconvénient (difficile de le prendre en main). Pour ma part (et je ne parle que sur mon feeling) et sachant que tu étais prêt pour un Leica Q qui n'est pas si compact je partirai sur le Fuji qui dans sa dernière version semble tout avoir pour être un super boitier.

Mlm35

#2
Février 14, 2017, 20:03:00
Pour ma part j'ai hésité aussi l'an passé entre les deux.
Le sony est plus petit de boitier, mais son objectif est bien plus saillant.
Sa prise au main ne souffre aucune critique (j'ai des petites mains), au contraire, un bonheur d'avoir l'objo dans la main gauche et la droite du boitier dans la droite.
Par contre, j'ai rapidement écarté le rx1, donc premier du nom, pour la lenteur de son af.
A verifier, mais je pense que le x100f ou t fais mieux sur ce point.

Apres, la difference entre les deux va sa jouer sur la qualité d'image pure (heureusement vu la difference de prix).
Je te conseille de parcourir les galeries flickr de chacun des protagonistes pour s'en convaincre.
Le piqué du rx1 est excellent, alors que son bokeh est extraordinaire de qualité. L'image ne souffre d'aucun défaut. Les transitions net/flou, notamment, sont incroyables.

Mais, le x100f a, sans aucun doute, un bien meilleur rapport qualité/prix.

Ce sera d'ailleurs peut etre mon prochain, meme si je sais d'ores et deja la perte que j'aurais en quittant le rx1 (version 2)
malouin nature, pas naturiste

chevalier2

#3
Février 15, 2017, 15:37:57 Dernière édition: Février 15, 2017, 15:51:12 par chevalier2
Citation de: Mlm35 le Février 14, 2017, 20:03:00
Pour ma part ..........je.sais d'ores et deja la perte que j'aurais en quittant le rx1 (version 2)

Alors que vous vantez la qualité des photos et du bokeh, vous quitteriez le Sony RX1 M2 uniquement à cause de son AF ?
Pouvez vous précisez si c'est à cause de sa lenteur (pompages éventuels) ou son imprécision ou les deux.

Par ailleurs, possédant des FujiX, sachez que l'AF n'est pas leur point fort.
Chez Fuji X de génération en génération on constate une (petite) amélioration de l'AF, mais ceux qui possèdent aussi un CANIKON expert chuchotent à demi mots que ce n'est pas encore cela...

Les derniers (X Pro2 XT2) seraient bons à très bons en AFS, le X100 F n'a pas encore été testé,
mais en AFC, mobiles venant de face, ce n'est pas encore cela (et certainement pas pour les générations précédentes)
Au point que dans un défilé, un musicien de fanfare pieton, n'est pas souvent net ( sauf à le photographier à 10 m, f8 au grand angulaire  :P :P) à fortiori un jogueur photographié à  3m, venant vers l'appareil équipé d'un équivalent 35mm...

Juste pour illustrer le concept du piéton ( bien que la photo soit réalisée avec un LX2, qui a le même problème que FUJIX), la mise au point avait été faite, à f2.8 sur le 1er musicien, point vert OK, mais c'est le deuxième, avec les lunettes qui est net  ::) ::) et ces musiciens n'avançaient vraiment pas très vite.

2017-01 LX2 NvlAn Chinois-106-TrLr by

Possibilité d'agrandir la photo sur Flickr
Chevalier2

ddi

#4
Février 15, 2017, 16:21:51
Citation de: chevalier2 le Février 15, 2017, 15:37:57
Alors que vous vantez la qualité des photos et du bokeh, vous quitteriez le Sony RX1 M2 uniquement à cause de son AF ?

Il a le II je crois dont l'AF est quand même nettement meilleur.

Citation de: Mlm35 le Février 14, 2017, 20:03:00
Par contre, j'ai rapidement écarté le rx1, donc premier du nom, pour la lenteur de son af.
Ce sera d'ailleurs peut etre mon prochain, meme si je sais d'ores et deja la perte que j'aurais en quittant le rx1 (version 2)

J'ai moi aussi un peu de mal à comprendre pourquoi tu veux (éventuellement) passer au FUJI alors que tu as nettement mieux en terme de QI & Bokeh ...

Mlm35

#5
Février 15, 2017, 19:10:15
Citation de: chevalier2 le Février 15, 2017, 15:37:57
Alors que vous vantez la qualité des photos et du bokeh, vous quitteriez le Sony RX1 M2 uniquement à cause de son AF ?
Pouvez vous précisez si c'est à cause de sa lenteur (pompages éventuels) ou son imprécision ou les deux.

Par ailleurs, possédant des FujiX, sachez que l'AF n'est pas leur point fort.
Chez Fuji X de génération en génération on constate une (petite) amélioration de l'AF, mais ceux qui possèdent aussi un CANIKON expert chuchotent à demi mots que ce n'est pas encore cela...

Les derniers (X Pro2 XT2) seraient bons à très bons en AFS, le X100 F n'a pas encore été testé,
mais en AFC, mobiles venant de face, ce n'est pas encore cela (et certainement pas pour les générations précédentes)
Au point que dans un défilé, un musicien de fanfare pieton, n'est pas souvent net ( sauf à le photographier à 10 m, f8 au grand angulaire  :P :P) à fortiori un jogueur photographié à  3m, venant vers l'appareil équipé d'un équivalent 35mm...

Juste pour illustrer le concept du piéton ( bien que la photo soit réalisée avec un LX2, qui a le même problème que FUJIX), la mise au point avait été faite, à f2.8 sur le 1er musicien, point vert OK, mais c'est le deuxième, avec les lunettes qui est net  ::) ::) et ces musiciens n'avançaient vraiment pas très vite.

2017-01 LX2 NvlAn Chinois-106-TrLr by

Possibilité d'agrandir la photo sur Flickr


Non, il faut mieux relire..... ???

Je pense quitter le rx1r2 pour d'autres raisons que sa vitesse d'af.

Puisque vous semblez inquiet, je m'en vais vous donner la raison...
La soucis avec le RX1 est son coté précieux. C'est cher, et en meme temps bien construit, mais pas resistant aux elements.
Du coup, je le sort pas aussi souvent que sa taille me le permet, de peur de l'abimer. Dommage pour un appareil ultra portable.
Je reve depuis des annees d'un compact expert haut de gamme etanche, mais, les semaines, les mois, les années se suivent inlassablement, sans annonçe dans ce sens. Incroyable.
Deuxieme raison: une plus longue focale me manque souvent pour les portraits sur le vif de loin.
Le RX1 permet de magnifique portraits, sublimes meme si on sait l'apprivoiser, mais, vu le 35mm et la faible distance au sujet, ces portraits sont ABSOLUMENT TOUS posés.
Mon idée est donc que la vente du RX1, pourrait me permettre l'achat d'un X100T, par exemple, et d'un autre boitier (sans doute aussi fuji x, pour ne pas trop perdre en qualité), et lui mettre devant un télé, le 56mm par exemple. Ou pourquoi pas un fuji X avec un 23, un 56, et peut etre un télé.
Voila votre curiosité, je pense, satisfaite.

L'APN de mes reves: au meme prix que l'actuel, un RX1R3, encore un peu plus rapide en AF, résistant aux poussieres et embruns, et disposant de 2/3 compléments optiques, style un 28mm, et un 80/90mm.

Mais je pense que cela ne sortira jamais. Malheureusement.

Pour ce qui est de la vitesse de l'af du rx1, celui de la version 2 est nettement pus rapide et discriminant. Seulement, c'est encore lent. Pour moi, selon mes criteres, c'est meme le minimum que j'attende d'un AF.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#6
Février 15, 2017, 21:12:39
Citation de: ddi le Février 15, 2017, 16:21:51
Il a le II je crois dont l'AF est quand même nettement meilleur.

J'ai moi aussi un peu de mal à comprendre pourquoi tu veux (éventuellement) passer au FUJI alors que tu as nettement mieux en terme de QI & Bokeh ...
Salut ddi,
J'ai fait d'une pierre deux coup dans le message precedent.

Maintenant, je sais que je vais tellement perdre dans le rapport encombrement /qualité, voire en qualité tout court, que j'hesite encore à vendre ce sony.
A part mes deux griefs, vitesse af et construction non resistante, il faut avouer que cela frise la perfection.
Les clichés, lorsqu'ils sont nets, sont tout simplement exempts de defaut technique. C'est la premiere fois qu'un apn me donne ça
malouin nature, pas naturiste

ddi

#7
Février 15, 2017, 23:26:33
Citation de: Mlm35 le Février 15, 2017, 21:12:39
Salut ddi,
J'ai fait d'une pierre deux coup dans le message precedent.

Salut Mln35,

Ou j'ai vu ta réponse et je comprends tout à fait ton point de vue  !

Citation de: Mlm35 le Février 15, 2017, 21:12:39
Maintenant, je sais que je vais tellement perdre dans le rapport encombrement /qualité, voire en qualité tout court, que j'hesite encore à vendre ce sony.
A part mes deux griefs, vitesse af et construction non resistante, il faut avouer que cela frise la perfection.
Les clichés, lorsqu'ils sont nets, sont tout simplement exempts de defaut technique. C'est la premiere fois qu'un apn me donne ça
Oui , mais la vente de ce bel objet se fera forcement avec pas mal de perte par rapport à son prix initial.

Et pourquoi ne pas le compléter tout simplement par un autre appareil hybride moins onéreux et avec une autre plage de focale ?
(sachant que les conseilleurs .....  ;D)

Mlm35

#8
Février 16, 2017, 05:12:54 Dernière édition: Février 16, 2017, 05:23:30 par Mlm35
Citation de: ddi le Février 15, 2017, 23:26:33
Salut Mln35,

Ou j'ai vu ta réponse et je comprends tout à fait ton point de vue  !
Oui , mais la vente de ce bel objet se fera forcement avec pas mal de perte par rapport à son prix initial.

Et pourquoi ne pas le compléter tout simplement par un autre appareil hybride moins onéreux et avec une autre plage de focale ?
(sachant que les conseilleurs .....  ;D)
Parce que, pour moi, il faut que le materiel serve.
Et son côté fragile mais cher, fais que je ne le sorte pas souvent.

Pour la perte, de toute façon, tout boitier acheté neuf decote enormement. Et pour ce sony, j'avais degoté, en boutique, un super prix. Le meilleur meme (comme quoi...). Donc je perdrais oui, mais pas tant que ça non plus.

Ensuite, ayant quand meme un budget limité, et, pour la raison évoquée ci dessus, a savoir que le matos doit servir le plus souvent possible, je ne suis pas fan d'avoir plusieurs sytemes.
Du coup, je suis toujours à la recherche du systeme parfait, universel,...qui n'existera jamais.

Maintenant, pour tout ceux que ces elements ne genent pas, et qui ont le budget, je ne peux que conseiller fortement ce rx1. Ok, c'est tres cher sans avoir une pastille rouge ou une signature plus prestigieuse, mais quel engin, quelle qualité incroyable dans un si petit boitier....
Ah si, il lui manque un autre truc pour etre parfait: la stab.  En photo la montee en iso excellente compense, mais en video, ce serait un gros plus. Car, meme si je ne filme pas avec (je ne filme qu'en gopro), j'en ai fait une, une fois, pour voir, interieur, conditions pourries,... et bien, là aussi, Whouaw, le jour et la nuit avec une action cam (normal).
Comme quoi, ce petit engin est tres proche d'etre universel, bien sur si on accepte sa limitation de focale fixe.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#9
Février 16, 2017, 20:15:58
Citation de: khunfred le Février 16, 2017, 15:10:34
Ca dépend comment tu vises, et pour quoi faire. Le RX1 n'est certainement pas un compact de poche, son objectif est proéminent et pour que la comparaison soit sensée, il faut lui adjoindre le viseur d'appoint.
L'AF est lent, plus lent que le X100T et il semble que le F est au-dessus de ce dernier.
Mis à part le capteur plus grand qui apportera un gain en dynamique et en hauts ISO, tout le reste des perfs est à l'avantage du FUJI (réactivité globale, double visée, paramétrage, filtre, etc...)
Par contre je pense que le FUJI nécessite un peu plus de pratique/maîtrise pour en tirer le plein potentiel.
Les 2 feront de très bonnes photos, rien à reprocher à la qualité d'image et à l'objectif de chacun, que ce soit la colorimétrie, le flou d'arrière-plan (ce qui n'est pas à proprement parler ce qu'on recherche en 35mm) et la netteté (toujours fermer un peu et réserver les grandes ouvertures seulement si nécessaire).
Le rendu dépendra uniquement de la pertinence des réglages et les images seront indifférenciables par 98% des observateurs.

En résumé, pur avis perso: pour un budget identique quoique occaz/neuf, avantage global au FUJI. Mais si tu fais de la photo posée, sujet fixe et sans viseur (impossible en plein soleil), le RX1 peut s'envisager.

Mummmmm....pour ce qui de la qualité du bokeh (et je ne parle pas de la quantité...) et des transitions entre les differents plans de netteté, il suffit de regarder les galeries flickr des 2 prétendants pour voir de suite la difference. Et, si, on fait du flou avec un 35mm FF, et c'est meme pour cela que c'est LA focale à reportage, c'est capable de beaucoup de chose....
Apres, je suis d'acoord, avantage au fuji (surtout par rapport au rx1 premier du nom)
malouin nature, pas naturiste

remi56

#10
Février 17, 2017, 09:48:39
Citation de: Mlm35 le Février 15, 2017, 21:12:39
Salut ddi,
J'ai fait d'une pierre deux coup dans le message precedent.

Maintenant, je sais que je vais tellement perdre dans le rapport encombrement /qualité, voire en qualité tout court, que j'hesite encore à vendre ce sony.
A part mes deux griefs, vitesse af et construction non resistante, il faut avouer que cela frise la perfection.
Les clichés, lorsqu'ils sont nets, sont tout simplement exempts de defaut technique. C'est la premiere fois qu'un apn me donne ça
J'ai vendu le mien et je le regrette aujourd'hui.
instagram: abilisprod

remi56

#11
Février 17, 2017, 10:10:12
Citation de: khunfred le Février 16, 2017, 15:10:34
Ca dépend comment tu vises, et pour quoi faire. Le RX1 n'est certainement pas un compact de poche, son objectif est proéminent et pour que la comparaison soit sensée, il faut lui adjoindre le viseur d'appoint.
L'AF est lent, plus lent que le X100T et il semble que le F est au-dessus de ce dernier.
Mis à part le capteur plus grand qui apportera un gain en dynamique et en hauts ISO, tout le reste des perfs est à l'avantage du FUJI (réactivité globale, double visée, paramétrage, filtre, etc...)
Par contre je pense que le FUJI nécessite un peu plus de pratique/maîtrise pour en tirer le plein potentiel.
Les 2 feront de très bonnes photos, rien à reprocher à la qualité d'image et à l'objectif de chacun, que ce soit la colorimétrie, le flou d'arrière-plan (ce qui n'est pas à proprement parler ce qu'on recherche en 35mm) et la netteté (toujours fermer un peu et réserver les grandes ouvertures seulement si nécessaire).
Le rendu dépendra uniquement de la pertinence des réglages et les images seront indifférenciables par 98% des observateurs.

En résumé, pur avis perso: pour un budget identique quoique occaz/neuf, avantage global au FUJI. Mais si tu fais de la photo posée, sujet fixe et sans viseur (impossible en plein soleil), le RX1 peut s'envisager.
Parler comme un livre quand on a jamais utilisé le matériel est une constante de ce forum.
instagram: abilisprod

Mlm35

#12
Février 17, 2017, 18:56:12 Dernière édition: Février 17, 2017, 19:06:02 par Mlm35
Citation de: khunfred le Février 17, 2017, 11:21:26
Merci pour le message bienveillant et constructif qui précède.
Sinon, pour s'amuser un peu: ami lecteur du Journal de Mickey, sauras-tu distinguer les 2 APN par leur bokeh? (Je précise que ce sont RX1R et X100T, donc mêmes objectifs que les APN concernés). Personnellement, ce n'est pas là-dessus que je sélectionnerai un APN, et encore moins un "35 mm".
https://flic.kr/s/aHskUBQN14
Bah oui...et je m'etonne que cela t'etonnes.

Et ce, malgré les dimensions ridicules de ces vignettes, et leur compression loin d'etre ridicule, elle.

En tout cas, tes exemples montrent bienqu'on peut faire du flou avec un 35mm.

Maintenant mon cher dingo, ce n'est pas non plus QUE cela qui m'a fait choisir ce boitier. Il faudrait etre fou...ou possedant des moyens plus ou moins illimités.

D'ailleurs, par 2 fois, plus haut, je me suis rangé à ton avis, à savoir: conseiller le fuji à notre ami.

Et puis pour terminer, un dernier conseil, passer en boutique les manipuler tous les deux (conseil universel). Cela suffit souvent à en éliminer un.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#13
Février 17, 2017, 19:02:59
Citation de: remi56 le Février 17, 2017, 09:48:39
J'ai vendu le mien et je le regrette aujourd'hui.
Je veux bien te croire...
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#14
Février 17, 2017, 20:08:36
Tu sais, un comparo, c'est, minimum: meme sujet, meme cadrage, meme lumiere,....
Le reste.....

J'avais justement trouvé un test l'an passé entre sony rx1 et leica Q, dans lequel, pour le comparo des bokeh, ils avaient fait entrer dans le jeu le x100T également. Justement dans le but de montrer la difference, et voir si ça justifiait la difference de cout.
La difference était bien là. La conclusion, par contre...

Mais, put...je n'arrive pas à remettre la main dessus. Donne moi le we...
malouin nature, pas naturiste

malice

#15
Février 17, 2017, 21:22:05
Toutes ces photos se ressemblent avec une map sur un premier plan proche. Ce n'est pas forcément représentatif des qualités des 2 boitiers.

pacmoab

#16
Février 18, 2017, 00:42:19
Pour ma part j'ai eu le X100S en 2013, et j'ai depuis l'année dernière le RX1RII.
Le Fuji est un super appareil, et est incomparablement plus abordable.

Si on oublie le prix, et qu'on ne parle que des images, là pour moi il n'y a pas photo en faveur du Sony.

Je suis parti avec pendant 2 semaines au Rajasthan, et j'ai trouvé avec le RX1 l'appareil idéal pour voyager léger et discret, sans sacrifier quoi que ce soit sur la qualité : https://flic.kr/s/aHskPbjdM9

Mlm35

#17
Février 18, 2017, 09:23:46 Dernière édition: Février 18, 2017, 09:37:28 par Mlm35
Perso, je ne peux comparer les images des deux, puisque j'en ai qu'un.

Mais... une autre caracteristique qui me frappe dans ce capteur sony, est : les possibilités de récupération dans les ombres.
Ayant eu auparavant de l'apsc canon et de l'olympus m4/3 (oui, pas de comparo possibles de toute façon), je suis toujours étonné de voir les possibilités incroyables de rattrapage en Pt (photoshop).
Incroyable les infos qui se baladent dans des zones sombres, qui paraissent completement bouchees en premiere lecture.
Du coup, pas forcément besoin d'exposer à droite comme avec beaucoup d'APN.
C'est un detail, mais, le capteur fuji peut il en faire autant? j'en doute vu la difference de surface.

J'ai pour exemple des photos prise au feu d'artifice du 14 juillet. Ce feu étant tiré sur la plage, il y a foule devant.
Une expo correcte donne un avant plan tres sombre et illisible (comme avec tout appareil), mais apres traitement, et récupération des détails, cet avant plan est tellement visible, détaillé, dépourvu de bruit, qu'il en devient le sujet principal.
Je ne sais si le capteur X trans est capable de telles prouesses, mais, pour moi, cette capacité, cette latitude d'expo, ce n'est pas un détail.

Fred, puisque tu sembles disposer des deux, stp, fais nous un comparo: af, bokeh, photo de nuit,...
Je suis également preneur.
Bon week end egalement.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#18
Février 18, 2017, 09:38:26
Citation de: pacmoab le Février 18, 2017, 00:42:19
Pour ma part j'ai eu le X100S en 2013, et j'ai depuis l'année dernière le RX1RII.
Le Fuji est un super appareil, et est incomparablement plus abordable.

Si on oublie le prix, et qu'on ne parle que des images, là pour moi il n'y a pas photo en faveur du Sony.

Je suis parti avec pendant 2 semaines au Rajasthan, et j'ai trouvé avec le RX1 l'appareil idéal pour voyager léger et discret, sans sacrifier quoi que ce soit sur la qualité : https://flic.kr/s/aHskPbjdM9
Meme opinion.
Comme dab, le choix definitif est dicté par le budget. point.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#19
Février 18, 2017, 09:45:19
Citation de: khunfred le Février 17, 2017, 20:14:31
Minimum...mais surtout ne perds pas ton temps pour moi.
Bon weekend. :)

A y est...enfin...l'ai retrouvé...

Petit comparo interessant de steve huff, pour le bokeh...

http://www.stevehuffphoto.com/2013/03/21/crazy-comparison-leica-m-sony-rx1-and-fuji-x100s/

malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#20
Février 18, 2017, 10:32:05 Dernière édition: Février 18, 2017, 10:38:34 par Mlm35
Citation de: khunfred le Février 18, 2017, 10:22:00
Un peu léger.
La qualificatif "petit" apparaissait dans mon post.

Léger peut etre, léger surement, mais quand meme parlant sur la quantité et la qualité du flou de chacun de nos protagonites. On remarque également des différences dans le piqué du sujet net. (bon, pas vraiment de procédure de test non plus)
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#21
Février 18, 2017, 10:35:22
Citation de: khunfred le Février 18, 2017, 10:19:18
Je te confirme qu'un bon 24x36 capte plus d'infos qu'un Aps-c, et encore plus qu'un m4/3. C'est patent en post-traitement de RAWs, aux deux extrémités du spectre dynamique.
Je ne peux faire de comparaisons: si je change souvent d'APN pour m'amuser, j'ai un bugdet "roulant" et donc sauf exception, ne possède qu'un APN après l'autre. Le seul comparo direct que j'ai pu faire c'est un X100T/DF qui m'a confirmé 2 points entre l'APS-c et le 24x36:

-à photo identique, on est très proche en qualité d'image globale tant qu'on est dans la zone de confort de l'APS-c mais ce format reste plus limité. Je le vois très clairement quand je fais de la photo en Thaïlande pendant la mousson: dans les ciels blancs laiteux, l'APS-c ne donne qu'un ciel blanc laiteux. Le 24x36 me permet de retrouver de la matière et du relief dans les hautes lumières, complètement crâmées dans l'APS-c (et a fortiori dans le m4/3).

-personnellement je ne me pose pas la question de la qualité d'image parce que tous les APN que j'ai essayés délivrent de très belles photos, les flous évoqués me vont aussi bien, etc... Je réfléchis en compromis global. Par exemple le choix de visée, l'encombrement, l'ergonomie, la réactivité (une plaie sur les RX1) peuvent largement compenser de moindres performances du capteur.

Donc tout dépend si on reste dans la "zone de confort" déjà évoquée. Si c'est le cas, je me détermine en fonction des prestations globales de l'APN. Si je suis souvent aux limites (photo en basse lumière ou haute vitesse, scènes à forte dynamique, etc...), priorité absolue au 24x36.

Ce qui donne par exemple mon choix personnel: même avec moins de dynamique du capteur, même avec un peu moins de microcontraste de l'optique, les 2 donnant des résultats satisfaisants, je préfère un X100T en raison de son viseur optique à un RX1 à viseur électronique qui va me fatiguer les yeux au bout d'un quart d'heure.

Donc, en gros, tu confirmes tout ce que je dis plus haut... ;)

Le seul point que je ne partage pas, est: l'avis sur le viseur. Je comprends tout à fait que cela puisse fatigué certains yeux, d'ailleurs, je me demande si ma vue fatiguante depuis quelque mois, ne commençe pas à ressentir cet effet. Mais pour l'instant, ça va. Du coup, l'evf avec ses possibilités diverses, est, pour moi, un avantage.
Mais, on ne vas pas rentrer dans ce débat, sinon, ce fil est pourri dans moins de 30mn. ;D
Le seul et unique conseil qui vaille pour le viseur : l'essai.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

#22
Février 18, 2017, 13:31:04
Citation de: khunfred le Février 18, 2017, 13:14:30

Délai généreux... ;D

Un week end où il fait beau, je suis de nature plus optimiste... ;D
malouin nature, pas naturiste

esperado

#23
Février 18, 2017, 13:49:01
Citation de: khunfred le Février 18, 2017, 13:14:30
J'ai encore fait un essai il y a 48h avec un GM5: une migraine... (idem avec tous ceux que j'ai essayés d'ailleurs).
Curieux, ça. La définition des EVF étant plus fine, désormais, que celle des dépolis, leur fidélité des couleurs au niveau des logiciels de traitement des photos et écrans qui vont avec, nos yeux habitués aux écrans et télés, la seule question qui reste est la luminosité. L'EVF étant plus lumineux que ce qu'on photographie, dans les ambiances sombres ou nocturnes, le seul cas ou le viseur optique présente un avantage, c'est en plein Soleil en été dans le sud. Et encore faut-il qu'il fonctionne diaphragme ouvert.
Pour le reste, le fait d'être plus proche 'de la photo prise' que de la scène pendant qu'elle se déroule, on aime ou on aime pas, mais c'est bien pratique pour ne pas faire d'erreurs, non ?
Sinon, la migraine vient plutôt quand on voit mal, non ?

En ce qui me concerne, avec mon A7 sans PDAF, rares sont les fois où j'ai même l'impression d'avoir un truc électronique entre le monde et moi. La plupart du temps, je retrouve exactement les sensation d'une excellente visée reflex, couleurs y compris.

Mistral75

#24
Février 18, 2017, 16:05:47
Citation de: esperado le Février 18, 2017, 13:49:01
(...)
Sinon, la migraine vient plutôt quand on voit mal, non ?

(...)

Ou quand l'éclairage scintille et qu'on y est sensible (même si on ne le voit pas).

Mlm35

#25
Février 18, 2017, 16:58:22
Citation de: khunfred le Février 18, 2017, 14:50:55
3h 14 min. Pas mal. ;)
Ou alors, il fait tellement beau, qu'ils ne sont pas encore passé par ici... attendons 18h... ;D
malouin nature, pas naturiste

JCCU

#26
Février 18, 2017, 18:10:53
Citation de: Mlm35 le Février 18, 2017, 16:58:22
Ou alors, il fait tellement beau, qu'ils ne sont pas encore passé par ici... attendons 18h... ;D

Il est 18h ;D 

Mlm35

#27
Février 18, 2017, 19:44:51
Citation de: JCCU le Février 18, 2017, 18:10:53
Il est 18h ;D 


Yorait match ce soir?.... ;D
malouin nature, pas naturiste

esperado

#28
Février 19, 2017, 20:56:48
Citation de: Mistral75 le Février 18, 2017, 16:05:47
Ou quand l'éclairage scintille et qu'on y est sensible (même si on ne le voit pas).
Il me semble que le taux de rafraîchissement de nos EVF dépasse de loin la limite de notre persistance rétinienne. Bien supérieure à ceux d'un Néon ou d'une ampoule LED. Et on ne passe pas sa vie derrière son viseur, sauf en studio, et encore ?

C'est compliqué, la vision, et il y a beaucoup de "psychosomatique". Voir comment on s'adapte aux lunettes progressive ou, pire verres de contact.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur