Nouveaux cailloux en commmande

[warnerbros]

C'est tout un ensemble : les réflexions sur les lentilles, mais aussi sur le capteur, le barillet, la chambre noire, la propreté des lentilles...

Oui alors si on angoisse sur tout ça il faut arrêter la photo  !

[warnerbros]

Déjà peindre le capteur en noir mat ça arrangera le rendu

[JamesBond]

Petite comparaison, sur une scène ne comportant pas spécialement de source violente dans ou près du champ.
Appareil format APS-C, objectif 50/1,4 ouvert à 4,5.
[...]
Si on cache le ciel, le flare diminue énormément, c'est donc l'image elle-même (ses parties les plus lumineuses) qui génère du flare et il est impossible de l'éliminer.

Ce que vous montrez là, c'est essentiellement ce que vaut ce 50mm f/1.4, qui n'est pas... un foudre de guerre, avec sa construction, sa formule et ses traitements optiques qui datent de 1993, soit vingt-quatre ans !

Warnerbos n'a pas tort quand il dit que d'autres optiques plus récentes seront bien meilleures, en commençant par le 35mm ici discuté.

[seba]

Ce que vous montrez là, c'est essentiellement ce que vaut ce 50mm f/1.4, qui n'est pas... un foudre de guerre, avec sa construction, sa formule et ses traitements optiques qui datent de 1993, soit vingt-quatre ans !

Warnerbos n'a pas tort quand il dit que d'autres optiques plus récentes seront bien meilleures, en commençant par le 35mm ici discuté.

Les traitements antireflet...
Ils étaient déjà très efficaces dans les années 70 et depuis les progrès portent sur de petites améliorations.
A part les derniers traitements genre SWC mais ils ne concernent que certains objectifs et 1 surface air/verre.
Quant à la construction et sa formule, pour ce genre d'objectifs c'est aujourd'hui en gros la même qu'il y a au moins 55 ans.

[JamesBond]

Les traitements antireflet...
Ils étaient déjà très efficaces dans les années 70 et depuis les progrès portent sur de petites améliorations. […]
Quant à la construction et sa formule, pour ce genre d'objectifs c'est aujourd'hui en gros la même qu'il y a au moins 55 ans.

Je ne serais pas aussi catégorique que vous.
Je crois au contraire que l'optique photographique a fait beaucoup de progrès en 30 ans ; il suffit pour cela de regarder les nouveaux traitements (mais aussi les matières utilisées dans les verres) sur des objectifs récents comme le 16-35 f/4 IS, le 25-105 f/4 IS II, le 35mm f/1.4 II, ou encore le forthcoming 135mm pour s'en convaincre.

Mais il est vrai que vous parlez sans doute de 50mm, et, il est bien connu que Canon n'offre pas le meilleur qui soit pour cette focale à l'heure actuelle, loin s'en faut.

[seba]

Les traitements sont en constante amélioration mais de toute façon c'est simple : tu photographies une lumière puissante devant un fond noir (en surexposant bien).
Si le fond n'est pas noir, c'est qu'il y a du flare ou des reflets parasites.
Et l'objectif peut être le meilleur du monde, je crois qu'aucun ne résistera à ce test (en plus comme dit l'objectif et ses traitements ne constituent qu'une partie du problème).

[seba]

Canon 50/1,4 des années 60.

[seba]

Canon 50/1,4 actuel.
Les schémas optiques sont proches. Très proches même.

[JamesBond]

[…] Les schémas optiques sont proches. Très proches même.

Oui, pour ce genre de 50mm, je ne dis pas le contraire.
Je ne suis pas d'accord avec ce qui apparaît dans les vôtres comme une généralisation à partir de leur cas.

Relisez avec attention mon post ci dessus SVP. (#29)

[newworld666]

  ceci étant pour utiliser depuis très longtemps des 300L2.8 dont le vieux USM de plus 30 ans et le tout dernier 300L2.8ISII => En pratique, sur le terrain, au niveau flare la différence de comportement entre le soleil arrière ou latéral/de face est très ténue entre ces deux générations extrêmes dans la gamme EF 300L2.8 dans les deux cas le contraste s'effondre littéralement et à peine moins avec le très estimé 300L2.8ISII.

[seba]

Pour les traitements antireflet, le tournant a été après-guerre avec la diffusion du traitement par dépôt sous vide (Smakula) et ensuite gros progrès avec les traitements modernes multicouches au début des années 70 qui n'ont subi dès lors que de menues améliorations jusqu'à aujourd'hui.
Un gros progrès récent c'est le traitement genre SWC mais il est d'application limitée.

En matière de lumière parasite et de flare, il y a une étude intéressante sur le coronographe de Lyot qui doit photographier une couronne solaire des millions de fois moins lumineuse que la photosphère.
On peut se rendre compte (entre autres mesures) que le bafflage est extrêmement important et a fait l'objet d'une étude très poussée pour cet instrument.

[seba]

En matière de lumière parasite et de flare, il y a une étude intéressante sur le coronographe de Lyot qui doit photographier une couronne solaire des millions de fois moins lumineuse que la photosphère.

J'ai été emporté par mon enthousiasme : 1 million de fois moins lumineuse environ.

[JamesBond]

[...] il y a une étude intéressante sur le coronographe de Lyot [...]

Avec quel point d'insertion ? Fémoral ou Radial ? 

[seba]

Avec quel point d'insertion ? Fémoral ou Radial ? 

Ni l'un ni l'autre.

[seba]

Comparaison de l'efficacité du traitement sur les reflets de la face extérieure de l'objectif.
De gauche à droite et de haut en bas : sans traitement, traitement monocouche type années 50 (bleuté), traitement monocouche années 60, traitement multicouches moderne.
Les traitements monocouche ont une efficacité certaine mais le traitement multicouches est encore bien plus efficace.
Parfois, pour des objectifs assez anciens, l'objectif est traité sauf la surface extérieure, car d'une part le traitement était relativement fragile et d'autre part la réflexion sur la première face n'est pas tellement nuisible étant donné qu'elle ne risque pas de retourner vers l'arrière (sauf si on rajoute un filtre par exemple).

[gemphoto]

L'utilité d'un pare-soleil n'est pourtant plus à démontrer.
Tout d'abord, il faut comprendre que ce que beaucoup considèrent comme un accessoire fait en réalité partie intégrante de la formule optique de l'objectif. En le montant, l'image sera bien meilleure et gagnera considérablement en contraste.
L'autre utilité d'un pare-soleil, et non des moindres, sera de protéger la lentille frontale de l'optique, solution cent fois préférable à tous ces filtres de protection plus ou moins bons qui ne feront que rajouter une couche air/verre à la construction très étudiée de l'objectif.

Et lui il n'utilise pas de pare soleil https://fstoppers.com/bts/behind-scenes-2017-pirelli-calendar-164833

[danm_cool]

sans pare soleil on ne peut pas rattraper les images en augmentant tout simplement le contraste et les couleurs?

[warnerbros]

En conclusion, faites au mieux avec ce que vous avez  !

Ou utilisez le sténopé il n'y a pas de surface air verre

[seba]

sans pare soleil on ne peut pas rattraper les images en augmentant tout simplement le contraste et les couleurs?

Oui.
S'il y a un flare uniforme sur l'image c'est faisable.
Mais s'il n'est pas uniforme ou s'il y a des images fantômes, ça n'ira pas.

[seba]

Ou utilisez le sténopé il n'y a pas de surface air verre

Les parois du trou vont y pourvoir.

[warnerbros]

Bon faut arrêter la photo