Sigma 135 mm f/1,8 DG HSM | Art

[77mm]

Voilà, j'ai pu tester les 105 mm 1.4 et 135 art cette après-midi en prenant un peu mon temps, sur mon d810.

Alors, en gros : le 135 art est plus piqué à PO, le 105mm pouvant cependant toujours être considéré comme piqué... L'AF du 135 est effectivement plus rapide, très rapide en fait... Celui du 105 n'est pas spécialement lent (en portrait, cela n'a pas gêné) et certainement bien plus vif que le lymphatique 50mm 1.4G.

Au niveau du bokeh, cela se tient. Il y a sans doute de légères différences mais rien qui saute aux yeux sans examen plus approfondi.

Finalement, la bonne surprise pour moi est l'AF du sigma qui était absolument nickel, à la fois précis et régulier sur mon d810, en-ce compris avec les collimateurs extrêmes. Quel soulagement ! Au rayon des bonnes surprises également, la distance mini de map avec ce 135mm, qui autorise des cadrages extrêmement serrés en portrait, façon BD en coupant à tort et à travers le visage du sujet  

Également, et c'est délicat à quantifier, j'ai tout de même le sentiment que le rendu du 105mm a quelque chose de spécial. Je n'ai rien à reprocher au 135mm a priori, JMS avait parlé de "transparence des couleurs" en évoquant ce 105mm... J'ignore si c'est cela qui m'a interpelé mais toujours est-il qu'il y a ce petit quelque chose.

Je vais maintenant développer mes raw et voir ce que cela donne plus en détails.  

[vincent62]

Pour moi d'après ce que je vois de posté sur le net le 105 est beaucoup plus doux dans les transitions tout en étant très piqué aussi, le 135 1,8 m'a l'air  bien plus rugueux.*
j'ai le 105 depuis quelques mois, mais je suis très intéressé par le comparatif.
Merci pour ton retour.

[4mpx]

Comparer un 135mm avec un 105 ou un 200mm n'a vraiment aucun sens. En plus, non seulement les focales sont différentes les ouvertures maxi ne sont pas identiques non plus.
Certains sites sérieux ont fait une comparaison avec le Zeiss 135/2 et le Samyang 135/2. Ce qui est tout à fait logique.

[77mm]

Très franchement, j'ai longuement testé les deux hier et j'aurais un point de vue plus nuancé même si le côté "raide" du rendu de la gamme ART est effectivement un reproche que je fais à sigma depuis leur 35mm.

Bref, j'ai testé les deux dans l'application que je leur destine, à savoir le portrait et plus particulièrement des cadrages buste, tête+épaule voire plan serré du visage. J'ai développé mes RAW de la même façon et utilisé un d810 et les mêmes modèles pour mes tests.

Le test de cameralabs évoque il est vrai une supériorité du 105E au niveau de la zone de transition mais pour le reste (zone floue avant et arrière) c'est du même tonneau, c'est à dire doux. Je conseille la plus grande prudence dans l'analyse des rendus des deux optiques : on voit bien sur le fil du 105 avec les quelques dernières photos que le PT peut avoir un impact sur le rendu très important.

Dans le cadre de mon essai et de mon usage, je dois bien dire que ces quelques différences sont devenues franchement presque invisibles, j'ai eu beau scruter mes RAW de d810 pendant des heures ! Pour moi, on ne peut pas écrire que le 135 ART est bien plus rugueux dans les flous. Il y a des différences, mais elles se situent dans l'épaisseur du trait. Si par exemple le 105E a de meilleures zones de transition, le 135 ART est pour ainsi dire exempt d'AC longitudinales. Aucune franges colorées ou presque. A ce niveau, il est meilleur que le 105. Pour moi, ces optiques sont donc plus proches que différentes au niveau du rendu.

Je précise que j'ai le 105 DC, dont je trouve le rendu "rond" et très en douceur superbe et dont je ne compte pas me séparer. Pour être franc, je trouve son rendu supérieur par moments à celui des 135 ART et 105E... Par "moments" simplement car dans certains cas il fait son âge et il y a un peu trop de franges colorées mais pour la rondeur et la douceur, les superbes transitions, il est bien bon.

Bref, je trouve que les 105E et 135 ART sont des optiques qui partagent beaucoup de caractéristiques. A un point tel que je pense qu'il vaut mieux faire son choix sur base de la longueur focale, la pratique envisagée plutôt que des différences extrêmement subtiles du rendu des flous. J'ai passé un temps idiot à analyser tout ça, ce sont deux excellentes optiques, il n'y a rien à ajouter.  

Au rayon des avantages objectifs du 135 par rapport au 105 :
- AF plus rapide tout en étant précis
- distance de map mini autorisant des cadrages serrés très créatifs
- longueur focale un chouïa plus flatteuse en portrait rapproché (longs nez par exemple).

Le 105E est un peu plus lumineux, sans doute meilleur au niveau du flare, des zones de transition (prendre ce dernier point avec prudence).

Pour le reste, comme je l'ai écris, ces optiques sont tellement proches... Les différences sont compensées par d'autres caractéristiques de l'une ou l'autre...

Bref, après avoir dormi dessus, je suis revenu chez mon dealer acheter l'exemplaire que j'ai pu tester du 135 ART. Finalement, ayant été refroidi par des essais antérieurs de la gamme ART, ma crainte principale demeurait l'AF. Celui de l'exemplaire testé étant irréprochable, son rendu étant équilibré, je n'avais plus de prétexte pour m'en passer.

Après des années chez nikon, c'est ma première optique ART et sans doute ma meilleure optique dans l'ensemble, avec le 58mm (que j'aime pour son rendu).

En conclusion, je ne peux que conseiller ce 135mm et, surtout, pour ceux qui hésitent entre 105 et 135, de choisir avec leur intuition, les deux sont excellents.

Une photo test au 135 pour "m'auto-congratuler "  

[Maoby]

Merci bien ! pour le compte rendu, très intéressant
Belle photo au passage 

[77mm]

Merci, j'ai essayé d'être précis. J'ai beaucoup hésité entre les deux et par ailleurs si je n'ai pas évoqué la différence de prix, c'est parce que c'est un facteur pour les uns et pas pour les autres. Dans mon cas, j'étais disposé à faire la dépense. 

Une autre, je n'ai pas de soucis particulier avec la disposition du flou :

[vincent62]

Merci de ton analyse qui est juste d'après ce que tu postes, c'est sans doute le post traitement et des accentuations trop fortes qui ont faussé ma perception.
Crois tu que le 135 1,8 soit au niveau du 70 200 2,8 au niveau de l'autofocus voire du 200 f2?
Micro ajustements rien?
J'en ai sur le 105 6 unités sur d810 , je ne sais plus si c'est en front ou back.

[candide33]

Le lien avec article plus complet que la première vidéo:
http://www.diyphotography.net/first-sigma-135mm-f1-8-review-sample-photos-look-pretty-stunning/
et encore un autre test:
https://www.docma.info/blog/erster-test-sigma-f1-8-135mm-art

merci pour ceux qui parlent pas anglais ou allemand

[77mm]

Merci de ton analyse qui est juste d'après ce que tu postes, c'est sans doute le post traitement et des accentuations trop fortes qui ont faussé ma perception.

Mais de rien... La lumière trop dure peut aussi avoir joué... Tout devient délicat lorsque l'on veut analyser les choses en profondeur. J'ai encore à découvrir plus avant ce 135mm. Mais bon, c'est révélateur que je l'aie acheté après avoir pourtant essayé le 105 E à deux reprises. Deux très très bonnes optiques, j'ai choisi celle qui correspondait le plus à mes attentes. Je n'aurais pas eu le 105 DC, j'aurais acheté le 105 E plus polyvalent 

Crois tu que le 135 1,8 soit au niveau du 70 200 2,8 au niveau de l'autofocus voire du 200 f2?

Je ne pense pas car je crois que ce n'est pas le but. J'ai fait une photo d'une voiture avançant vers moi tout à l'heure, elle était parfaitement nette mais cela ne peut constituer une preuve à 50km/h sur un d810 pas sportif. Ce que je peux dire c'est que l'AF est très rapide, plus que tous les fixes que j'ai déjà testé et sans doute proche de mon 70-200 a priori (je n'ai pas effectué de comparaison directe, il s'agit juste de ressenti). Proche du 70-200, mais pas aussi vif.

Je regarderai demain et te dirai si cela t'intéresse.

Micro ajustements rien?
J'en ai sur le 105 6 unités sur d810 , je ne sais plus si c'est en front ou back.

Pour le moment, je n'ai rien remarqué, mais je ne l'ai pas passé sur une mire. S'il y en a un, il est très minime car le point me semble parfait à toutes les distances.

Je l'ai essayé sur mon D4, c'est parfait également.

[Shakelton]

Merci pour tous ces retours, j'ai maintenant bien envie d'aller l'essayer.

[77mm]

Voilà, pour compléter :

- au sujet de la vitesse AF, j'ai fait attention à cet aspect ce matin et je peux confirmer que la vitesse est analogue ou très proche de celle de mon 70-200 VRII. C'est très confortable avec cette longue focale même en portrait où cela permet de déclencher très vite, dès que l'expression du modèle est adéquate.

- au sujet des AC, j'ai effectué quelques portraits hier soir sur fond de soleil couchant et le test est très positif. Les AC sont pour ainsi dire absentes des photos, j'en oublie même de cocher la case de correction des AC sous lightroom, c'est tout dire. 

Voici un des clichés réalisés lors de ce test en contrejour. Avec le 105 DC par exemple, ou le 85mm 1.4G, les cheveux sont entourés d'un liseré vert...

Bonne journée à tous

[vincent62]

Merci encore pour ces retours la vrai bonne nouvelle c'est l'autofocus, au niveau du piqué et du bokeh sigma nous a habitué a du bon avec sa série Art.
Cela me donne envie d'aller essayer, c'est dommage qu'il manque la stabilisation.
Un 70 200  2.8 a ce niveau présente un meilleur compromis.
La stab pour moi permet de mieux tenir la mise au point sur l'œil et de gagner en précision.
Le 105 1,4, je l'utilise souvent avec un monopode pour gagner en précision de mise au point.
L'intérêt de ces optiques de haut vol c'est aussi de permettre un crop important.

[77mm]

Mais de rien, c'est avec plaisir  

Pour du reportage en télé, le 70-200 est un must effectivement, il peut également être très bon en portrait. Ceci étant, je ne le conseillerais pas dans une pratique portrait pure et je ne suis pas le seul à le penser. Je discutais avec un collègue professionnel il y a peu et il me confiait qu'il avait, comme moi, un peu abandonné le 70-200 pour des séances de portraits pour des focales fixes. En fait, lui et moi considérions que le 70-200, bien qu'excellent, est nettement moins maniable de par son poids et encombrement qui nous rendaient bien moins réactifs, plus statiques en quelque sorte. Avec une focale fixe, nous avons remarqué que nous cherchions davantage un bon angle de vue en variant notre positionnement par de petites touches. Le poids du 70-200 avait tendance à nous "fixer", de manière mécanique. Je conçois que tous ne le vivent pas de cette manière mais je le percevais ainsi et j'ai été intéressé de constater que je n'étais pas le seul.

Finalement, ce 135 ART très vif est peut-être un bon compromis entre le 105 plus court et un 70-200 plus massif. Question de point de vue et de pratique préférentielle.

La stabilisation aurait été en plus, mais à quel prix et à quel poids ?   Pour être certain de mon coup au d810 et sans aucun appui, 1/250s est nécessaire, voire 1/320s de très près à PO. Avec l'entraînement je vais progresserai et m'autoriserai peut-être des vitesses un peu plus lentes...

Sinon, pour revenir sur les similitudes entre le 105 et le 135, je me suis amusé à faire +/- les deux mêmes clichés... Ce cadrage nécessite de fermer le diaph bien entendu, c'est juste l'occasion de tester l'AF et le rendu de près à PO.

Voici la première au 105 E, donc à f/1.4:

[77mm]

Et voici peu ou prou le même cadrage au 135 ART, à f/1.8.

Dans cette situation, avec le même traitement, j'ai trouvé que le rendu était assez similaire...

[Maoby]

Tu féliciteras ton joli modèle pour sa grande disponibilité !

[77mm]

C'est fait   

[nicolas-p]

Je trouve le rendu du 105 plus doux avec moins d'images dédoublées dans l'arrière plan et une colorimétrie plus plaisante
Cependant sur une image Web impossible de l'affirmer et pour la colorimétrie une simple différence de balance des blancs peut l'expliquer.
2 bons objectifs semble t'il.

[77mm]

Je dois dire que je me suis fait la même remarque à propos des images dédoublées, mais à propos du 105mm car durant mes recherches et essais je n'ai pas trouvé ni le bokeh du 105 ni le bokeh du 135 absolument parfaits... 

Globalement, j'aime beaucoup le rendu du 105 E mais j'estime que les deux optiques sont du même tonneau. Avec leurs petites différences, certes. Je pense qu'effectivement le 105 E est un peu meilleur dans la zone de transition (cf. cameralabs) mais le 135 est pour ainsi dire dénué d'AC et délivre un bokeh très propre sans contours distincts ou franges colorées. Cela joue aussi sur l'évaluation du bokeh. L'un dans l'autre...

J'ai réalisé des essais avec des arrière-plans végétaux plus délicats à gérer et je trouve le résultat très bon dans l'absolu. J'utilise le 58mm et le 105 DC, deux optiques réputées pour leur bokeh et à aucun moment je me suis dit en testant le 135mm : "c'est trop nerveux", critique que j'ai maintes fois faite aux 35 et 50mm ART.

Si je n'avais pas le 105 DC, j'aurais acheté le 105E, mais pour la longueur focale plus polyvalente, pas pour une supériorité possible dans le rendu. 

Pour le reste, mon avis n'engage que moi !

[77mm]

Toujours pour illustrer et alimenter, une dernière que j'aime bien, pour sa douceur notamment.

Bonne soirée à tous...

[vincent62]

Super la dernière.

Je suis aussi interpellé par le montage sur Sony a7 r2 présenté plus haut dans le fil par un magazine allemand, la monture Sony n'existe pas.
A priori, il y aurait moyen de déclencher sans aucun bruit et sans restriction autofocus et autres via ce système est-ce compatible avec la monture Nikon?

Je colle un semblant de traduction.

Une longueur focale fixe mm 135 convient surtout pour le portrait, la mode et photographe d'événements des applications professionnelles. Normalement, de telles lentilles offrent une ouverture initiale de f / 2,8, quelques-uns ont f / 2,0. Ouverture f / 1.8, il est à cette longueur focale actuellement seulement avec cet objectif et Sony 135 mm 1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T, qui est offert exclusivement avec Sony à monture connexion. En revanche, le nouveau Sigma f / 1,8 135mm type apparaît soit avec Canon, Nikon et Sigma-connexion et peut être combiné avec Canon EF montage sur l' adaptateur MC-11 également utiliser sans aucune limitation technique dans les appareils Sony monture E.

[77mm]

Super la dernière.

Merci 

Pour le reste, je suis bien incapable de te donner une quelconque info... J'ignorais que c'était possible !

[vincent62]

En gros avec l'hybride Sony a7 2 en monture Canon moyennant la bague mc11 Sigma, il y aurait moyen d'avoir l'optique stabilisée et d'être totalement silencieux au déclenchement.
Dans ce cas c'est frustrant d'être en monture Nikon.

[vincent62]

De son côté, le Sony A7 II propose un premier rideau électronique totalement silencieux, mais contrairement à l'A7S II ou l'A7R II, il n'existe pas d'obturation totalement électronique qui aurait pu rendre le boîtier inaudible au déclenchement.
En gros pour être totalement inaudible et stable il faudrait mettre  3000 euros et la bague mc11 à 300 euros.

[vincent62]

Ici bague compatible Nikon qui conserve toutes les compatibilités.
Metabones CM-ENF-E(1) - Bague Adaptatrice optiques Nikon

[vincent62]

http://leblogphoto.net/2016/11/18/fotodiox-devoile-son-adaptateur-nikon-sony-e-dote-de-la-technologie-fusion-drive/