Sigma 24-70 mm f/2,8 DG OS HSM | Art

[Michel]

Sur ces zooms 24-70 il est difficile de se faire une opinion. On attendait le Sigma pour nous consoler (à tarif inférieur au Nikon) des déboires de la version G1 de Tamron, le G2 semblant également avoir quelques soucis. C'est la loterie comme cela a déjà été dit.

[Pierred2x]

J'ai acheté le Sigma avec lequel j'ai passé 15 jours en Indes, sur mon D4 pour moi, il pique (Et je doute qu'il s'effondre sur D850), fait le point et pose comme un métronome (Merci le diaph électrique).
Le stab fonctionne, mais est beaucoup plus discret en terme de comporte que celui des Nikon, sans que je sache exactement les limites de son action (il faudrait que je fasse des tests).
Non, on peut juste lui reprocher d'être un peu 'dur' et le rendu de couleurs est différent du Nikon (comme tous les Sigma...)
A vue de nez je dirais très légèrement + jaune et avec moins de contraste de couleurs.
Je le trouve (Par rapport au Tamron que j'avais avant, juste plus gros et plus lourd, il est assez imposant) et la bague de zoom tourne à l'unverse du sens Nikon.

[yorys]

Commandé ce matin sur Amazon, j'ai un mois pour le régler aux petits oignons avec le dock et le tester sur mon D800 face à mon (bon) 24-85 VR, s'il ne me convient pas : je renvois !

[Michel]

Peut-être qu'il n'aura pas besoin d'ajustement.

[yorys]

Peut-être qu'il n'aura pas besoin d'ajustement.

Ce serait une bonne surprise, on verra...

[yorys]

Bon...

Objectif reçu ce matin. Le premier travail a été de corriger avec le dock un assez gros front focus sur mon D800, je suis ensuite parti m'amuser un peu.

Je ne vais pas revenir sur la perception physique de l'objet que je résumerai pas le terme "qualitatif" : pas de fausse note, par exemple en trimballant l'appareil en ayant l'objectif tourné vers le bas il n'a aucune tendance à se "déplier", et je préfère de beaucoup son format à celui du 24-70 Nikon.

Question images, c'est effectivement un peu déroutant, on a peu ce côté "cristallin" que je trouve sur mon 50mm 1.4 Art ou sur le 18-35 Art, mais la colorimétrie est plaisante, les images sont définies mais avec une certaine douceur. 

Pas eu le temps de faire mes comparatifs mais je vous met juste une image 28mm 2.8 - 400 ISO, moi, honnêtement ça me convient (mais elle "croustille" nettement plus quand je la vois directement sur mon écran, bien que, pour le forum, j'ai légèrement poussé les curseurs).

[yorys]

Pardon... 4,5 l'image ci dessus !

[yorys]

Et voilà une image à 2.8 - 24 : le point du pire pour cet objectif si on en croit certains.

[Michel]

Très voisin du "rendu" du Tamron G1. A tester avec le plein soleil.

[yorys]

L'un dans l'autre, je retrouve assez mon expérience de hier dans cette critique :

https://dustinabbott.net/2017/09/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-review/

Sauf peut être sur la stabilisation qui me paraît beaucoup plus efficace qu'on ne l'a dit. J'ai fait hier soir quelques images de nuit à main levée sans déchet, ce qui, sur le D800, est pour moi un petit exploit.

Il faut reconnaitre que si on la compare avec celle du 70-200 FL par exemple, elle est beaucoup moins spectaculaire : l'image ne se "fige" pas quand on appuie sur le déclencheur, on voit pas contre que les mouvements s'adoucissent considérablement. Je me demande si Sigma n'utilise pas simplement pour son "OS", avec cet objectif, un algorithme différent de ce que l'on est habitué à voir.

[Hector06]

Bon...

Objectif reçu ce matin. Le premier travail a été de corriger avec le dock un assez gros front focus sur mon D800, je suis ensuite parti m'amuser un peu.

Je ne vais pas revenir sur la perception physique de l'objet que je résumerai pas le terme "qualitatif" : pas de fausse note, par exemple en trimballant l'appareil en ayant l'objectif tourné vers le bas il n'a aucune tendance à se "déplier", et je préfère de beaucoup son format à celui du 24-70 Nikon.

Question images, c'est effectivement un peu déroutant, on a peu ce côté "cristallin" que je trouve sur mon 50mm 1.4 Art ou sur le 18-35 Art, mais la colorimétrie est plaisante, les images sont définies mais avec une certaine douceur. 

Pas eu le temps de faire mes comparatifs mais je vous met juste une image 28mm 2.8 - 400 ISO, moi, honnêtement ça me convient (mais elle "croustille" nettement plus quand je la vois directement sur mon écran, bien que, pour le forum, j'ai légèrement poussé les curseurs).

Felicitation pour cet achat, on sent que la suite s'annonce amusante, gratifiante, pleine de decouverte.

Un seul point me chagrine, venant d'un 24-70 classique (la 1ere version canon)  je trouve le placement
de la bague de zooming loin du cul de l'objectif comme etant une erreur.

[yorys]

Felicitation pour cet achat, on sent que la suite s'annonce amusante, gratifiante, pleine de decouverte.

Un seul point me chagrine, venant d'un 24-70 classique (la 1ere version canon)  je trouve le placement
de la bague de zooming loin du cul de l'objectif comme etant une erreur.

Merci Hector. Pour ce qui concerne la bague elle est placée comme sur la dernière version du 70-200 Nikon avec lequel ce 24-70 va voyager, donc cela ne me dérange pas trop, ce qui me dérange plus c'est qu'elle tourne dans l'autre sens... mais bon, quand on tourne la bague on voit bien dans le viseur si on monte ou descend en focales...

[Pierred2x]

Très voisin du "rendu" du Tamron G1. A tester avec le plein soleil.

Euh, non...
J'ai les deux le Tamron est plus doux et le rendu des couleurs n'a rien à voir...

[yorys]

Euh, non...
J'ai les deux le Tamron est plus doux et le rendu des couleurs n'a rien à voir...

Je ne connais ni ne pratique les Tamron, mais ce que je peux dire c'est que pour moi cela se rapproche plus du 85 1.4G Nikon que du 50 1.4 Art Sigma, et après être aller exhumer les images que j'avais prises avec ce même boitier avec le Nikon 24-70G (que j'ai revendu), pour moi le Sigma est très largement supérieur, ce qui n'est pas très étonnant : ne pas oublier qu'il y a 10 ans d'écart entre les sorties de ces deux objectifs et que le Nikon était optimisé pour les D3 -D700. Et il est possible que j'avais un mauvais exemplaire ou qu'il était moins bien réglé.

Reste à le comparer avec mon surprenant 24-85 VR, mais je ne pourrais faire cela que la semaine prochaine.

[Michel]

Euh, non...
J'ai les deux le Tamron est plus doux et le rendu des couleurs n'a rien à voir...

L'important est que l'on reconnaisse les sujets avec l'un ou avec l'autre.

[cladau24]

 "J'ai les deux le Tamron est plus doux et le rendu des couleurs n'a rien à voir..."

ça demande des précisions
merci

[Un Deux Trois!]

Et voilà une image à 2.8 - 24 : le point du pire pour cet objectif si on en croit certains.

Et dans les extrêmes angles, à 100%, aux focales standard type 35 et 50mm, ça donne quoi (parce que c'est plutôt ana les angles à 100% que les faiblesses en définition sont le plus visibles...

[yorys]

Et dans les extrêmes angles, à 100%, aux focales standard type 35 et 50mm, ça donne quoi (parce que c'est plutôt ana les angles à 100% que les faiblesses en définition sont le plus visibles...

C'est un objectif finalement très attachant, il fait vibrer les couleurs et les textures d'une façon très particulière, on aime ou on aime pas... moi, j'aime beaucoup : la photo ci dessous est brute de capteur.

Pour ce qui concerne les angles il serait dommage voire absurde de le réduire à cela, même si je les trouve bien meilleurs qu'annoncés, et je le répète bien meilleurs que le 24-70G Nikon que j'aimais bien avec mon D700 mais plus du tout avec le D800.

An tout cas, pour ce qui me concerne, il n'est plus du tout question de le renvoyer !

[yorys]

Et dans un autre genre : toujours conversion directe du Nef par Capture NX-D sans aucune correction :

[yorys]

Et le crop du coin supérieur gauche :

[gusdegus]

Bonsoir Yoris,

J'ai pu tenir le Sigma en mains là où j'habite, le Cam... du coin en avait un monture Nikon en vitrine ( Je n'osais pas l'espérer en allant me renseigner pour les prix ).

J'ai pris exprès une photo à 70 mm f/2.8, la focale la plus décriée dans les tests ( avec mon D810 ).

Malgré cela, il est loin devant le Nikon je trouve aussi, il me plait à fond, mais un Nikoniste qui m'a contacté ici et qui habite près de chez moi me propose de tester le Tamron G2 qu'il trouve plus régulier à partir de f/4.

Le Tamron est aussi moins cher, donc je dois prendre une décision vite avant que le Sigma de la Boutique parte.

Je plussoie en disant qu'il est bon ( le Sigma ), même très bon, suis sûr que c'est lui que je vais choisir.

J'ai mis en vente ce matin mon Nikon 24 70 AFS G en espérant en tirer un peu d'argent pour amortir mon presque sûr nouvel achat ( je pense Sigma ).

La tenue en mains me plaît beaucoup. La qualité d'image aussi.

Pour moi le Nikon n'est plus dans la course, de plus il a l'OS.

A bientôt.

[yorys]

Bonsoir Yoris,

J'ai pu tenir le Sigma en mains là où j'habite, le Cam... du coin en avait un monture Nikon en vitrine ( Je n'osais pas l'espérer en allant me renseigner pour les prix ).

J'ai pris exprès une photo à 70 mm f/2.8, la focale la plus décriée dans les tests ( avec mon D810 ).

Malgré cela, il est loin devant le Nikon je trouve aussi, il me plait à fond, mais un Nikoniste qui m'a contacté ici et qui habite près de chez moi me propose de tester le Tamron G2 qu'il trouve plus régulier à partir de f/4.

Le Tamron est aussi moins cher, donc je dois prendre une décision vite avant que le Sigma de la Boutique parte.

Je plussoie en disant qu'il est bon ( le Sigma ), même très bon, suis sûr que c'est lui que je vais choisir.

J'ai mis en vente ce matin mon Nikon 24 70 AFS G en espérant en tirer un peu d'argent pour amortir mon presque sûr nouvel achat ( je pense Sigma ).

La tenue en mains me plaît beaucoup. La qualité d'image aussi.

Pour moi le Nikon n'est plus dans la course, de plus il a l'OS.

A bientôt.

Tu as eu de la chance que celui que tu as testé ne demande pas de micro-réglages, le mien était complètement à l'ouest quand il est arrivé.

Sinon, personnellement je bloque complet sur les objectifs de la marque Tamron, à moins de les acheter au moment d'une de leurs (nombreuses) braderies, personnellement je déconseille. Au déballage ils sont peut être effectivement très bons, mais je n'en ai jamais vu un résister à plus de deux ou trois ans d'utilisation courante (même pas intensive) sans commencer à accumuler les emm... , je parle surtout là du 24-70G1 et du 150-600. G1 que j'ai vu bradé à moins de 600€ sur Amazon, et je n'ai pas pris  !

En tout cas le Sigma et le Nikon VR (même si je n'aime pas sa taille et sa "tenue en main") me semblent 2 classes au dessus de leur homologue Tamron.

Même le Tokina me semble faire moins "camelote", mais il n'est pas VR...

[gusdegus]

Si, il faut un micro réglage ( mise au point sur l'oeil du vendeur, mais c'est le haut des cheveux qui sont nets ), mais ça c'est pas un critère d'achat, car tout exemplaire est susceptible d'être dans ce cas.

Je peux pas mettre la photo car le vendeur m'a dit de l'effacer au plus tôt une fois visionnée sur mon ordi, et je le comprends ! 

J'avoue que j'ai envie de l'acheter sans passer par la case " essai " du Tamron, mais le Nikoniste qui m'a contacté me dit que le Tamron est plus qu'une bonne alternative.

En mains le Sigma inspire confiance, et l'image était belle.

Je crois qu'inconsciemment mon choix est fait.

Je possède déjà le Dock Sigma.

[Un Deux Trois!]

Pour ce qui concerne les angles il serait dommage voire absurde de le réduire à cela, même si je les trouve bien meilleurs qu'annoncés, et je le répète bien meilleurs que le 24-70G Nikon que j'aimais bien avec mon D700 mais plus du tout avec le D800.

Merci pour le cross d'angle (focale, diapo ?).

Non, bien sur, je ne réduis pas cet objectif aux crops d'angle. Mais rares sont les zooms standard sur 36mpx ou plus à avoir les angles proches en définition que le centre, et ça compte en paysage ou en architecture. Donc c'est un critère simple pour aider à choisir.

[yorys]

Merci pour le cross d'angle (focale, diapo ?).

Non, bien sur, je ne réduis pas cet objectif aux crops d'angle. Mais rares sont les zooms standard sur 36mpx ou plus à avoir les angles proches en définition que le centre, et ça compte en paysage ou en architecture. Donc c'est un critère simple pour aider à choisir.

J'ai laissé les exifs ! 

36mm 5.6