Sigma 100-400 mm f/5-6,3 DG OS HSM | Contemporary

Démarré par Mistral75, Février 20, 2017, 16:27:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 30
Actions de l'utilisateur

suliaçais

#225
Mai 24, 2017, 16:44:02
 ...ce q'y faut pas entendre......!  un cliché il y a 5 minutes dans un coin sombre de ma cuisine, à fond de zoom sur le nikon D500 au 1/125°....à main levée....et je n'en ai qu'une !  t'as raison c'est flou de chez flou !!!! ;D :D ;D :D  MEFIANCE

polohc

#226
Mai 24, 2017, 17:43:24
En effet, je n'arrive pas à lire la composition ! ::)
Il est plus tard que tu penses

polohc

#227
Mai 24, 2017, 17:54:38
Citation de: Racoon63 le Mai 24, 2017, 15:50:35
Je retrouve dans cette lecture les mêmes soucis que j'ai eu avec le Nikon 300mm f:4 PF et le Nikon D800.
D'après Nikon, il semblerait que le poids de l'objectif est bien (trop) différent du poids du boîtier qui, avec le miroir favoriserait ce phénomène concernant la stab qui disfonctionnait justement à ces vitesses là. Entre 1/125s et 1/60s. D'ailleurs, dans l'article ils précisent bien que rajouter une poignée avec sa batterie annulerait (peut-être) ce phénomène ... Mmmmh à tester mais bon, si à chaque fois il faut monter la poignée avec sa batterie on fini par perdre l'avantage du poids plume de l'optique .

T'as le lien de cet article, car ça ressemble à celui-là : http://www.sonyalpharumors.com/the-shutter-vibration-issue-explained-by-joseph-holmes/ ?
Ce ne serait donc peut-être pas un problème de stab...
Il est plus tard que tu penses

suliaçais

#228
Mai 24, 2017, 17:59:13
Citation de: polohc le Mai 24, 2017, 17:43:24
En effet, je n'arrive pas à lire la composition ! ::)

Ah ah......la prochaine fois, je mettrai une bouteille de vin......on lit tout de suite mieux !

suliaçais

#229
Mai 24, 2017, 19:26:56
  spéciale Polohc.....et les buveurs d'eau !  toujours fond de zoom 1/125°s  c'est efficace, mais je dois reconnaître qu'à la visée, la stab parait moins efficace qu'avec mes objos nikon !!!!

polohc

#230
Mai 24, 2017, 19:51:40
J'achète ! Y a très peu de sel ! ;)
Il est plus tard que tu penses

suliaçais

#231
Mai 24, 2017, 20:22:47

   .......et bcp de Mg.....mais moi, je préfère un pt'it Bordeaux de Graves.....y a des anthocyanes, excellents pour la santé.....et c'est le petit fils d'un "bouilleur de cru " qui te le dit......l'eau, ....tout juste bon pour se rincer les doigts..... ;D ;D ;D

tamalou

#232
Mai 24, 2017, 21:28:36
je suis impressionné mais toujours pas disponible chez mon marchand en monture canon

Racoon63

#233
Mai 25, 2017, 07:40:29
Citation de: polohc le Mai 24, 2017, 17:54:38
T'as le lien de cet article, car ça ressemble à celui-là : http://www.sonyalpharumors.com/the-shutter-vibration-issue-explained-by-joseph-holmes/ ?
Ce ne serait donc peut-être pas un problème de stab...

Pour répondre dans un premier temps à Polohc, je n'ai fait que lire le lien qu' a posté Tamalou :
https://www.cameralabs.com/sigma-100-400mm-f5-6-3-os-review/2/

Je cite :
"Stabilisation d'image
Pour tester l'efficacité de la stabilisation de l'image, j'ai fait une série de 160 tests avec le nouveau Sigma à 400 mm de distance focale. J'ai testé avec le système d'exploitation en mode 1 et les vitesses d'obturation étaient de 1/400 de seconde à 1/12 sec. Les prises de vue à 1/400 sec avec OS = OFF servent de référence à la qualité de mon maintien à la main au moment de l'essai et Reikan FoCal a fait la corvée d'évaluer la netteté de tous les coups. Les résultats ont été un peu mitigés. Voici les détails: à 1/400 sec et 1/200 sec OS = On a un avantage clair sur OS = Off. À 1/100 sec (2 arrêts) et 1/50 sec (3 arrêts), les résultats avec OS = On étaient clairement pires que 1/400 sec avec OS = Off - bien que toujours un peu mieux que 1/100 sec avec OS = De. À 1/25 sec et 1/12 sec, l'effet de la stabilisation de l'image s'est amélioré un peu avec la possibilité d'obtenir une image utilisable, soit près de 1 sur 2 clichés à 1/12 sec. C'est une bonne nouvelle / mauvaise situation. Les bonnes nouvelles: à des vitesses d'obturation qui sont 4-5 arrêts en dessous des vitesses normalement recommandées, vous pouvez obtenir des résultats assez étonnants. Cela soutiendrait la revendication de Sigma d'un système d'exploitation amélioré. Les mauvaises nouvelles: quelque part entre 1/200 et 1/25 sec, le taux de réussite du système d'exploitation est pire qu'à 1/25 ou 1/12 sec. Cela pourrait avoir à voir avec le miroir / shutter-slap du D810 qui a été utilisé pour ce test agrégé par le fait que l'objectif a moins de masse que la plupart des zooms atteignant 400 mm. Après avoir vu ces résultats, j'ai choisi de tirer tous mes échantillons portatifs à des vitesses d'au moins 2 / focale, soit 1/200 sec à 400 mm. Il est tout à fait possible que d'autres caméras ou l'ajout d'une batterie puissent réduire le problème. Toujours: testez mieux votre combinaison de caméra et d'objectif avant de mettre trop confiance dans la stabilisation de l'image à des vitesses d'obturation moyennes.
Le Sigma offre la personnalisation de leur stabilisation d'image: en plus du fonctionnement "normal" du système d'exploitation, vous pouvez choisir de mettre plus de poids sur la stabilisation de l'image du viseur (et, par conséquent, de la prise de vue de vidéo) ou de mettre plus de poids sur la stabilisation des images fixes. J'ai fait tous mes tests OS en mode OS normal car il n'y avait plus de temps pour répéter ce test pour les deux autres paramètres. Mon impression du mode OS normal était une stabilisation du viseur relativement légère, en fait beaucoup moins que je ne le trouve normalement avec d'autres lentilles stabilisées. Je suppose donc que Sigma a choisi d'accroître le poids de la stabilisation des images fixes dans l'exploitation standard de leur système d'exploitation."

A l'attention de Suliaçais :

Ecoute Suliaçais,
Ca ne sert à rien d'être sarcastique sur un sujet qui ne te convient pas.
Tu as dépensé entre 800 et 900 euros pour cet objectif et tu es persuadé d'avoir acheté la 8ème merveille du monde.
Nous, on est content pour toi si tu en es satisfait.
En revanche nous avons le droit d'émettre des doutes quand à certaines fonctions.
Surtout quand elles viennent de testeurs confirmés et non pas d'un amateur lambda qui assène à coup de massue que son objectif est exempt de tout défaut optique/mécanique ...
On est tous là pour connaître à fond une optique qui risque de nous intéresser, quitte ensuite à investir quelques 800/900 euros pour son achat.
OK ?  ;)
Merci de ta compréhension.
Racoon

polohc

#234
Mai 25, 2017, 10:22:28
 [at] Racoon63,

Tout d'abord, je pense que tu pourrais nuancer tes propos envers suliaçais :o

Ensuite, je cite : "... Les mauvaises nouvelles: quelque part entre 1/200 et 1/25 sec, le taux de réussite du système d'exploitation est pire qu'à 1/25 ou 1/12 sec. Cela pourrait avoir à voir avec le miroir / shutter-slap du D810 qui a été utilisé pour ce test agrégé par le fait que l'objectif a moins de masse que la plupart des zooms atteignant 400 mm... "
Il me semble que cette analyse va dans le sens de celle de Holmes que j'ai mise en lien ;)
Il est plus tard que tu penses

suliaçais

#235
Mai 25, 2017, 11:11:01

  Racoon..... je suis un amateur lambda, et je le revendique d'ailleurs à 74 ans, ....mais quand je fais une remarque, je poste généralement une image qui étaie ce que j'affirme......et je partage ce que je constate dans le plus pur esprit de service et non d'auto-valorisation, car je n'ai vraiment pas besoin de cela.....mais surtout pour éviter la propagation de choses qui me paraissent fausses......alors, cameralabs s'est peut-être mélangé les pinceaux ???? impossible ????  peut-être également que certains exemplaires du commerce ou de prêt aux pros ont un problème...impossible ? gardons- nous de généraliser...

En tous cas, mon exemplaire à moi, est indemne de ce défaut, n'en déplaise à qui que ce soit....il me parait important de le dire....

Je tiens également à te dire que ton petit couplet sur ma 7° merveille du monde est déplacé et et ridicule dans mon cas,étant donné le matériel dont j'ai la chance de disposer, surtout venant apparemment d'un nouvel arrivant ...

Mébon, tu as partagé l'opinion d'un testeur connu,  sois-en remercié.....et bienvenue sur ce fil....

suliaçais

#236
Mai 25, 2017, 11:13:51
Citation de: polohc le Mai 25, 2017, 10:22:28
[at] Racoon63,

Tout d'abord, je pense que tu pourrais nuancer tes propos envers suliaçais :o

Ensuite, je cite : "... Les mauvaises nouvelles: quelque part entre 1/200 et 1/25 sec, le taux de réussite du système d'exploitation est pire qu'à 1/25 ou 1/12 sec. Cela pourrait avoir à voir avec le miroir / shutter-slap du D810 qui a été utilisé pour ce test agrégé par le fait que l'objectif a moins de masse que la plupart des zooms atteignant 400 mm... "
Il me semble que cette analyse va dans le sens de celle de Holmes que j'ai mise en lien ;)

merci Polohc.....

klot

#237
Mai 25, 2017, 12:00:33
Citation de: Racoon63 le Mai 25, 2017, 07:40:29
A l'attention de Suliaçais :

Ecoute Suliaçais,
Ca ne sert à rien d'être sarcastique sur un sujet qui ne te convient pas.
Tu as dépensé entre 800 et 900 euros pour cet objectif et tu es persuadé d'avoir acheté la 8ème merveille du monde.
Nous, on est content pour toi si tu en es satisfait.
En revanche nous avons le droit d'émettre des doutes quand à certaines fonctions.
Surtout quand elles viennent de testeurs confirmés et non pas d'un amateur lambda qui assène à coup de massue que son objectif est exempt de tout défaut optique/mécanique ...
On est tous là pour connaître à fond une optique qui risque de nous intéresser, quitte ensuite à investir quelques 800/900 euros pour son achat.
OK ?  ;)
Merci de ta compréhension.
Racoon

Contrairement au testeur confirmé, l'amateur lambda a acheté et paye lui-même son matériel.
Je cherche toujours la massue dans les photos de Suliaçais par contre je constate que ses images sont exemptes de tout défaut et que la netteté est sans reproches malgré des conditions de prise de vue difficiles.
Je suppose que tu ne t'abaisse pas à acheter des objectifs de "sous marques" et reste fidèle à ceux fabriqués par la marque de ton appareil qui est bien sûr supérieur à ce que le petit peuple achète.
Les conseilleurs et critiqueurs ne sont pas les payeurs, dans les prochains mois je pense bien acheter ce Sigma que ne coûte que 40% du Canon 100/400 mais si tu acceptes de payer la différence je te communique en MP mon RIB.

suliaçais

#238
Mai 25, 2017, 12:03:49
  ah ah ah...mais je rajoute que dans quelques temps, notre ami JMS publiera son test ainsi que CI et cela lèvera les ambiguïtés qui pourraient exister...

PhotoFauneFlore83

#239
Mai 25, 2017, 12:37:44
Je pense qu'il faudrait éviter de mal le prendre si des personnes doutent de la qualité de l'optique et éviter les moqueries et réflexions désagréables qui transforment les discussions en guerre de tranchées. Certains sont plus exigeants que d'autres, et tout dépend du budget disponible et de l'utilisation que l'on va en faire, l'encombrement et la masse comptent aussi beaucoup ainsi que la luminosité. À chacun de fixer ses curseurs et de trouver un compromis acceptable.

Perso dans ma recherche de nouvelle optique, aucune sur le marché ne me convient, car je dois renoncer soit à l'ouverture, soit à 100 ou 200 mm de focale, soit à la photo en proxi...

Jusque-là ce fil ne me convainc de rien et je cherche les vrais test in vivo à l'opposé des mires, graphiques et bouteilles d'eau. Mais là il faudrait attendre au moins un an voire deux que les expériences de terrain remontent sur les forums.
Je croppe donc je suis.

PiMouss

#240
Mai 25, 2017, 14:14:08
Citation de: suliaçais le Mai 25, 2017, 12:03:49
 ah ah ah...mais je rajoute que dans quelques temps, notre ami JMS publiera son test ainsi que CI et cela lèvera les ambiguïtés qui pourraient exister...

Personnellement, je ne doute pas (ou plus) du piqué que procure ce 100-400. Mes interrogations portent plutôt sur le suivi AF, précision, rapidité, monté sur un Canon...sachant que Canon et Sigma ne font pas toujours la paire  ;) mais bon, ça, seul les retours d'utilisateurs au fil du temps me permettront de me faire une idée (et ça tombe bien, je ne compte pas me décider avant la fin de l'année)

suliaçais

#241
Mai 25, 2017, 14:33:26
......parce-que mes photos d'oiseaux ne sont pas des retours de terrain.....ah bon......décidément y en a qui aiment la polémique.... ;)

Si on a légitimement des raisons de différer un achat ou même de ne pas acheter...libre à chacun; mais il est difficilement acceptable de pérorer et donner des avis circonspects sur un matériel qu'on ne possède pas ou en se basant sur des traductions approximatives de tests connus.....par contre, je ne peux qu'approuver le fait de regretter l'absence d'un collier de pied....même si le poids du caillou ne le nécessite pas absolument....

un dernier mot à propos de la notion d'amateur lamda.....qui fréquentent quelquefois les forum.....un jour, un amateur lamda qui nous montrait régulièrement de tres belles choses a dit : je suis amateur....et fier de l'etre !   on a su par la suite qu'il était un ancien pro de tres haut niveau puisqu'il avait fait des couvertures de magazines et des portaits de Mitterrand.....et ce Monsieur était fier d'etre amateur...... amateur...qui aime sans les contraintes des pros.......

suliaçais

#242
Mai 25, 2017, 14:41:23
Citation de: PiMouss le Mai 25, 2017, 14:14:08
Personnellement, je ne doute pas (ou plus) du piqué que procure ce 100-400. Mes interrogations portent plutôt sur le suivi AF, précision, rapidité, monté sur un Canon...sachant que Canon et Sigma ne font pas toujours la paire  ;) mais bon, ça, seul les retours d'utilisateurs au fil du temps me permettront de me faire une idée (et ça tombe bien, je ne compte pas me décider avant la fin de l'année)

tu as parfaitement raison.....mais sur mon D500, après plus de mille clichés d'oiseaux en vol, et malgré la difficulté que j'ai à faire des suivis , j'avoue que je n'ai pas plus de loupés qu'avec mon 300PF4 ou mon 200/500 vr....et c'est précisément cela qui me scotche...... ;) et qui m'incite même à dire que ce "petit zoom" peut rendre service à des veinards qui ont déja un 500 OU UN 600 !!!!!   ;D

PiMouss

#243
Mai 25, 2017, 15:15:18
Citation de: suliaçais le Mai 25, 2017, 14:41:23
tu as parfaitement raison.....mais sur mon D500, après plus de mille clichés d'oiseaux en vol, et malgré la difficulté que j'ai à faire des suivis , j'avoue que je n'ai pas plus de loupés qu'avec mon 300PF4 ou mon 200/500 vr....et c'est précisément cela qui me scotche...... ;) et qui m'incite même à dire que ce "petit zoom" peut rendre service à des veinards qui ont déja un 500 OU UN 600 !!!!!   ;D

oui mais le couple Sigma-Nikon n'a pas l'air d'avoir le même genre de problème récurrent avec l'AF... donc, oui, même si je suis tenté, j'attendrai un nombre raisonnable de retour de terrain avec Canon pour fonder mon choix. Comme amateur, je n'ai pas le droit de me louper dans mes achats, ça me coûte déjà un pont comme ça  ;)

suliaçais

#244
Mai 25, 2017, 18:19:44
 tu as bien raison.....surtout que la photo d'oiseaux, pour en vivre et amortir le matériel qui va bien.......faut avoir du talent.....et encore......!!!!!  ;D ceux qui arrivent à en vivre ne doivent pas etre légion..... :D

Racoon63

#245
Mai 25, 2017, 18:31:06
Apparemment, tu n'aimes pas que l'on te contredise Suliaçais ...
Le fait d'être un petit nouveau fait de moi un membre qui ne connaît rien à la photo et n'a pas le droit de donner un avis.
Le fait d'être un petit nouveau de 2007 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167222.msg3417730.html#msg3417730)  ne m'autorise pas à contredire un membre qui affiche plus de 10 000 messages.
Tu ne lis pas les liens que l'on te donne et tu restes ancré à tes impressions premières. Le phénomène décrit ne concerne "que" certains boîtiers.
Enfin, je suis sincèrement désolé pour ton handicap, mais le fait de le rappeler à chaque fois ne donnera pas plus de poids à tes arguments, du moins pour moi.
Mais ce n'est pas grave, Suliaçais.
Tu veux avoir raison ?
Pas de soucis.
"TU" as raison.
Je te laisse avec ton "fan club" et je suis convaincu qu'avec cet objectif et un peu de pratique tu arriveras à faire autre chose que des photos de ... bouteilles.
Amicalement
Racoon

suliaçais

#246
Mai 25, 2017, 18:45:04

  arrête......ne divulgue pas mon créneau sur lequel je suis presque seul au monde......les bouteilles d'eau   ;D ;D.....et qui me rapporte beaucoup  ;D ;D.....les agences se les arrachent !!!!!  ;D ;D ;D ;D ;D

Blague à part, qui que tu sois se cachant derrière un pseudo de circonstance; tout le monde a compris ta démarche; et son immense intérêt pour l'édification des foules..... ;D ;D ;D ;D

merci encore de ta contribution.....trop rare semble-t-il en 10 ans.....

suliaçais

#247
Mai 25, 2017, 21:22:09
Citation de: Racoon63 le Mai 25, 2017, 18:31:06

, je suis sincèrement désolé pour ton handicap, mais le fait de le rappeler à chaque fois ne donnera pas plus de poids à tes arguments, du moins pour moi.
Mais ce n'est pas grave, Suliaçais

Je te laisse avec ton "fan club" et je suis convaincu qu'avec cet objectif et un peu de pratique tu arriveras à faire autre chose que des photos de ... bouteilles.

Racoon

Racoon......tu es odieux.....au plaisir de ne jamais te recroiser !!!!

polohc

#248
Mai 25, 2017, 22:40:52
Citation de: suliaçais le Mai 25, 2017, 21:22:09
Racoon......tu es odieux.....au plaisir de ne jamais te recroiser !!!!

Tout est dans les dernières lettres de son pseudo !
Alors, appliquons la célèbre citation de Michel Audiard... ;)
Il est plus tard que tu penses

suliaçais

#249
Mai 26, 2017, 08:44:16

Toutafe.....c'est a ca qu'on les reconnait....
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 30
Actions de l'utilisateur