Pentax D FA★ 50 mm f/1,4

Démarré par Mistral75, Février 22, 2017, 02:30:34

« précédent - suivant »

roussinix

Par contre, pour compléter, ça dépend aussi de la vue des utilisateurs qui n'est pas une valeur absolue. Les objets semblent aussi s'éloigner ou se rapprocher selon que j'ai ou non mes lunettes. Le problème de ma vision "normale" est que tout ce qui est loin est flouté contrairement à ma vision corrigée.   :D

Mistral75

Vraiment un beau bébé (photo postée par OoKU sur Pentax Forums) !

roussinix

Effectivement, un bon gros bébé joufflu  :D

roussinix

Citation de: ViB le Juillet 25, 2017, 23:02:21Voit pas l'intérêt d'une focale fixe plus grosse qu'un zoom
Tu connais beaucoup de zooms qui ouvrent à f/1.4 ?  ::)

Polak

Et puis les performances des meilleures focales fixes dont nettement supérieures à celles d'un zoom transtandard , particuliërement sur un FF haute résolution.
Ce 50mm devrait faire bien mieux que le 24/70.

Grosbill01

Citation de: Polak le Juillet 26, 2017, 08:03:36
Et puis les performances des meilleures focales fixes dont nettement supérieures à celles d'un zoom transtandard , particuliërement sur un FF haute résolution.

En résolution, c'est vrai. Mais il y a tellement d'autres points qui comptent également.

Polak

Citation de: Grosbill01 le Juillet 26, 2017, 20:07:11
En résolution, c'est vrai. Mais il y a tellement d'autres points qui comptent également.
Oui mais là , il vaut mieux attendre les essais définitifs. Il y a tellement de possibilités pour des problèmes ( bokeh, LoCA, CA, flare, ) qu'on peut rester encore prudent.

Grosbill01

Citation de: Polak le Juillet 26, 2017, 21:22:33
Oui mais là , il vaut mieux attendre les essais définitifs. Il y a tellement de possibilités pour des problèmes ( bokeh, LoCA, CA, flare, ) qu'on peut rester encore prudent.

Tout à fait. Vaudra-t-il, oui ou non,  son étoile ? Etoile qui n'a pas été attribuée au 24-70.

roussinix

Citation de: Grosbill01 le Juillet 26, 2017, 21:30:55
Tout à fait. Vaudra-t-il, oui ou non,  son étoile ? Etoile qui n'a pas été attribuée au 24-70.
Pour moi, c'est simplement impossible pour le 24-70, exactement comme pour le 15-30 d'être des DFA* contrairement au 70-200. Les deux premiers ne sont pas "Pentax" mais "Tamron". Je pense que c'est la seule et unique explication. Pareil pour les Ltd, ce sont obligatoirement des productions Pentax.

Grosbill01

Citation de: roussinix le Juillet 27, 2017, 12:42:46
Pour moi, c'est simplement impossible pour le 24-70, exactement comme pour le 15-30 d'être des DFA* contrairement au 70-200. Les deux premiers ne sont pas "Pentax" mais "Tamron". Je pense que c'est la seule et unique explication. Pareil pour les Ltd, ce sont obligatoirement des productions Pentax.

J'ai effectivement entendu cette théorie comme quoi une production qui n'est pas purement Pentax ne pouvait prétendre à l'étoile.
D'un autre côté, j'ai également entendu une autre théorie qui évoque l'étoile comme la signature Pro de la ligne Pentax, un peu comme le L chez Canon.

Revenons un peu dans le passé : Quoi penser du DA*50-135 qui est le fruit d'une collaboration avec Tokina ?

roussinix

Citation de: Grosbill01 le Juillet 27, 2017, 17:19:28...Revenons un peu dans le passé : Quoi penser du DA*50-135 qui est le fruit d'une collaboration avec Tokina ?
Exactement comme tu le dis : "Collaboration avec Tokina". Rien à voir avec : "Tamron rebadgé Pentax". Question, si il y a un brevet concernant le 50-135 (c'est plus que probable) : A qui appartient-il ?

Mistral75

#236
Citation de: Grosbill01 le Juillet 27, 2017, 17:19:28
J'ai effectivement entendu cette théorie comme quoi une production qui n'est pas purement Pentax ne pouvait prétendre à l'étoile.
D'un autre côté, j'ai également entendu une autre théorie qui évoque l'étoile comme la signature Pro de la ligne Pentax, un peu comme le L chez Canon.
(...)

Les deux sont parfaitement compatibles.

Citation de: Grosbill01 le Juillet 27, 2017, 17:19:28
(...)
Revenons un peu dans le passé : Quoi penser du DA*50-135 qui est le fruit d'une collaboration avec Tokina ?
Citation de: roussinix le Juillet 27, 2017, 17:30:51
Exactement comme tu le dis : "Collaboration avec Tokina". Rien à voir avec : "Tamron rebadgé Pentax". Question, si il y a un brevet concernant le 50-135 (c'est plus que probable) : A qui appartient-il ?

A Pentax, comme tous les objectifs qui ont existé à la fois en version Pentax et en version Tokina (35 macro, 50 macro, 100 macro, 10-17 fish-eye, 16-50 f/2,8, etc.) à l'exception du 12-24 mm dont la formule optique est un brevet Tokina.

Le reste des objectifs qui partageaient des formules optiques était propre à chaque constructeur : autofocus, débrayage de l'autofocus, toute la mécanique et la carrosserie, la fabrication, etc.

Donc le smc Pentax-DA★ 50-135 mm f/2,8 ED [IF] SDM est un objectif 100% conçu et fabriqué par Pentax dont, par ailleurs, la formule optique a été licenciée à Tokina qui l'a utilisée pour son AT-X Pro 50-135 mm f/2,8 DX.

gedeon13

Citation de: roussinix le Juillet 26, 2017, 05:37:15
Tu connais beaucoup de zooms qui ouvrent à f/1.4 ?  ::)
non, par contre je connais des 50mm f1.4 qui font un quart du volume de ce bazooka, et qui sont de haute tenue.
décidément, pentax ne comprend rien à rien  :'(

Mistral75

Citation de: gedeon13 le Juillet 28, 2017, 07:06:54
(...)
décidément, Pentax ne comprend rien à rien  :'(

Ni Zeiss (Otus et Milvus), ni Leica (Summilux-SL), ni Sigma (Art), etc. etc.

Ibiscus

Citation de: gedeon13 le Juillet 28, 2017, 07:06:54
non, par contre je connais des 50mm f1.4 qui font un quart du volume de ce bazooka, et qui sont de haute tenue.
décidément, pentax ne comprend rien à rien  :'(

Oui, pourquoi cette tendance, pas seulement chez Pentax, de faire des objectifs 50 mm trois ou quatre fois plus long que par exemple l'objectif Olympus OM 50mm f1,4 qui était sur mon boîtier argentique OM2. J'ai eu entre les mains un objectif 50 (ou 55) mm Canon ouvrant à f1,2 dans les années 70, il était ventru et très lourd, mais 1/3 en longueur de cet objectif Pentax nouveau. De plus, pourquoi ce pare-soleil énorme  ???
Quelle correction veut apporter cette augmentation de longueur ! Et à qui et à quoi sont destinés ces 50 mm ?

grizzly

Citation de: Ibiscus le Juillet 28, 2017, 10:07:03
Oui, pourquoi cette tendance, pas seulement chez Pentax, de faire des objectifs 50 mm trois ou quatre fois plus long que par exemple l'objectif Olympus OM 50mm f1,4 qui était sur mon boîtier argentique OM2. J'ai eu entre les mains un objectif 50 (ou 55) mm Canon ouvrant à f1,2 dans les années 70, il était ventru et très lourd, mais 1/3 en longueur de cet objectif Pentax nouveau. De plus, pourquoi ce pare-soleil énorme  ???
Quelle correction veut apporter cette augmentation de longueur ! Et à qui et à quoi sont destinés ces 50 mm ?

Le marché s'effondrant, les fabricants se focalisent sur le haut de gamme, là où les marges sont potentiellement plus élevées. Ce qui se traduit notamment par le développement d'objectifs sans concessions sur les performances (ou en tous cas le moins possible), que ce soit au niveau du piqué mais aussi des diverses aberrations (vignetage, distorsion, AC etc.).

Revers de la médaille : cette course à l'excellence optique fait  grimper le poids et l'encombrement en même temps que le prix (lentilles de plus grande taille, formules optiques plus complexes, verres spéciaux). Comme déjà évoqué, c'est d'ailleurs une tendance générale.
C'est dommage pour ceux qui appréciaient les objectifs compacts, mais c'est en fin de compte assez cohérent avec le reste de la nouvelle gamme Pentax : les zooms f/2.8 et le K1 lui-même ne sont pas spécialement des poids plume non plus...

Polak

Citation de: gedeon13 le Juillet 28, 2017, 07:06:54
non, par contre je connais des 50mm f1.4 qui font un quart du volume de ce bazooka, et qui sont de haute tenue.
décidément, pentax ne comprend rien à rien  :'(
On peut savoir lesquels ?

Polak

Citation de: Mistral75 le Juillet 28, 2017, 09:53:15
Ni Zeiss (Otus et Milvus), ni Leica (Summilux-SL), ni Sigma (Art), etc. etc.
En plus le Summilux , on n'a pas encore ce qu'il donne au-dessus de 24 Mpx.

Mistral75

Citation de: Ibiscus le Juillet 28, 2017, 10:07:03
Oui, pourquoi cette tendance, pas seulement chez Pentax, de faire des objectifs 50 mm trois ou quatre fois plus long que par exemple l'objectif Olympus OM 50mm f1,4 qui était sur mon boîtier argentique OM2. J'ai eu entre les mains un objectif 50 (ou 55) mm Canon ouvrant à f1,2 dans les années 70, il était ventru et très lourd, mais 1/3 en longueur de cet objectif Pentax nouveau. De plus, pourquoi ce pare-soleil énorme  ???
Quelle correction veut apporter cette augmentation de longueur ! Et à qui et à quoi sont destinés ces 50 mm ?

A des amateurs et professionnels aisés pour le qui, à des capteurs de 50 Mpixels et plus pour le quoi.

Pour les autres utilisateurs et utilisations, double Gauss de base, toujours au catalogue. Pour le tout-venant, smartphone.

Grosbill01

Citation de: Ibiscus le Juillet 28, 2017, 10:07:03
Oui, pourquoi cette tendance, pas seulement chez Pentax, de faire des objectifs 50 mm trois ou quatre fois plus long que par exemple l'objectif Olympus OM 50mm f1,4 qui était sur mon boîtier argentique OM2. J'ai eu entre les mains un objectif 50 (ou 55) mm Canon ouvrant à f1,2 dans les années 70, il était ventru et très lourd, mais 1/3 en longueur de cet objectif Pentax nouveau. De plus, pourquoi ce pare-soleil énorme  ???
Quelle correction veut apporter cette augmentation de longueur ! Et à qui et à quoi sont destinés ces 50 mm ?

La comparaison avec le 50mm de ton OM2 (boîtier que j'ai adoré) est intéressante.

A l'époque de l'argentique, nous utilisions des pellicules dans nos chers boîtiers. Ces pellicules avaient une surface photosensible affleurante. Cette disposition permettait à la pellicule de capter les rayons obliques.
Les capteurs actuels ont leur surfaces photosensibles (photodiodes) au fond d'un puits (un puits par pixel). Seuls les rayons perpendiculaires atteignent les photodiodes, les rayons obliques sont perdus.

Utiliser un objectif conçu pour l'argentique sur un boîtier numérique se résume à perdre l'information et la luminosité apportées par ces rayons obliques.
Cela influence surtout la partie périphérique de l'image et est plus ou moins sensible selon la focale, l'ouverture et la taille du capteur.
On s'apercevra de l'impact :
- plus la focale est courte
- plus l'ouverture est grande
- plus grand est le capteur.

Ainsi avec un capteur APS-C, beaucoup des objectifs argentiques (FF) donnent de très bons résultats car l'image captée provient du centre des lentlles là où les rayons sont les plus perpendiculaires au capteur.

Avec des focales UGA, GA et standard, les opticiens d'aujourd'hui doivent redresser ces rayons obliques pour capter un maximum d'information et de lumière.
C'est la principale cause de la plus grande complexité des formules optiques des objectifs d'aujourd'hui surtout si ceux-là doivent être performant dès la pleine ouverture.

Polak

Le Zuiko 50 1.4 est assez médiocre sur un capteur FF 24 Mpx. Il n'a pas grande réputation.
Le problème des 50 1.4 de SLR , ce n'est pas l'angle des rayons sur un capteur de DSLR . Le tirage mécanique est bien suffisant. Ce sont plutôt les limitations optiques de ces double gauss qui bien souvent ont beaucoup d'aberrations sphériques et de flare aux grandes ouvertures.

Ibiscus

Citation de: Polak le Juillet 28, 2017, 15:53:43
Le Zuiko 50 1.4 est assez médiocre sur un capteur FF 24 Mpx. Il n'a pas grande réputation.
Le problème des 50 1.4 de SLR , ce n'est pas l'angle des rayons sur un capteur de DSLR . Le tirage mécanique est bien suffisant. Ce sont plutôt les limitations optiques de ces double gauss qui bien souvent ont beaucoup d'aberrations sphériques et de flare aux grandes ouvertures.
Je pense que ta réponse est meilleure que celle de Grosbill01, car effectivement même avec des pellicules le Zuiko 50 f1,4 était assez "cotonneux" sur les bords à pleine ouverture. Cela avait son charme pour une photo éclairée uniquement à la bougie, mais en général je l'utilisais avec un diaphragme plus fermé.

Il me semble avoir lu que certaines firmes essayaient le capteur courbe pour palier le problème du "puits" dans les capteurs, mêmes recherches plus abouties en utilisant le capteur "retourné" si je puis m'exprimer ainsi.

ligriv

test d un yashica 50mm f1.4 sur un canon 5ds ( le 5ds c est un capteur de 50mpx)

je trouve que ce vieux 50mm s en tire plutôt pas mal  ce bon vieux F/FA/A/M/K 50mm f1.4 devais être du même tonneau
And Also The Trees

Grosbill01

On remarque bien sur ce graphique, l'effet de la perte des rayons obliques aux grandes ouvertures dont je parlais quelques post plus haut.
C'est beaucoup plus accentué sur les côtés qu'au centre.

Polak

#249
C'est l'effet des aberrations  sphériques générées par la périphérie de l'objectif . Les rayons passant par la périphèrie de focalisent pas au même point .
Même à l'époque de l'argentique un f1.4 à la PO était généralement  moins performant qu'un f2 à la PO.
Il devenait meilleur à f2 que le l'objectif f2 car on avait annulé une partie des aberrations sphériques générées par la périphérie.

Cet objectif est mal ou peu corrigé. Il est ancien et n'a pas de lentille asphérique.
Les problèmes d'incidence des rayons se posent sur des optiques à tirage court ( télémétrique ) et avec des distances focales généralement plus courtes.