Pentax D FA★ 50 mm f/1,4

[Mistral75]

Ce n'est plus une maquette issue d'une imprimante 3D.

[Mistral75]

Diamètre de filtre : 72 mm.

[petur]

Qu'est-ce qu'il est gros... Par contre, un point qui m'ennuie : Je trouve sur les photos données que l'on passe assez vite de l'infini à 3m en quelques degrès d'angle seulement. N'est-ce pas un peu rapide ?

[SPOTMATIK]

Qu'est-ce qu'il est gros... Par contre, un point qui m'ennuie : Je trouve sur les photos données que l'on passe assez vite de l'infini à 3m en quelques degrès d'angle seulement. N'est-ce pas un peu rapide ?

si l'on veut une prompte réactivité , faut réduire le temps de mise au point à la bonne valeur , qui se traduit par un déplacement rapide des ou du groupe optique prédictivement à l'angle de rotation le plus court selon la position de départ  ...... à comparer à la rotation manuelle d'un objectif de la série KA , qui serait la bienvenue à condition d'inclure une démultiplication de transmission manuelle et bagues hélicoïdales adaptées ..... qui alourdiraient cet objectif déjà assez volumineux .... dommage pour les fignoleurs de la mise au point manuelle et contrôle du bokeh .....

[lebrodeur]

Qu'est-ce qu'il est gros... Par contre, un point qui m'ennuie : Je trouve sur les photos données que l'on passe assez vite de l'infini à 3m en quelques degrès d'angle seulement. N'est-ce pas un peu rapide ?

Je me suis fait la même réflexion en voyant les photos de l'objectif. J'ai regardé mes objectifs pour me rendre compte que c'était le cas de 2 d'entre-eux: (sigle infini tout de suite après 10 ft / 3 m)

-smc Pentax-F 1:2.8  28mm
-Tamron SP AF 90mm f/2.8 Macro 1:1

Jamais eu de problème de mise au point passé 3 m (en paysage). J'aime quand même mieux manipuler mes vieux objectifs à mise au point manuelle...

[gargouille]

Qu'est-ce qu'il est gros... Par contre, un point qui m'ennuie : Je trouve sur les photos données que l'on passe assez vite de l'infini à 3m en quelques degrès d'angle seulement. N'est-ce pas un peu rapide ?

En AF il doit y assez de course, par sur que l'échelle soit directement connectée au bloc optique assurant la map.

[petur]

J'ai vérifié certains de mes objectifs, c'est pareil. C'est aux distances plus courtes que ça change.

[Mistral75]

Contrairement à nous autres pauvres mortels, Yaotomi a eu l'occasion de prendre en main le HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW et nous fournit quelques détails supplémentaires :

https://www.yaotomi.co.jp/blog/used/2017/10/hd-pentax-d-fa50mmf14-sdm-aw.html

- diaphragme à 9 lamelles
- confirmation de la commande électromagnétique du diaphragme (KAF4)
- vivacité du Ring SDM analogue à celle d'un Ring USM Canon
- pare-soleil "type Pentax" avec sa fenêtre détachable pour pouvoir régler un filtre polarisant avec le pare-soleil monté (la photo correspondante vient de chez eux, comme toutes celles republiées sur Xitek)
- un peu plus lourd qu'un Sigma 50 mm f/ DG HSM | Art (815 g pour ce dernier)
- piqué et transitions net --> flou donnant une impression très naturelle
- à l'œil, pas de franges pourpres à pleine ouverture en mise au point rapprochée (apparemment, ils ont "discrètement" visé la baïonnette du boîtier en regardant à travers l'objectif)
- mise au point par déplacement du groupe arrière, de grand diamètre.

[clover]

C'est sûr que si ils ont pris le ring USM du 85mm f//1.2L, la sensation peut être proche...

[MGI]

Il va peser plus de 800 g, avec ou sans pare soleil, celui ci en bronze pour faire office de cloche sans doute 

Par comparaison, mais sans moteur V 12 bi-turbo, l'ancêtre K 50 1,2 ne faisait qu'à peine 400 g et il y en a justement un en vente, à 390 €, ce qui fait quand même moins cher au kilo !
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-K-50mm-F1.2-Lens.html

Donc, le K-1 plus ce FA 50 1,4 > 4 livres et des plumes (grosses) à se trimballer, à la portée de tout le monde en somme 

Le Sony Alpha 99 II avec lequel j'ai joué samedi après midi, pas vraiment du bas de gamme (850 g), surtout avec le beau 50 mm f/1.4 ZA SSM Planar (500 g) paraitra léger en comparaison !

[roussinix]

...Par comparaison, mais sans moteur V 12 bi-turbo, l'ancêtre K 50 1,2 ne faisait qu'à peine 400 g et il y en a justement un en vente, à 390 €...

Tu as des exemples de photos ou mieux un test sur le K-1 ? Je suis certain qu'on peut trouver des 50mm f/1.2 encore moins chers en monture M42. Maintenant, avant de s'arrêter au rapport "Poids/Prix" de l'objectif seul, il faudra quand même envisager de comparer le rapport "Qualité/Prix" sur K-1.

Une fois de plus, les comparaisons ne démontrent que ce que ceux qui font ces comparaisons veulent bien montrer, c'est à dire quelque chose de partiel et orienté.

[clover]

Pour mieux comprendre, en relisant certains posts de JMS comme celui ci

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183470.msg3878691.html#msg3878691

On remarque que les optiques pour l'argentique n'avaient qu'à contenter "10-12MPx" ce qui n'est pas le cas d'un K1.

C'est pour cela que j'espère un K1 en 24MP 24x36... Pour réutiliser mes anciennes optiques.

[Ptitboul2]

C'est pour cela que j'espère un K1 en 24MP 24x36... Pour réutiliser mes anciennes optiques.

Je n'y crois pas du tout. Le seul intérêt d'un tel boîtier serait d'être moins cher ou bien d'avoir des rafales plus rapides, et je ne vois pas Ricoh faire un boîtier FF moins cher que le K1 dont le prix a commencé à baisser, ni baisser la définition du capteur pour alléger le travail du buffer de rafales. Et on peut configurer le K-1 pour qu'il fasse des JPEG de 22MP 24x36.

[clover]

Moi j'attends le concurrent du sony A7 à moins de 999€ ...

Bien entendu, si le K1 baissait à ce prix, cela reviendrait au même mais pour ce qui en est de  baisser la résolution, je ne suis pas sûr qu'un capteur 36MP diminué à 24MP soit aussi bien qu'un 24MP natif

[langagil]

(...)
Bien entendu, si le K1 baissait à ce prix, cela reviendrait au même mais pour ce qui en est de  baisser la résolution, je ne suis pas sûr qu'un capteur 36MP diminué à 24MP soit aussi bien qu'un 24MP natif

Tu n'es pas prêt d'être satisfait, et je le regrette, étant donné cette vision des choses du "toujours plus c'est toujours mieux"
Cette croissance va d'ailleurs à contrario du toujours moins que d'autres, parfois les même  , nous imposent actuellement ( moins de sel, moins de gras, moins de filtres PB, moins de poids de volume etc) tout en nous le faisant payer bien cher.
A titre personnel 24 Mpxls en apsc comme en FF me conviendraient bien également .......... ainsi qu'à mon matériel informatique 

[clover]

La seule solution aurait été la fin de l'apsc pour du FF démocratique... Ce qui n'arrivera pas pour une question de rentabilité.

[langagil]

La seule solution aurait été la fin de l'apsc pour du FF démocratique... Ce qui n'arrivera pas pour une question de rentabilité.

Tout le monde n'a peut-être pas envie de trimballer du matos FF, et ce n'est pas passer de 40, 36 à 24 Mpxls qui va en diminuer le poids 
Un Pentax 24 MP mirroless alors .......... pour retomber sur ton attente de Sony A7 version Pentax    ça ne me déplairait pas vu que je n'ai rien contre le principe technique dès qu'il est efficasse, que du contraire 

[clover]

Ce qui m'attire le plus sur le Sony A7 c'est son prix et en second son encombrement moindre.
Mais faire petit, Pentax l'a fait avec bien du succès avant et encore (si on compte le Kp)

[roussinix]

Je suis d'accord avec Clover concernant le 24 MPixels vs 36 MPixels ... à une différence prêt : La plupart du temps, voir toujours, quand un boitier sort avec une définition de Pixels plus bas, c'est sur des boitiers haut de gamme destinés clairement aux Pros, et de ce fait beaucoup plus chers (voir les exemples chez Canon et Nikon).

Donc si Pentax sortait un boitier 24x36 avec 24 MPixels moins cher que le K-1, ça serait une grande nouveauté dans le monde du numérique.  

[clover]

Bin faut innover pour évoluer !!!



Sinon, chez Nikon, le Nikon Df en est l'exemple flagrant du moins résolu mais plus cher car moins de volume...

[Joan]

Bin faut innover pour évoluer !!!



Sinon, chez Nikon, le Nikon Df en est l'exemple flagrant du moins résolu mais plus cher car moins de volume...

Un K-1Pp alors.  (Pure photography)

[langagil]

J(...) La plupart du temps, voir toujours, quand un boitier sort avec une définition de Pixels plus bas, c'est sur des boitiers haut de gamme destinés clairement aux Pros, et de ce fait beaucoup plus chers (voir les exemples chez Canon et Nikon).
(...)

Une autre raison expliquant le phénomène serait la capacité en rafale indispensable à cette pratique "pro"
Un pro de studio ou mode en extérieur ne choisira pas le même type de boitier, ..... enfin je pense et principalement concernant les boitiers réflex

[roussinix]

Pareil pour les journalistes sportifs, mais il reste que le nombre de pixels du capteur n'est pas déterminant pour un Pro   Par contre, plus il y a de Pixels, plus "Tata Ginette" sera persuadée qu'elle fera de bien meilleures photos. Et c'est très vendeur  

[Mistral75]

Première photo prise avec un prototype de HD Pentax-D FA★ 50 mm f/1,4 SDM AW à être mise en ligne par Ricoh Imaging, celle-ci sur Facebook :

https://www.facebook.com/ricohimaging.jp/photos/a.197767826987587.40368.178088692288834/1454907114606979/?type=3&theater

Difficile d'en conclure grand chose compte tenu de la taille réduite et de la compression.

[Mistral75]

La même photo en quatre fois plus grand (1.281 x 1.920) trouvée par Ooku sur le forum chinois Xitek :

https://i62.servimg.com/u/f62/19/47/42/87/18987110.jpg