[Fil ouvert] A tous les adeptes du DIY

[HAKEM]

Pour le 50 1.2... c'est fou mais même après l'avoir essayé avec plaisir sur le terrain, je n'ai jamais considéré cette oportunité.

Pour les tc II vs III, t'en fait pas il y a un avantage à passer au modèle 3, surtout sur les bords me reste encore les deux versions en 1.4 et 2x, je tenterai de faire un comparo si j'ai le temps.

C'est gentil à livartow mais ne passe pas ton temps la dessus, je voulais juste avoir confirmation du gain de la version III, m'en voici conforter dans mes choix.

Encore un hors sujet "coup de gueule" 
Le canon 500 f4isII est ingérable sur rotule pendulaire, le centre de gravité étant déplacé vers l'arrière, impossible d'en trouver l'équilibre, qui ne peut être fait qu'en optant pour le pied "Wimberley AP-603" avec lequel, l'équilibre se fait avec ou sans TC.
   

[didche]

Je n'avais pas de problème avec une plaque Wimberley vissée sur le pied d'origine; que j'utilise d'ailleurs pour le 600 maintenant

Ps : je viens de regarder c la P50 ...
Si j'ai bonne mémoire c  Alkator qui m'avait conseillé cette « plate » afin de pouvoir trouver le bon équilibre y compris avec les tc

[HAKEM]

J'ai la PL100 de Benro qui ne fait que couvrir la base du pieds.
didche, la tienne, la wimberley p50 est plus longue, 16.7 cm soit, 6.7 cm de plus, en effet, cette option est intéressante.
Le pied "Wimberley AP603" simplifie le montage mais pas exportable sur un 600 ... à moins que ce soit compatible ...?

PS:
Pour avoir gouté au poids allégé du 500 II, j'en oublie l'option du 600 II, tant je découvre une maniabilité déconcertante d'efficacité, de confort, je n'ose imaginer le ressenti d'un 400 2.8 III à 2,840 kg 

[didche]

On avait pris la P50 car ça résolvait le problème d'équilibre tout en permettant également de pouvoir porter le 500 confortablement...

[macqll]

Sur le 500 v2 j'ai mis il y a quelques années la poignée Jobu qui convient qur tête pendulaire que le télé soit seul, avec TC 1,4 ou 2x. Il n'y a pas besoin de plaque car elle est directement compatible arca-swiss. Elle a en plus l'avantage de rendre le télé légèrement moins encombrant (il rentre beaucoup plus facilement dans le sac) et plutôt plus légér (peu mais ça va dans le bon sens).
https://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/plateaux-35/jobu-design-accessoires-180/poignbe-support-pour-canon-500-f4-is-ii-300-f2-8-is-ii-2296

[digicam]

Livartow, pourrais-tu me renseigner toi qui a de l'expérience?
Mon zoom Canon EF70-300 mm DO IS USM a un voile (sorte de buée, condensation séchée) à l'intérieur des lentilles.
En fait je crois que c'est à l'intérieur de la lentille frontale.
Je ne sais d'ailleurs pas quand c'est arrivé, car je remets toujours le matos dans son sac lorsque je vais d'un
endroit chaud à un endroit froid et vice versa pour justement la condensation.
Bref, après avoir laissé "sécher" l'optique plusieurs jours dans un local sec, essuyé plusieurs fois la lentille
frontale à l'alcool isopropilique il faut se rendre à l'évidence c'est à l'intérieur qu'il y a cette "buée/condensation/voile"
bien séchée.
De ce fait je voulais démonter la lentille frontale pour nettoyer l'intérieur de celle-ci en espérant que ce phénomène
ne se poursuive pas ailleurs...
Il y a 3 petite vis sur le côté ( sur le fut) de la tête de l'objectif ou se situe la lentille frontale.
Croyez-vous qu'en enlevant celle-ci la lentille pourrait se détacher de l'objectif pour nettoyage?
J'ai essayé et déjà retiré une vis (elles sont collées par Canon) mais pas encore oser les deux autres ne sachant
pas ce qui se détacherait...

Toute info des forumiens est également la bienvenue 

[macqll]

Un gros souci avec mon 300mm F4 L IS, certes assez ancien mais que j'aime bien.

L'objectif est tombé. Depuis la partie arrière (baïonnette jusqu'à la bague de map) peut bouger d'avant en arrière de quelques mm par rapport au reste (partie avant comprenant l'intégralité du bloc optique) et lorsque l'objectif est étiré la bague de map peut bouger d'avant en arrière sur les quelques mm de jeu (en se crantant oui se décrantant de la map). La map manuelle est parfois possible, l'AF fonctionne (qualité apparemment ok) mais la stabilisation semble désactivée et il est de toute façon inutilisable en l'état.

J'ai trouvé sur le net l'éclaté puis une vidéo de démontage mais sans son et cela me parait bien risqué même en étant un peu bricoleur.

Quelqu'un a des idées?
Si Livartow passe par là???

Je mets une paire de photo pour les curieux.

[livartow]

Un gros souci avec mon 300mm F4 L IS, certes assez ancien mais que j'aime bien.

L'objectif est tombé. Depuis la partie arrière (baïonnette jusqu'à la bague de map) peut bouger d'avant en arrière de quelques mm par rapport au reste (partie avant comprenant l'intégralité du bloc optique) et lorsque l'objectif est étiré la bague de map peut bouger d'avant en arrière sur les quelques mm de jeu (en se crantant oui se décrantant de la map). La map manuelle est parfois possible, l'AF fonctionne (qualité apparemment ok) mais la stabilisation semble désactivée et il est de toute façon inutilisable en l'état.

J'ai trouvé sur le net l'éclaté puis une vidéo de démontage mais sans son et cela me parait bien risqué même en étant un peu bricoleur.

Quelqu'un a des idées?
Si Livartow passe par là???

Je mets une paire de photo pour les curieux.

Hello
En effet plus trop motivé par passer ici. Pour ton 300 cela me semble réparable. Ce n'est pas bien compliqué à faire soit même en suivant en effet les plans. De souvenir sous la bague de map, tu trouveras quelques micro visses qui doivent dans ton cas ne plus jouer leur rôle de maintient (dans le meilleur des cas). Ton prob de bague mal reliée au moteur AF est normal sachant qu'il y a que quelques crans sur la bague qui viennent se placer sur l'avant du moteur AF... or comme il y a du jeu (hum hum), ce blocage et entrainement ne se fait pas bien. J'avais totalement démonté un 300 f4 IS pour nettoyage (champipi partout) et franchement ce n'est pas une optique trop difficile à démonter/remonter. J'ai juste peur que dans ton cas ce jeu vient du pas de visse reliant les deux parties de l'objo. Donc changement de pièce au menu... pièce que je n'ai pas en stock.

[macqll]

Merci pour ton message, oui c'est plus grave que ça, je l'ai donné pour un devis et il m'a été rendu sans même que le devis soit effectué car dès le début du démontage ils ont vu qu'il y avait de la casse (fût ?) et que la réparation coûterait quasiment le prix d'un neuf. Je vais essayer de voir avec un réparateur s'il y a moyen de faire en changeant un minimum de pièces quitte à souder une nappe.

[jmlustrat77]

Bonjour à tous,
Je possède un Canon 500 mm f4, 5 qui ne fonctionne plus car de l'eau serait rentrée au niveau de la bague de mise au point. En fait, il n'est plus reconnu par les boitiers.

Et aucun réparateur ne veut y toucher. Un réparateur à Paris a diagnostiqué une corrosion du circuit principal. Celle-ci ne doit pas être trop importante car c'est assez récent et depuis je l'ai mis au chaud et au sec.

Je l'ai envoyé à une personne qui répare pas mal de choses mais il est spécialisé en Nikon et butte sur le démontage de l'objectif.

Qui sait comment cela se démonte pour accéder au circuit électrique derrière la bague de mise au point?

Eventuellement, qui serait OK pour tenter une réparation en sachant que de toute façon je ne risque rien à tenter quelque chose car en l'état il est inutilisable?

Merci d'avance
Jean-Marc

[livartow]

Bonjour à tous,
Je possède un Canon 500 mm f4, 5 qui ne fonctionne plus car de l'eau serait rentrée au niveau de la bague de mise au point. En fait, il n'est plus reconnu par les boitiers.

Et aucun réparateur ne veut y toucher. Un réparateur à Paris a diagnostiqué une corrosion du circuit principal. Celle-ci ne doit pas être trop importante car c'est assez récent et depuis je l'ai mis au chaud et au sec.

Je l'ai envoyé à une personne qui répare pas mal de choses mais il est spécialisé en Nikon et butte sur le démontage de l'objectif.

Qui sait comment cela se démonte pour accéder au circuit électrique derrière la bague de mise au point?

Eventuellement, qui serait OK pour tenter une réparation en sachant que de toute façon je ne risque rien à tenter quelque chose car en l'état il est inutilisable?

Merci d'avance
Jean-Marc

Bonjour

A vrai dire, sur ce genre d'optiques le démontage peut faire assez peur, mais est très facile. Il ne se fait pas par la monture, ni par la bague, mais par le capot arrière soutenant le collier de pied et qui mène directement au PCB justement.

Toutes les infos pour un bon démontage ici :
https://learncamerarepair.com/downloads/pdf/Canon-EF-500mm-f45L-USM-Parts.pdf

Désolé mais je ne démonte uniquement mon propre matériel ou celui d'amis. Si jamais ton ami n'arrive pas à remettre en état ton objo, qu'il vienne ici pour m'en parler. Il me reste quelques circuits principaux de dernière génération pour 500 f4.5 YG2-0351.

Bon courage.

[jmlustrat77]

Merci, je vais lui transmettre ces informations.

Bonne journée
Jean-Marc

[iago]

mince alors! Quand je pense que j'ai jeté un 5 MkIV et un 24-105 qui étaient tombés dans le marais à côté des Sables d'Olonne !

(j'étais tombé aussi... mais je me suis réparé tout seul).

[iago]

Par contre, en y réfléchissant, j'ai une question sérieuse...

J'en veux beaucoup à Canon de ne plus pouvoir utiliser ma loupe orientable Canon sur le R5.

Il y a deux petites vis sous l'œilleton - celui qu'on pouvait "autrefois" enlever en le faisant glisser. J'aimerais bien savoir ce que je risque si je les enlève...?

Je suis prudent - j'ai le souvenir de bricoleurs qui voulaient faire une vidange de boîte sur certaines Golf GTI, qui dévissaient un boulon... et qui devaient tomber la boîte pour remettre le pignon qui était tombé dedans.

[jmlustrat77]

Livartow,
Je vous ai envoyé un courriel
Merci d'avance
Jean-Marc

[Baloran]

Bonjour à tous,
J'ai récupéré un 24-70L USM 1er Gen avec le problème connu de l'Err01, la nappe du diaphragme sectionnée. Miracle, j'ai pu la changer, l'objectif fonctionne de nouveau plutôt très bien sur mon R7 et mon 6DMK2.
Aussi, il faut démonter tout le bloc optique pour cela et il y a trois vis "excentrées" qui faut retirer. Donc, après remontage, c'est un peu un cul de bouteille. En retirant le caoutchouc de la bague de MAP, à 24 mm, map à 0.7m,  on peut accéder à ces trois vis. Grâce au mode loupe et à l'écran, j'ai pu obtenir quelque chose de très d'acceptable, mais c'est du à tâtons car un bon réglage à 24mm n'est pas du tout un bon réglage à 70mm....
Quelqu'un connait ou à l'expérience d'une bonne procédure ?

[livartow]

Bonjour à tous,
J'ai récupéré un 24-70L USM 1er Gen avec le problème connu de l'Err01, la nappe du diaphragme sectionnée. Miracle, j'ai pu la changer, l'objectif fonctionne de nouveau plutôt très bien sur mon R7 et mon 6DMK2.
Aussi, il faut démonter tout le bloc optique pour cela et il y a trois vis "excentrées" qui faut retirer. Donc, après remontage, c'est un peu un cul de bouteille. En retirant le caoutchouc de la bague de MAP, à 24 mm, map à 0.7m,  on peut accéder à ces trois vis. Grâce au mode loupe et à l'écran, j'ai pu obtenir quelque chose de très d'acceptable, mais c'est du à tâtons car un bon réglage à 24mm n'est pas du tout un bon réglage à 70mm....
Quelqu'un connait ou à l'expérience d'une bonne procédure ?

Je ne vais pas entrer dans les détails, mais il y a deux intervensions à faire sur le centrage, un groupe optique pour gérer l'aplanétisme, et l'autre pour le centrage. Comme il est parfois difficile de faire ce genre de réglages pour un particulier, il est fortement recommandé de marquer la position des visses assymétriques lors du démontage... Pour éviter la galère que tu as expérimenté.
Comme chaque optique a sa méthodologie de centrage je préfère ne rien dire pour le 24-70. J'avais fait quelques 28-70 dans mes débuts que j'avais réglé comme toi à savoir à taton... Long, gavant, mais instructif.

[fhi]

Hello livartow, un petit hors sujet si tu as le temps : de mémoire tu cherchais à une époque des infos sur le "vieux" 100-300 f/4 EX de chez Sigma ; une histoire de tilt à corriger je crois. Tu as finalement pu faire des réglages dessus (par curiosité) ?

[livartow]

Hello livartow, un petit hors sujet si tu as le temps : de mémoire tu cherchais à une époque des infos sur le "vieux" 100-300 f/4 EX de chez Sigma ; une histoire de tilt à corriger je crois. Tu as finalement pu faire des réglages dessus (par curiosité) ?

Salut
Oulà... c'est de l'histoire ancienne en effet. Autant j'ai adoré utiliser cette optique sur le terrain malgré ce défaut, autant j'ai vite appris que les sigmas de l'époque ne sont clairement pas fait pour être réparé facilement. Donc non, finalement je n'y ai pas touché, je l'ai utilisé pas mal puis quand j'ai récupéré 2 300 f4, et un 120-300, j'ai décidé de m'en séparer à une photographe qui l'a beaucoup apprécié malgré le défaut noté.

[Baloran]

Je ne vais pas entrer dans les détails, mais il y a deux intervensions à faire sur le centrage, un groupe optique pour gérer l'aplanétisme, et l'autre pour le centrage. Comme il est parfois difficile de faire ce genre de réglages pour un particulier, il est fortement recommandé de marquer la position des visses assymétriques lors du démontage... Pour éviter la galère que tu as expérimenté.
Comme chaque optique a sa méthodologie de centrage je préfère ne rien dire pour le 24-70. J'avais fait quelques 28-70 dans mes débuts que j'avais réglé comme toi à savoir à taton... Long, gavant, mais instructif.

Merci livartow Je viens de faire des tests avec un écran HDMI, il me semble que c'est mieux pour observer la correction. Sinon une rapide comparaison avec mon 18-35 Sigma f/1.8 m'indique que j'ai encore un peu de travail à faire sur ce 24-70L 

[Baloran]

Bon, je suis arrivé à un centrage pas trop mauvais. Mon chien m'a offert sa truffe comme mire de test

IMG_5824_DxO by N04/]Laurent Lecatelier

A f/4.5, ca commence à piquer (voir l'oeil de droite)
IMG_5828_DxO by N04/]Laurent Lecatelier

[fhi]

Salut
Oulà... c'est de l'histoire ancienne en effet. Autant j'ai adoré utiliser cette optique sur le terrain malgré ce défaut, autant j'ai vite appris que les sigmas de l'époque ne sont clairement pas fait pour être réparé facilement. Donc non, finalement je n'y ai pas touché, je l'ai utilisé pas mal puis quand j'ai récupéré 2 300 f4, et un 120-300, j'ai décidé de m'en séparer à une photographe qui l'a beaucoup apprécié malgré le défaut noté.

Merci pour ton retour livartow ! Je ne suis pas trop surpris pour l'aspect "non démontable"... Mais c'était par curiosité technique.
Mon exemplaire a beaucoup dormi et je l'ai ressorti depuis que mon frère s'est pris un chien. Il est très bon de 100 à 185 mm environ (testé sur 5Dsr) puis le piqué baisse progressivement pour finir assez mou à 300 mm. Le bokeh est toujours très doux. J'aurais préféré qu'il soit un peu meilleur à 300 mais bon, ça me fait un 100-200 f/4 très qualitatif sur 6D ; il faudra que je le réutilise plus souvent.

Bon, je suis arrivé à un centrage pas trop mauvais. Mon chien m'a offert sa truffe comme mire de test

Pfffff les chiens... c'est pourtant pas faute de leur répéter : pas de lélèches sur la frontale !

[Baloran]

Pour la petite histoire, pour réparer cette Err 001 du 24-70, j'ai acheté sur Ebay une unité diaphragme complète et par sécurité juste une paire de nappe souple. L'unité complète n'a pas bien fonctionné, les lamelles frottent, l'Iris n'allait et ne revenait pas en position facilement, générant des Err 01. J'ai donc entrepris de changer la nappe de mon ancienne unité, bingo, elle fonctionne très bien. En utilisant de la tresse colophanée, j'ai pu absorber l'ancienne soudure sans aucun problème, retirer soigneusement l'ancien PCB et mettre le nouveau.
Concernant le centrage, je ne vois qu'une unité possible à centrer. C'est le bloc optique qui se situe entre le diaphragme et la lentille frontale. Le reste est fixe et le montage imposé par des guides/détrompeurs. J'ai pu obtenir un résultat correct en serrant normalement les vis de fixation du bloc puis en jouant sur les trois "contre écrous" excentriques, une connexion HDMI et une cible avec une sérigraphie bien contrastée (bouteille d'ISOPROPANOL )

Allez, une petite dernière, sans léchouille , faite hier avec le 6DMKII dans des conditions de lumière ... hivernales. Il est bien sympa ce 2.8, même à f/4.5;)

IMG_5851-Modifier by N04/]Laurent Lecatelier

[tupinu]

Bonsoir,

Je viens vous demander votre aide pour un dépannage sur mon téléobjectif. Lors d'un reportage, le monopode fixé sous mon téléobjectif a été violemment heurté par un ballon de foot. Résultat le pas de vis (femelle) inséré sur le socle de fixation du télé a été arraché. J'ai contacté Canon France pour savoir si ils pouvaient me fournir la mini pièce contenant le pas de vis, ils me répondent par la négative.

Est ce que quelqu'un parmi vous pourrait m'aider ,

Savoir ou je pourrais la trouver, ou si vous savez ou trouver sur un dépanneur qui possèderait des focale Hors service pour la prélever.

[tupinu]

Bonsoir,

Votre intervention et vos conseils m'ont été utiles. Malgré les difficultés pour trouver cette pièce, j'ai contacté un armurier très bien équipé en machine outil ( Tour, fraise etc...) j'avais pris rendre vous pour lui fournir les éléments concernés, mais avant d'y aller, je me suis souvenu que je possédais entre autre dans mon parc d'objectifs, un télé EF 80-200 2.8 L noir, dont je ne me sert plus, et j'ai constaté que le montage incriminé est identique à celui de mon 300 mm. Donc dépannage effectué et tout rentre dans l'ordre.

Pour info, le montage équipant le 70-200mm est identique.

Encore merci pour vos interventions.

Cordialement