Qui pourrait me renseigner sur le rendu de son Sigma 100-300 f/4...?

Démarré par lost in translation, Mars 20, 2017, 08:44:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

lost in translation

Mars 20, 2017, 08:44:58
Bonjour à tous,

Je possède cet objectif plus tout récent que j'ai fini par délaisser au profit du 70-300 VR tant il est décevant (et plus encore avec son multiplicateur 1.4) sur mon D7200...

Qu'en est-il pour vous ?

Je précise que ce n'est pas un problème de stabilité ni de vitesse, ses netteté et piqué étant assez faibles même sur trépied.
J'ai beaucoup d'images floues et pas très piquées, toute tentative de MR (à 300mm...) n'y changeant rien.

Cet objectif ne doit pourtant pas être si mauvais car j'ai vu un jour un pro l'utiliser avec le x1.4 dans une JPO de l'Armée de l'Air !!  ::)

N'ayant pas les moyens de m'offrir le 200-500 f/5.6 de mes rêves, un 300 f/4 ou, mieux, un 420 f/5.6 ne serait déjà pas si mal - en tenant compte de la logique baisse de performances dans ces conditions...

Merci par avance de vos retours d'expériences !
Modeste amateur passionné...

Pomme

#1
Mars 20, 2017, 09:27:36
Hello,

Je m'en sert depuis environ 10 ans sur D200 puis D700. Avec mon AF-D 60 micro-nikon, c'est ma meilleure optique. Un piqué irréprochable (la mise au point est parfois délicate) sur toute la plage de focale et à toutes les ouvertures (j'ai lu qu'il baisserait de qualité à 300 mm et à pleine ouverture, mais je ne la vois pas sur mes boitiers qui sont peu pixelisés), très peu de défauts géométriques (peu de vignetage ou de distorsion) et une très belle progressivité dans les flous. Il a quelques petits défauts : il est lourd, sa peinture s'écaille un peu (dix ans de vadrouille dans toutes les conditions) et il n'est pas stabilisé mais ayant déjà cassé par 2 fois le stabilisateur de mon AFS 24-120 nikon sans raison particulière (genre choc ou chute) je pense que c'est un gage de longévité. Ces défauts sont, pour moi, bénins et ne masquent en rien ses qualités.

Je n'utilise pas de multiplicateur.

Après, il est certain que D7200 est plus exigeant que mes boitiers. Est-ce suffisant ? Je ne sais pas. Idéalement, essaye-le.

lost in translation

#2
Mars 21, 2017, 08:00:21
Merci...  ;)

Il n'était guère plus brillant sur D300...  ::)

Cet exemplaire aurait-il un problème ?

J'ai refait hier un micro-réglage de l'AF à 300mm, j'ai retrouvé les mêmes valeurs (minimes) de décalage (+7), et mes images - sur pied, à pleine ouverture (diaphragmer n'y change rien...) et 100 isos - restent "molles".  :'(

Le suivi AF est médiocre et la mise au point incertaine : je désespère !

J'obtiens des résultats infiniment meilleurs, à tous points de vue, avec mon 70-300, plus amateur !!  :o

"Photozone" en fait pourtant, comme vous, des éloges...  :-\
Modeste amateur passionné...

Pomme

#3
Mars 21, 2017, 08:58:16

Ah oui, cela ressemble effectivement à un problème optique, comme une lentille mal fixée ou décentrée suite à un choc. Il faudrait poser la question d'un diagnostic (et de l'éventuelle réparation) à Sigma ou à un professionnel ; pour l'adresse, il me semble avoir lu ça et là quelques noms mais je ne m'en souvient plus. Il faut chercher dans les messages.

fhi

#4
Mars 21, 2017, 09:25:43
Avant toute chose : pour tester ce genre de focale (objectif long et lourd) sur trépied, il faut impérativement utiliser 2 points d'appui (ajouter un trépied sous le pare-soleil par exemple), le retardateur et relever le miroir. Sinon la moindre vibration est amplifiée par le porte-à-faux.
¯\_(ツ)_/¯

Powerdoc

#5
Mars 21, 2017, 09:33:51
Citation de: lost in translation le Mars 21, 2017, 08:00:21
Merci...  ;)

Il n'était guère plus brillant sur D300...  ::)

Cet exemplaire aurait-il un problème ?

J'ai refait hier un micro-réglage de l'AF à 300mm, j'ai retrouvé les mêmes valeurs (minimes) de décalage (+7), et mes images - sur pied, à pleine ouverture (diaphragmer n'y change rien...) et 100 isos - restent "molles".  :'(

Le suivi AF est médiocre et la mise au point incertaine : je désespère !

J'obtiens des résultats infiniment meilleurs, à tous points de vue, avec mon 70-300, plus amateur !!  :o

"Photozone" en fait pourtant, comme vous, des éloges...  :-\

Photozone en avait fait a juste titre des éloges. L'exemplaire testé, c'était le mien, et je peux confirmer que c'est une excellente optique. je ne l'ai pas testé sur les optiques surpixellisés plus récentes (je l'ai donné a l'une de mes filles)
Si le 70-300 fait mieux, c'est qu'il y a un problème avec cet exemplaire

lost in translation

#6
Mars 21, 2017, 12:07:14 Dernière édition: Mars 21, 2017, 12:13:33 par lost in translation
Citation de: fhi le Mars 21, 2017, 09:25:43
Avant toute chose : pour tester ce genre de focale (objectif long et lourd) sur trépied, il faut impérativement utiliser 2 points d'appui (ajouter un trépied sous le pare-soleil par exemple), le retardateur et relever le miroir. Sinon la moindre vibration est amplifiée par le porte-à-faux.

Je vais essayer...  ;)

Et ensuite envisager ça, mais je crois que Sigma ne le répare plus - il y a des réparateurs indépendants...

Citation de: Pomme le Mars 21, 2017, 08:58:16
Ah oui, cela ressemble effectivement à un problème optique, comme une lentille mal fixée ou décentrée suite à un choc. Il faudrait poser la question d'un diagnostic (et de l'éventuelle réparation) à Sigma ou à un professionnel ; pour l'adresse, il me semble avoir lu ça et là quelques noms mais je ne m'en souvient plus. Il faut chercher dans les messages.

Parce que...

Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2017, 09:33:51
Si le 70-300 fait mieux, c'est qu'il y a un problème avec cet exemplaire

Merci à vous car j'avance, pas nécessairement comme je pouvais l'espérer, mais j'avance...   8)
Modeste amateur passionné...

Verso92

#7
Mars 21, 2017, 22:35:16
Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2017, 09:33:51
Si le 70-300 fait mieux, c'est qu'il y a un problème avec cet exemplaire

Pourquoi ça ?

Powerdoc

#8
Mars 21, 2017, 23:24:12
Citation de: Verso92 le Mars 21, 2017, 22:35:16
Pourquoi ça ?

je me suis peut être mal exprimé. un bon exemplaire du 100-300 F4 est surement meilleur que le modeste 70_300.
J'avais un exemplaire qui avait été testé sur le site photozone, et les résultats confirmaient les miens : un piqué exceptionnel. Par contre il fallait un petit microajustement sur le 20D pour qui'il soit très net à PO à 300 mm
J'avais quelques tests perso (que j'ai effacé depuis) et le couple 300 + TC 1,4 était supérieur au tamron 200-500 seul (même cadrage) et le sigma n'était pas ridicule (étonnament proche) de mon 300 2,8 LIS.
Ceci sur 20 D (donc  8mpixels) mais il y a aucune raison que d'exceptionnel sur 20 D il devienne mauvais
Le plus gros défaut de cet objectif : pas de stabilisation

un petit exemple sur 5D

lost in translation

#9
Mars 22, 2017, 07:54:17 Dernière édition: Mars 22, 2017, 08:10:14 par lost in translation
Quelles que soient les conditions dans lesquelles je l'utilise - sur pied (lourd...) ou pas, sujet fixe ou pas, vitesse élevée ou pas, sensibilité basse ou pas - je suis très loin d'obtenir ces netteté et finesse d'image avec mon exemplaire !!  :o

Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2017, 23:24:12
je me suis peut être mal exprimé. un bon exemplaire du 100-300 F4 est surement meilleur que le modeste 70_300.

Je l'avais compris comme ça...

Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2017, 23:24:12
Le plus gros défaut de cet objectif : pas de stabilisation

Elle n'était pas généralisée à son lancement...  ;)
Modeste amateur passionné...

lost in translation

#10
Mars 22, 2017, 08:04:55
Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2017, 23:24:12
Ceci sur 20 D (donc  8mpixels) mais il y a aucune raison que d'exceptionnel sur 20 D il devienne mauvais

A ce sujet, je ne sais pas si c'est psychologique ou bien réel mais je trouve que mes objectifs récents ont tous gagné à passer du D300 au D7200.  ::)

Bien que, à part mes Sigma 17-50 et Tamron 90mm, ils ne tirent probablement pas tout "le jus" du capteur 24MP...  ;)

La seule exception est ce 100-300... qui n'est pas tout récent; bien qu'il ait toujours été "mou", ceci pourrait-il expliquer cela...?  :(
Modeste amateur passionné...

Powerdoc

#11
Mars 22, 2017, 08:34:01 Dernière édition: Mars 22, 2017, 08:47:27 par Powerdoc
Citation de: lost in translation le Mars 22, 2017, 08:04:55
A ce sujet, je ne sais pas si c'est psychologique ou bien réel mais je trouve que mes objectifs récents ont tous gagné à passer du D300 au D7200.  ::)

Bien que, à part mes Sigma 17-50 et Tamron 90mm, ils ne tirent probablement pas tout "le jus" du capteur 24MP...  ;)

La seule exception est ce 100-300... qui n'est pas tout récent; bien qu'il ait toujours été "mou", ceci pourrait-il expliquer cela...?  :(

Reste à savoir si cela vaut le coup de l'envoyer en réparation, car il n'est pas normal que ton exemplaire soit flou.
Un bon exemplaire de 100-300 a une superbe qualité optique.
A taille de tirage identique effectivement on obtiens de meilleur résultat avec le capteur le plus défini. Zeiss avait sorti un document PDF à ce sujet
Voici un autre exemple au 1dmk3 sur le crop on pouvait lire parfaitement tout les petits caractères en bas de la plaque minéralogique

Verso92

#12
Mars 22, 2017, 08:56:57
Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2017, 23:24:12
je me suis peut être mal exprimé. un bon exemplaire du 100-300 F4 est surement meilleur que le modeste 70_300.

Je ne saurais pas dire : mes souvenirs du f/4 100-300 Sigma remontent au D200, et ceux du 70-300VR au D700.

Après, je ne sais pas ce que tu entends par modeste... j'obtenais d'excellents résultats avec le Nikkor, à l'époque.

Powerdoc

#13
Mars 22, 2017, 09:07:05
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2017, 08:56:57
Je ne saurais pas dire : mes souvenirs du f/4 100-300 Sigma remontent au D200, et ceux du 70-300VR au D700.

Après, je ne sais pas ce que tu entends par modeste... j'obtenais d'excellents résultats avec le Nikkor, à l'époque.

modeste au niveau tarifaire par rapport au sigma (j'avais payé à l'époque le sigma 1500 euros)

vulpes

#14
Mars 22, 2017, 11:38:08
Citation de: Powerdoc le Mars 21, 2017, 23:24:12
je me suis peut être mal exprimé. un bon exemplaire du 100-300 F4 est surement meilleur que le modeste 70_300.
J'avais un exemplaire qui avait été testé sur le site photozone, et les résultats confirmaient les miens : un piqué exceptionnel. Par contre il fallait un petit microajustement sur le 20D pour qui'il soit très net à PO à 300 mm
J'avais quelques tests perso (que j'ai effacé depuis) et le couple 300 + TC 1,4 était supérieur au tamron 200-500 seul (même cadrage) et le sigma n'était pas ridicule (étonnament proche) de mon 300 2,8 LIS.
Ceci sur 20 D (donc  8mpixels) mais il y a aucune raison que d'exceptionnel sur 20 D il devienne mauvais
Le plus gros défaut de cet objectif : pas de stabilisation

un petit exemple sur 5D


Les MR existaient déjà sur le 20D ?? J'ai un doute ...  ;)
Impossible photographe....

lost in translation

#15
Mars 22, 2017, 13:43:30
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2017, 08:56:57
Je ne saurais pas dire : mes souvenirs du f/4 100-300 Sigma remontent au D200, et ceux du 70-300VR au D700.

Après, je ne sais pas ce que tu entends par modeste... j'obtenais d'excellents résultats avec le Nikkor, à l'époque.

Le 100-300 était plus ambitieux, rien que par son ouverture constante relativement grande... et son tarif !

Mais le 70-300, sans être extraordinaire, ne démérite pas : la preuve avec le mien comparé au 100-300...  ;)

Sinon, tu as gardé quel souvenir et quelles images du 100-300 ?
Modeste amateur passionné...

Verso92

#16
Mars 22, 2017, 21:09:38
Citation de: lost in translation le Mars 22, 2017, 13:43:30
Sinon, tu as gardé quel souvenir et quelles images du 100-300 ?

C'est difficile à dire : mes souvenirs datent de 2006~2007, à l'époque du D200...

(c'est quand même un objectif assez ancien, avec tout ce que ça comporte...)

AL79

#17
Mars 23, 2017, 15:37:08
Citation de: lost in translation le Mars 21, 2017, 08:00:21
mes images - sur pied, à pleine ouverture (diaphragmer n'y change rien...) et 100 isos - restent "molles"

Bonjour lost,

J'ai utilisé cet objectif durant plusieurs années sur Fuji S3 et D200, je l'ai ensuite remplacé par le "bon vieux" 300 f/2.8 de la même marque.
Mon exemplaire se comportait de façon conforme au test CI que je m'étais procuré avant l'achat. C'est à dire que la focale maxi était la plus faible... sans être pour autant médiocre. Par contre, passer de f/4 à f/5.6 à 300 mm apportait un gain bien réel et comme les copains, j'aurais tendance à penser que ton exemplaire a un souci.
Malgré l'absence de stab, le mien n'a jamais nécessité de grosses précautions sur trépied. Au contraire, je le trouvais très bien équilibré et sa longueur constante en zooming était bien agréable.
Je le trouvais par contre assez sujet aux AC, notamment avec le multi 1.4.
Difficile de t'en dire plus...

J'imagine que tu as vérifié que son comportement AF était cohérent quelle que soit la distance de MAP ?

Alain

lost in translation

#18
Mars 24, 2017, 08:19:59
Citation de: Verso92 le Mars 22, 2017, 21:09:38
C'est difficile à dire : mes souvenirs datent de 2006~2007, à l'époque du D200...

(c'est quand même un objectif assez ancien, avec tout ce que ça comporte...)

Étaient-ils bons ?

Et qu'avais-tu à lui reprocher en dehors de l'absence de stabilisateur ?

Il est évident qu'il ne doit plus répondre à toutes les exigences des capteurs actuels mais il peut peut-être encore me rendre des services étant, au moins en théorie, supérieur au 70-300 VR.

Je cherche à savoir ce qui cloche chez le mien et les qualités qui lui restent pour éventuellement le réparer...  ;)

Modeste amateur passionné...

lost in translation

#19
Mars 24, 2017, 08:29:17 Dernière édition: Mars 24, 2017, 08:40:28 par lost in translation
Citation de: AL79 le Mars 23, 2017, 15:37:08
Bonjour lost,

Bonjour AL et merci de ta réponse.

Citation de: AL79 le Mars 23, 2017, 15:37:08
(...) je l'ai ensuite remplacé par le "bon vieux" 300 f/2.8 de la même marque.

Waouh !!

Citation de: AL79 le Mars 23, 2017, 15:37:08
Mon exemplaire se comportait de façon conforme au test CI que je m'étais procuré avant l'achat. C'est à dire que la focale maxi était la plus faible... sans être pour autant médiocre. Par contre, passer de f/4 à f/5.6 à 300 mm apportait un gain bien réel et comme les copains, j'aurais tendance à penser que ton exemplaire a un souci.
Malgré l'absence de stab, le mien n'a jamais nécessité de grosses précautions sur trépied. Au contraire, je le trouvais très bien équilibré et sa longueur constante en zooming était bien agréable.

C'est ce qui me chagrine : on l'a bien en mains, sur pied il est parfaitement centré et stable en utilisant son écrou, il est silencieux, et il a eu des très bonnes appréciations cet objectif.  :'(

L'AF, patine parfois mais c'est un défaut assez courant chez les anciennes (et pas que...) longues focales non "pros".
Citation de: AL79 le Mars 23, 2017, 15:37:08
Je le trouvais par contre assez sujet aux AC, notamment avec le multi 1.4.

Les AC sont maintenant (?) parfaitement corrigées par LR...  ;)

Quant à son multiplicateur, déjà que seul mon objectif était à la peine, je l'ai vite abandonné - dommage car un 420 f/5.6 sur un APS-C, ça fait un sacré 630mm si je ne m'abuse...  :(

Citation de: AL79 le Mars 23, 2017, 15:37:08
J'imagine que tu as vérifié que son comportement AF était cohérent quelle que soit la distance de MAP ?

Heu, non, je ne l'ai testé, comme préconisé, qu'à 30 fois la focale de 300mm, la plus critique et bien sûr celle qui m'intéresse le plus, soit 9 mètres...

Citation de: AL79 le Mars 23, 2017, 15:37:08
Difficile de t'en dire plus...

C'est déjà très bien !
Modeste amateur passionné...

Dub

#20
Mars 24, 2017, 08:31:46
Citation de: lost in translation le Mars 24, 2017, 08:19:59
Je cherche à savoir ce qui cloche chez le mien et les qualités qui lui restent pour éventuellement le réparer...  ;)

Est-il toujours réparable ...  ??? ??? ???

;)

lost in translation

#21
Mars 24, 2017, 08:46:33
Citation de: Dub le Mars 24, 2017, 08:31:46
Est-il toujours réparable ...  ??? ??? ???

;)

Je sais que Sigma ne le répare plus mais des ateliers indépendants le font... ou le faisaient !  ::)

Dans le cas du mien, l'intervention ne serait (je suis prudent...) a priori pas à faire sur l'électronique mais sur le centrage des lentilles : normalement accessible quel que soit le temps qui s'est écoulé depuis sa mise en vente, d'autant que mon exemplaire, comme neuf, ne doit pas avoir souffert des outrages du temps...
Modeste amateur passionné...

Powerdoc

#22
Mars 24, 2017, 08:51:18
voici le crop de la plaque minéralogique (canon 1dmk3 et sigma a 237 mm 800 isos F5;6) du 4/4 que j'ai posté plus haut. JPEG sans accentuation

Dub

#23
Mars 24, 2017, 08:57:42
Citation de: lost in translation le Mars 24, 2017, 08:46:33
Je sais que Sigma ne le répare plus mais des ateliers indépendants le font... ou le faisaient !  ::)

Dans le cas du mien, l'intervention ne serait (je suis prudent...) a priori pas à faire sur l'électronique mais sur le centrage des lentilles : normalement accessible quel que soit le temps qui s'est écoulé depuis sa mise en vente, d'autant que mon exemplaire, comme neuf, ne doit pas avoir souffert des outrages du temps...

Ok ...  ;)

AL79

#24
Mars 24, 2017, 17:04:32
Citation de: lost in translation le Mars 20, 2017, 08:44:58
Je précise que ce n'est pas un problème de stabilité ni de vitesse, ses netteté et piqué étant assez faibles même sur trépied.
J'ai beaucoup d'images floues et pas très piquées

Et il ressemble à quoi ce flou, à une MAP imparfaite ? A autre chose ?
Est-ce que tu obtiens des images meilleures en MAP manuelle ou en LV ?
Comment se comporte-t-il à 100 et 200 mm ?

Je me souviens que mon exemplaire avait pris au bout de quelques années un (très) léger jeu au niveau du fût avant, et ce jeu avait nécessité le remplacement du moteur HSM.
Rien de tel sur le tien j'imagine ?
Alain
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur