* FLOU - XT-2 et barre d'indication de mise au point

Démarré par Goodjob, Décembre 31, 2016, 11:39:40

« précédent - suivant »

Goodjob

Bonjour, j'observe un comportement erratique de la barre d'indication de distance de mise au point (et de profondeur de champ) en bas du viseur de mon XT2. Par exemple, en visant à l'infini plusieurs fois (déclencheur à mi-course, sans déclencher) la chose m'indique l'infini, ou 10 mètres, ou même 5 mètres.  Je suis réglé en "mode pixel". Vous aussi ? Je passe à côté d'un réglage ? Merci d'avance pour vos réponses.

Domi14

#1
Bonjour Goodjob,
je n'ai pas de XT2, mais sur l'XT1, j'ai constaté exactement la même chose : quand je fais la mise au point sur divers objets dans mon salon (4,5m de long), j'ai des indications qui peuvent aller jusqu'à 5m alors qu'il y en a 3 maxi de moi à la cible. En visant deux objets différents à des distances à peu près égales, on peut avoir aussi des écarts importants. En extérieur, pareil, les indications semblent fantaisistes. Ca n'a pas l'air fiable du tout ; c'est simple, je l'ai retiré du viseur en mode AF, car c'est inutile et ça prend trop de place. Je l'ai gardé en mode MF mais bof...
PS : objectif 18-55 2,8-4, ça a sûrement de l'importance pour ce paramètre.

Edit : je viens de refaire qq manips en MF, en prime, ça varie pas mal en fonction de la position du zoom : j'ai eu entre 3m et plus de 5m entre le 18mm et le 55mm sur la même cible ! Le grand angle semble plus fiable sur cet objectif.

christal2

#2
Bonjour,

L'animation graphique sous forme d'une barre bleue, est supposée donner la distance devant et la distance derrière la zone de mise au point à laquelle les objets apparaissent nets.(attention aux unités mètres)
Sur cette portion, la barre blanche indiquerait la distance du sujet.
Mais je ne sais pas sur quelles bases réelles sont faits les calculs, ni si tous les paramètres nécessaires sont correctement transmis et pris en compte. Et encore moins si la représentation graphique est bien fidèle à la réalité;
Dans une autre idée, on peut également supposer que le firmware du boitier, mais aussi des objectifs utilisés entre en ligne de compte.

Mais vous n'êtes pas les seuls à faire des remarques sur les indications de la barre bleue, en tous cas, sur le X-T1.
Sur ces quelques exemples de fils ( en anglais ) vous pourrez lire quelques réserves quant à la "blue bar" ou "blue DOF indicator".  En bref, les gens semblent lui préfèrer les applications dédiées DOF ( Depth Of Field )
http://www.fujixseries.com/forums/topic/6810-xt1-hyperfocal-distance/

Gary61 , dans son message du 7 aout 2015, parle d'une information erronée avec son X-T1
http://www.fujixseries.com/forums/topic/8775-zone-focusing/

http://www.fujix-forum.com/threads/fuji-xt-1-with-10-24mm-mf-distance-indicator-for-hyperfocal-focus.24748/

c'est avec quels objectifs par curiosité ?

Domi14

Citation de: christal2 le Janvier 02, 2017, 08:08:45
c'est avec quels objectifs par curiosité ?

j'ai testé avec le 18-55 (c'est écrit dans le message précédent).
En fait, quand on fait la manip soigneusement, l'indication n'est pas totalement débile : j'étais en MF, je faisais la mise au point avec le bouton AFL et je vérifiais derrière en tournant la bague de MAP (loupe sur la zone de MAP) : quand l'indication n'était pas très bonne, ça allait de pair avec une MAP approximative => une fois la MAP bien fait à la main, l'indication était raisonnable.
Passé 3m, il ne faut pas grand chose en écart de MAP pour avoir des distances qui varient de 1m ou 2 ! Pour être sûr d'avoir la bonne MAP, il faut faire plusieurs aller/retour, et un écart très faible de MAP a un impact assez grand sur la distance indiquée.
Bref, les informaticiens ont essayé d'exploiter les infos de MAP de l'objectif, mais à mon avis, ces infos ne sont pas en mesure de donner la distance avec une bonne précision.
Le gros point noir semble être le zoom (voir message précédent).

Si quelqu'un pouvait tester avec une focale fixe ?

Goodjob

Merci pour vos réponses (qui me rassurent d'un côté et confirment mes doutes de l'autre).
Je rentre d'une semaine de voyage où j'ai bien fait attention au phénomène (objectifs utilisés : 18-55, 10-24, 55-200).
Quel que soit l'objectif, la barre blanche semble se positionner quasiment au hasard ou presque. En se réglant en AF+MF, une retouche manuelle après action de l'AF, puis un autre appui déclencheur en AF semble mettre les choses en place. Pas très pratique !
En revanche, une fois la barre blanche correctement positionnée, l'indication de profondeur de champ est correcte (et utile). Mais ce ne sont que des calculs à partir de la position de la barre blanche, à partir de données précises (ouverture, focale, position du point), donc il est normal que le résultat soit correct.

photofragments

Je déterre ce fil.

Intéressant à relire dans le contexte actuel des questions posées autour des problèmes d'autofocus des XT2 (ceux qui sont concernés  ;D).

asa100

Je trouve que faire référence à cette fameuse barre de mise au point est un peu tiré par le nez. Je ne l'affichais jamais sur mon "ex X-E1", sauf dans certains cas, ou le focus manuel s'imposait (surtout des soirées ou la rapidité de prendre l'instant primait) là je préréglais la mise au point à une certaine distance, et le moment voulu je déclenchais. Au début je pestais contre la gestion du flash de Fuji, l'EF20 ne fonctionnait en auto uniquement qu' en mode "P" donc retour à l'ancienne en tout manuel. Bref je ne voie vraiment pas ce que cette barre de distance viens faire en AF, on s'en-fout, l'essentiel c'est que la mise au point se fasse correctement et c'est ce qui semble poser problème, et encore vue la complexité des AF de course...

photofragments

Citation de: asa100 le Octobre 19, 2017, 13:15:32
Bref je ne voie vraiment pas ce que cette barre de distance viens faire en AF, on s'en-fout, l'essentiel c'est que la mise au point se fasse correctement et c'est ce qui semble poser problème, et encore vue la complexité des AF de course...

Justement, de mon point de vue c'est une erreur de s'en "foutre", c'est un indicateur, pas toujours précis (vu l'échelle), mais fiable, de la distance détectée par le(s) collimateur(s) et donc utilisée par l'objectif.
Si la distance affichée est de 1m par exemple, alors que le collimateur vise un sujet à l'infini, le point sera fait à 1m et pas à l'infini (sur mes boîtiers en tout cas).
Suivant la focale et le diaf utilisés on sera donc peut-être dans une zone de profondeur de champ ou pas.
Cette distance affichée est révélatrice de là où est fait le point et donc d'une éventuelle erreur de détection ou d'une fausse manip de l'utilisateur.

Deterrer ce fil qui date de janvier, me paraît intéressant, voir ce que disait Domi14 il y a 10 mois : ...j'ai testé avec le 18-55 (c'est écrit dans le message précédent).
En fait, quand on fait la manip soigneusement, l'indication n'est pas totalement débile...
, ce qui corrobore les essais que j'ai pu faire.

Indépendamment de savoir si ce ne sont que quelques boîtiers affectés d'un problème d'autofocus, ou un problème pius général, afficher cette échelle de distance et la surveiller me semble indispensable comme "kit de survie" avec les boîtiers potentiellement concernés.

Vous ne trouvez pas que ce qui serait un comble, serait que les 2 XT2  que j'ai testés (et ceux qui sont passés par le SAV) donne une indication de distance valable et font réellement le point à cette distance et que sur les autres (ceux qui fonctionnent "bien"), l'indication de distance est fausse mais ils font le point au bon endroit. ???

Après chacun est libre de faire comme il l'entend. ;)
Refuser de voir en se rendant aveugle aide-t-il à faire des photos nettes ?
Pourquoi ignorer une information qui peut-être utile, puisqu'elle est disponible "et pas totalement débile" ?

asa100

Perso je pense que mélangé les deux est une erreur, l'échelle de distance peut être précise ou non, d'ailleurs lors du lancement des Hybrides FUJI cette échelle a été qualifié d'imprécise par les testeurs de différents magazine. Si on veut être clair vis a vis d'un SAV il faut être pragmatique et éviter le superflu ou les causes annexes ce qui dans ton cas est "la mise au point ne se fait pas à l'endroit ciblé avec le collimateur, bien que celui-ci se met en vert pour indiquer que le point a été fait" le reste, est du superflu pour l'instant, car l'échelle de distance peut être un effet comme une cause. En entreprise, en usine par exemple on forme les opérateurs à des méthodes d'analyse de panne, afin justement d'éliminer le superflu dans les infos remontées.

philippep07

Pas besoin de déclencher pour observer que cette échelle de pdc  avec indicateur de distance n'est pas toujours corrélee avec le point réel. Il suffit de regarder ce qui se passe dans le viseur, en utilisant un diaphragme suffisamment ouvert pour détacher les points de netteté, et de faire varier les zones visées.. Si on a des doutes, il y a la loupe. Sur mon exemplaire de XT2, je confirme que cette barre de mise au point donne des valeurs variables et fausses de la distance réelle de mise au point.  C'était déjà le cas sur mes XE2 et XT1..je n'ai pas observé (contrairement a photofragments )qu'une valeur fausse de cet indicateur soit corrélee avec une photo floue ou pas assez nette. Une valeur a 3 m quand on vise l'infini , ou l'inverse, devrait donner des flous incontestables, or ce n'est pas le cas..Je pense qu'il faut etre attentif en paysage sur la zone visee, et eviter de pointer trop vers l'infini. En tout etat de cause, le XT2 ne me donne pas plus de flous que le XT1, et je le trouve au contraire nettement plus précis , notamment en longues focales. Ça veut pas dire que je ne fais jamais de photos floues, et même d'ailleurs  en MAP manuelle avec focus peaking pas toujours bien  visible . Des photos floues , j'en faisais aussi avec mes reflex .Il est possible que le taux d'échec de l'autofocus de Fuji soit un peu supérieur à celui des reflex récents hauts de gamme, mais les chiffres de 30% lus sur un autre fil me paraissent fantaisistes, ou bien résultent d'appareils défectueux.
En définitive, il vaut mieux ne pas utiliser cette échelle ,
XH2S/XT5/XT3/XE3 zooms et fixe

Grigou

Citation de: photofragments le Octobre 19, 2017, 15:41:43
.....
Après chacun est libre de faire comme il l'entend. ;)
Refuser de voir en se rendant aveugle aide-t-il à faire des photos nettes ?
Pourquoi ignorer une information qui peut-être utile, puisqu'elle est disponible "et pas totalement débile" ?


Il faut toujours avoir à l'esprit qu'ici c'est le forum Fuji : dès que quelqu'un sort une info intéressante mais pas flatteuse pour la marque, ou a le malheur de voir un défaut que d'autres ne voient pas (l'effet machinchose apparaissant dans certains cas sur la texture de végétaux par exemple), on parle tout de suite de Fuji bashing, on soupçonne l'auteur d'être un troll, etc etc...

Suffit de relire le début de ce fil :)

Mais bon, certains disent qu'on trouve les mêmes attitudes sur les forums Nikon ou Canon, donc tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Sylvain Filios

J'avais une échelle de distance particulièrement imprécise avec le X-t1. Ca varie aussi selon les objectif (on peut comprendre pourquoi).
Mais pas de problème d'AF pour autant.