UGA 15-30 F2.8 Tamron ou 16-35 F4 IS Canon ???

[tofs38]

Bonjour,

Je souhaite acquérir un UGA et je me pose la question entre ces deux modèles qui ne sont évidemment pas tout à fait du même range ni ouverture.Les deux sont stabilisés.
L'utilisation se fera le plus souvent à 15/16 mm 20 et 24 mm.

A ces focales à partir de F4 quel est le meilleur en performances optiques ?

Pas de pb de compatibilité pour le Tamron ou de Back / front focus ?

Merci.

[livartow]

Tout le monde te dira le 16-35 dans cette section du forum Et je pense que si tu n'as aucun intérêt pour l'ouverture 2.8 je dirai la même chose. Les deux sont franchement kif kif niveau qualité d'image (à savoir à la limite du parfait). Le tamron n'a pas de problème de focus me concernant. C'est mon grand angle préféré et je n'ai absolument rien à lui reprocher. MAIS... il est TRES lourd et ne permet pas l'utilisation des filtres vissant.

[jp60]

Tout le monde te dira le 16-35 dans cette section du forum Et je pense que si tu n'as aucun intérêt pour l'ouverture 2.8 je dirai la même chose. Les deux sont franchement kif kif niveau qualité d'image (à savoir à la limite du parfait). Le tamron n'a pas de problème de focus me concernant. C'est mon grand angle préféré et je n'ai absolument rien à lui reprocher. MAIS... il est TRES lourd et ne permet pas l'utilisation des filtres vissant.

+1 Moi j'ai le 16-35F4IS: son avantage sur le Tamron, son encombrement et poids (si on fait de la rando, c'est important) Son défaut: il n'est pas F2,8  Optiquement on est dans l'excellence dans les deux cas.

JP

[HAKEM]

Le Canon, permet l'utilisation de filtre ND .... contrairement au Tamron, cela peut faire la différence 

[rsp]

J'ai le Canon qui m'est devenu indispensable. Le Tamron a très bonne réputation avec les inconvénients précités : le risque d'une incompatibilité future, les filtres et le poids.

[khedron]

je me suis posé la même question. après test, j'avais une préférence pour le tamron de part son rendu et son ouverture 2.8.
j'ai toutefois tranché pour le canon a cause du poids et de l'encombrement plus elevé du tamron qui aurait été un handicap pour mon usage (voyage).

[jtoupiolle]

+1 Moi j'ai le 16-35F4IS: son avantage sur le Tamron, son encombrement et poids (si on fait de la rando, c'est important) Son défaut: il n'est pas F2,8  Optiquement on est dans l'excellence dans les deux cas.

JP

Pour la randonnée,,F2,8,  aucun intérêt