Canon EF-S 35 mm f/2,8 Macro IS STM

[Mistral75]

Nokishita Camera nous en fournit les principales caractéristiques ainsi qu'une première photo :

http://www.nokishita-camera.com/2017/04/ef-s35mm-f28-macro-is-stm.html

- formule optique : 10 lentilles (dont une lentille asphérique moulée en verre) en 6 groupes
- diaphragme à 7 lamelles arrondies
- distance minimale de mise au point : 13 cm (distance de travail : 3 cm)
- rapport de reproduction maximal : 1x
- efficacité de la stabilisation : environ 4 stops
- diamètre de filtre : 49 mm (avec le pare-soleil ES-27 installé)
- dimensions : 55,8 x 69,2 mm
- poids : environ 190 g
- éclairage intégré pour la macro
- stabilisation hybride
- moteur pas-à-pas linéaire "du type à vis à tête fixe"

Annonce le 6 avril au Japon (dans la nuit du 5 au 6 chez nous).

[Mistral75]

Pour le "lead screw-type stepping motor" = moteur pas-à-pas linéaire à vis sans fin, voir notamment :

Canon developed two different types of STM according to the lens characteristics. The "STM + lead screw" unit adopts a lead-screw-type drive that is capable of generating a large torque, and enables silent and smooth AF drive on zoom lenses. The "STM + gear" unit allows for compact lens designs, and is optimised as a drive motor for compact lenses such as the pancake lens.

http://www.canon-asia.com/cplus/en/stepping-motor/

STM à engrenages

Notre gamme la plus petite et la plus compacte d'objectifs STM, comprenant l'EF 50mm f/1,8 STM, est dotée d'un STM à engrenages - un moteur STM très compact qui utilise des engrenages hélicoïdaux pour effectuer la mise au point.

STM à vis sans fin

La gamme d'objectifs STM physiquement plus grands est dotée d'objectifs STM à vis sans fin qui, comparés aux objectifs à engrenages, offrent encore davantage de silence et de vitesse.

http://www.canon.fr/lenses/tech-guide/focusing/

[Olivier-J]

Pas de fenêtre de distances? Etonnant pour un objectif macro.

Peut-être destiné au packshot low cost!

[MT21]

Cet objectif est plutôt une bonne surprise dans la gamme EFS. Si le prix n'est pas trop élevé, et pour qui recherche un objectif léger, il peut faire un bon couple avec un 100 D ou même avec un Eos M.
Entre cet objectif et le 24 mm EFS, le 40 mm et le 50 f1,8, il y a maintenant chez Canon une offre de fixe en APSC sympa pour un budget limité. Il ne manque plus qu'un 15mm et je trouve que l'offre Canon sera très compétitive.

[PiMouss]

Cet objectif est plutôt une bonne surprise dans la gamme EFS. Si le prix n'est pas trop élevé, et pour qui recherche un objectif léger, il peut faire un bon couple avec un 100 D ou même avec un Eos M.
Entre cet objectif et le 24 mm EFS, le 40 mm et le 50 f1,8, il y a maintenant chez Canon une offre de fixe en APSC sympa pour un budget limité. Il ne manque plus qu'un 15mm et je trouve que l'offre Canon sera très compétitive.

vois pas l'intérêt avec un M...il y a déjà le 28mm macro qui permet de se passer de la bague d'adaptation...

[Mistral75]

Une deuxième photo parce que vous le valez bien . Même source (ajout ultérieur).

[Mistral75]

Des informations supplémentaires fournies par Nokishita Camera :

http://www.nokishita-camera.com/2017/04/ef-s35mm-f28-is-stmpowershot-sx730-hs.html

- disponible fin mai 2017
- prix public indicatif au Japon : 55.000 JPY HT (un peu moins de 560 €TTC)
- prix de la rue : environ 50.500 JPY TTC (environ 475 €TTC)

[grizzly]

vois pas l'intérêt avec un M...il y a déjà le 28mm macro qui permet de se passer de la bague d'adaptation...

C'est en partie vrai, mais on peut préférer la focale 35mm (qui donnera un standard légèrement resserré, là où le 28mm sera un peu plus large), et l'ouverture à 2.8 est également plus intéressante.
Sans compter que l'objectif pourra se monter à la fois sur un reflex (avec une bague) et sur un mirrorless si l'on a les deux. Pour moi, ce 35mm est une idée intéressante et une focale standard polyvalente, alors que le 28mm EF-S est d'un usage plus limité.

[PiMouss]

C'est en partie vrai, mais on peut préférer la focale 35mm (qui donnera un standard légèrement resserré, là où le 28mm sera un peu plus large), et l'ouverture à 2.8 est également plus intéressante.
Sans compter que l'objectif pourra se monter à la fois sur un reflex (avec une bague) et sur un mirrorless si l'on a les deux. Pour moi, ce 35mm est une idée intéressante et une focale standard polyvalente, alors que le 28mm EF-S est d'un usage plus limité.

28/35 et 2.8/3.5, la différence existe, mais elle n'est pas énorme ... et 28mm (eq 45) est aussi polyvalent que 35 (eq 56)...

Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'intérêt d'acheter le 35 si c'est pour ne le monter que sur un M (parce que là, franchement, le coup de la bague ça reste du dépannage. OK pour des optiques qu'on ne retrouve pas en M, il y en a même qui montent un 8-15 ou un 85 f/1.2... mais pas dans le cas du 35 vu qu'il y a le 28)

La réflexion est évidemment différente si le but est de l'utiliser avec un reflex et de pouvoir, quand c'est nécessaire, le monter sur un M à l'occasion.

à part ça, c'est l'inverse : avec une bague sur le M et sans sur un reflex 

[newworld666]

  ..

Si ça avait été un EF je me serais posé la question quand même entre un 28mm EF-M et un 35mm EF .. mais entre EF-S et EF-M, je suis sûr de passer au 28 EF-M  ..

Jusqu'à maintenant j'utilisais régulièrement le EF 50mmF2.5, c'est pas impossible que je fasse le saut vers le 28mm EF-M.
Je ne suis pas sûr que ça soit un plus, c'est pour ça que j'attends voir ce qui sort sur le web avec le 28mm
Le 35mm en EF-S, de mon côté je laisse tomber l'idée, même pour plugger ça sur un 100D.

[Laurent31]

Officiellement annoncé aujourd'hui.
Bon, les LED, c'est sans doute pour des usages particuiers (un marché pour le médical ?), car sur le terrain en pleine lumière, ça ne doit pas apporter grand chose.
Mais si je reste en aps-c plutôt qu'en M en complément de mon FFrame, c'est sûr qu'il sera un jour dans mon sac !
Même si j'aurais préféré la même chose avec un 50 en 24x36 qui se serait parfaitement adapté aussi au format aps-c...

[APB]

Officiellement annoncé aujourd'hui.
Bon, les LED, c'est sans doute pour des usages particuiers (un marché pour le médical ?), car sur le terrain en pleine lumière, ça ne doit pas apporter grand chose.
Mais si je reste en aps-c plutôt qu'en M en complément de mon FFrame, c'est sûr qu'il sera un jour dans mon sac !
Même si j'aurais préféré la même chose avec un 50 en 24x36 qui se serait parfaitement adapté aussi au format aps-c...

s'il est aussi faible que sur le 28 EF-M, cet éclairage LED est insuffisant pour du médical: j'utilise un MR 14 EX II sur mon M3 équipé d'un 60 macro, sa puissance n'est pas de trop pour photographier dans une bouche ...
Bon évidemment si le sujet est immobile (anesthésié ou mort ...) on peut mettre un trépied. Mais en général, un être vivant, çà bouge un peu quand même ...

[Mistral75]

Annoncé, pas encore de prix en euros mais 349 USD (= 392 €TTC) aux États-Unis, ce qui plaide pour 399 € chez nous.

Canon EF-S 35 mm f/2,8 Macro IS STM : lumière en façade - Le Monde de la Photo

[Mistral75]

Trouvées chez Digital Camera Watch,

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/1053046.html

la coupe optique...

[Mistral75]

...et les courbes MTF.

[DanD51]

Le lien officiel de présentation : http://www.canon.fr/lenses/ef-s-35mm-f-2-8-macro-is-stm/

[APB]

Annoncé, pas encore de prix en euros mais 349 USD (= 392 €TTC) aux États-Unis, ce qui plaide pour 399 € chez nous.

Canon EF-S 35 mm f/2,8 Macro IS STM : lumière en façade - Le Monde de la Photo

le même prix que le EF-S 60 macro aujourd'hui chez a--on
il a intérêt à être bon 

[Mistral75]

Sortie courant mai, 439,99 €.

[Mistral75]

Une galerie de 68 photos prises par Carey Rose avec le Canon EF-S 35 mm f/2,8 Macro IS STM monté sur un Canon EOS M6 et un EOS 77D a été mise en ligne par Digital Photography Review :

Canon EF-S 35mm F2.8 IS STM Macro sample gallery - Digital Photography Review

Comme d'habitude, fichier jpeg plein format et fichier RAW sont disponibles au téléchargement pour chacune des photos.

(attention, ne cliquez pas sur le bouton bleu "Canon EF-S 35mm F2.8 IS STM gallery", le lien n'est pas le bon ; cliquez sur une des vignettes de photos placées juste en-dessous)

[Mistral75]

Essai détaillé du Canon EF-S 35 mm f/2,8 Macro IS STM sur Canon EOS 7D Mark II et EOS 60D par Bryan Carnathan pour The Digital Picture :

Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM Lens Review | The Digital Picture

It is not hard to find room in the bag for the addition of the Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM Lens and especially with the built-in macro ring light and image stabilization, the 35 macro has a very high convenience-to-use factor. With its 1x/1:1 macro capability and great general purpose focal length, subjects abound for this lens. One of the best features of this lens is the wallet impact at checkout – light. Light also aptly describes the lens itself. The image quality delivered by this lens is quite good and it is not hard to justify the addition of this lens to the kit.

Entry level and amateur photographers are primarily targeted by this lens, but the Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM Lens, for the reasons listed above, is going to be found in many pro kits as well.

[Mistral75]

Essai du Canon EF-S 35 mm f/2,8 Macro IS STM sur Canon EOS 50D par Arkadiusz Olech pour Optyczne.pl :

Test Canon EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM - Optyczne.pl

Curieusement, près de deux semaines après la publication du test sur Optyczne.pl la traduction anglaise n'est toujours pas parue sur LensTip.com.

Points forts :

- excellente qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords
- aberration chromatique longitudinale imperceptible
- aberration chromatique transversale légère
- aucun problème sérieux de distorsion
- astigmatisme négligeable
- très faible coma
- vignetage modéré
- autofocus silencieux, rapide et précis
- excellent comportement en contre-jour.

Point faible :

- distorsion supérieure à celle de ses concurrents.

L'objectif bénéficie du label "Choix de la rédaction".

[Laurent31]

Merci Mistral75 pour ce lien et surtout la traduction de la conclusion !

Points forts :
- excellente qualité d'image au centre
- bonne qualité d'image sur les bords

Un peu décevant tout de même de n'avoir qu'une "bonne qualité d'image sur les bords". D'habitude avec les objectifs macro Canon, c'est "excellent" aussi sur les bords aussi dès qu'on ferme un peu le diaph.

[Mistral75]

La courbe de piqué - centre et bords.

En ce qui concerne les bords, ils indiquent que le Canon est au moins aussi bon que le Nikon AF-S DX Micro Nikkor 40 mm f/2,8G et bien supérieur au Tokina AT-X M35 Pro DX 35 mm f/2,8 (dont la formule optique est due à Pentax).

[Laurent31]

OK, donc plutôt bien tout de même !
Et d'après la courbe, f/8 semble la bonne ouverture pour un bon compromis piqué et bords homogènes.
Merci encore pour ces précisions Mistral.

[Mistral75]

Il a suffi que je me décide à citer l'essai en polonais pour que LensTip publie la version anglaise :

Canon EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM review - LensTip.com

The Canon EF-S 35 mm f/2.8 Macro IS STM is a very well-done lens. Its results in our test were weaker than those of its competitors only when it came to distortion. In other categories it often occupied the first place, sometimes being a joint winner with another lens. Still it always offered something more. The pros/cons ratio is a good indicator of the quality of the lens and you should be aware of the fact that the only flaw of the tested Canon was not exactly something major.

The price is another matter. The new Canon currently can be bought for $350 so it costs substantially more than the Nikkor AF-S DX Micro 40 mm f/2.8G. Of course the presence of stabilization and LED lights compensate for that difference a bit but still it remains noticeable. We hope that, after a period of imposing 'the novelty tax', Canon will lower it a tad.

We would like to end this test with our nicest duty. When a lens features a whole list of assets and is practically devoid of any serious flaws we always award it our 'Editor's Choice' badge – congratulations!

[Laurent31]

Super ! En anglais c'est plus facile en effet ! 
J'ai comparé avec la courbe de LensTip du très bon 40 stm, et le 35 macro s'en sort vraiment bien.

[Mistral75]

Essai rapide du Canon EF-S 35 mm f/2,8 Macro IS STM par Lynn Green pour Lens Rentals :

Reviewing the Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM | Lens Rentals

Surtout intéressant pour l'illustration de l'éclairage fourni par les LED.

[Laurent31]

J'ai désormais ce très bon petit objectif pour accompagner mon 200D en sortie "légère".
Comme prévu, ça pique bien et les photos sont très homogènes rapidement en fermant un peu le diaphragme : top aussi pour le paysage !

Une photo de quelques "tigres du platane", minuscules punaises vivant sous les écorces de cet arbre.
On n'est pas très loin du rapport 1:1. Pas forcément évident avec ce genre de focales (je le savais bien), car on est très près du sujet.
Mais cela fait un ensemble macro compact qui peut être vraiment intéressant.
L'is est un vrai plus, mais si l'effet semble moins efficace aux gros rapports de grandissement, comme pour le 100 macro.

200D + 55 macro stm, f/11  au 1/15 sec, iso 800.

[Laurent31]

200D + 55 macro stm, f/11  au 1/15 sec, iso 800.

il faut lire 35 stm bien sûr.

[Mistral75]

Annoncé tout récemment, Adobe Camera Raw 10 inclut un profil de correction dédié au Canon EF-S 35 mm f/2,8 Macro IS STM.

[manougeo]

Avez-vous d'autres exemples de photo avec cet objectif ? D'autres retours d'expérience ? Merci

[Laurent31]

Avez-vous d'autres exemples de photo avec cet objectif ? D'autres retours d'expérience ? Merci

Je réutilise pas mal depuis quelque temps ce 35 macro ef-s avec mon M5, avec lequel il marche bien et donne de bons résultats.
Je ne l'utilise pas seulement en macro, mais vraiment comme un petit équivalent 50 mm stabilisé, chose rare chez Canon (qui me manque cruellement avec mon 24x36).
Plutôt une bonne homogénéité sur l'ensemble du champ, comme on l'avait déjà signalé plus haut, et une stabilisation efficace.
Son seul petit défaut, qui avait été signalé par les testeurs : un peu trop de distorsion pour cette focale, mais qui se corrige assez facilement en post-production.

Une petit "salade sauvage" pour mettre un peu d'images sur ce fil (la distorsion est corrigée).

[Laurent31]

Généralement, je fais plutôt les deux photos suivantes avec un 50 ou 100 macro, mais ça le fait bien aussi avec le 35.

[Laurent31]

Je m'en sers surtout pour les plans rapprochés pour lesquels j'ai besoin d'avoir une bonne homogénéité sur l'ensemble de l'image.

[Phoebe]

Merci Laurent pour le retour d'expérience et les photos.
Ma décision d'achat était déjà prise mais elle s'en trouve renforcée.

[Laurent31]

Merci Laurent pour le retour d'expérience et les photos.
Ma décision d'achat était déjà prise mais elle s'en trouve renforcée.

Tant mieux si ce petit retour sert à quelque chose. Il faudra alimenter le fil un peu plus tard alors quand l'achat sera effectué...

[PaoloD]

Bonjour,

que faut-il penser de l'éclairage intégré ?

[Laurent31]

Bonjour,

que faut-il penser de l'éclairage intégré ?

C'est peut-être utile pour certains (dentistes par exemple), moi je ne m'en sers quasi jamais (ça m'a dépannée une fois ou deux pour déboucher une ombre), mais c'est aussi parce que je n'aime pas l'éclairage de face type flash annulaire.

[Phoebe]

je n'aime pas l'éclairage de face type flash annulaire.

Il est possible de n'allumer que la moitié.

[Laurent31]

Il est possible de n'allumer que la moitié.

Bien sûr, mais je ne trouve as que cela fasse un bien bel éclairage, même dans ce cas.
Il faut ajouter que c'est assez léger comme éclairage, plus pour compenser un contre-jour, pour déboucher une ombre. Mais pas toujours très "naturel" comme effet.

[Papat43]

Bonjour, cet objectif me fait de l'oeil pour un objectif compact et macro, j'hésite avec le 90mm Tamron Macro mais je me dis que le 35 sera plus passe partout pour faire des choses différentes par rapport au 90mm qui est quand même plus "spécialisé".
Qu'en pensez vous ? et au niveau qualité entre les 2 ?

[Laurent31]

Bonjour, cet objectif me fait de l'oeil pour un objectif compact et macro, j'hésite avec le 90mm Tamron Macro mais je me dis que le 35 sera plus passe partout pour faire des choses différentes par rapport au 90mm qui est quand même plus "spécialisé".
Qu'en pensez vous ? et au niveau qualité entre les 2 ?

Ces deux objectifs sont bien différents et ne répondent pas aux mêmes usages. Le 90 sera plus adapté à la macro d'insectes et de fleurs quand on souhaite prendre un peu de recul pour avoir de beaux flous d'arrière plan, ce qui sera très difficile avec le 35, qui cadre comme un équivalent 50/60 macro. Avec le 35, il fait vraiment s'approcher très près du sujet si on souhaite photographier au rapport proche de 1.
Le 35 sera polyvalent si on l'utilise aussi comme un 50 mm "à tout faire", ce qu'il fait très bien (et sa stabilisation est très efficace) et je l'emmène souvent quand je ne souhaite pas trop me charger. Mais perso, quand je fais vraiment de la macro en sortie nature, je prends systématiquement mon 100 macro et laisse plutôt le 35 à la maison. Plus spécialisé le 90 ? Pas vraiment, on peut faire vraiment beaucoup de choses, et toucher à peu près à tout ce qui concerne la macro en général.
Donc, bien définir l'utilisation souhaitée avant de se décider à mon avis.

Niveau qualité, je ne connais pas le Tamron, mais il a très bonne réputation. Le 35 ne démérite pas, ça reste un bon macro, mais peut-être pas tout à fait au même niveau (il est un peu moins dans l'excellence de mon 100 macro Canon, et ça doit être à peu près la même chose par rapport au Tamron).

[Papat43]

Ces deux objectifs sont bien différents et ne répondent pas aux mêmes usages. Le 90 sera plus adapté à la macro d'insectes et de fleurs quand on souhaite prendre un peu de recul pour avoir de beaux flous d'arrière plan, ce qui sera très difficile avec le 35, qui cadre comme un équivalent 50/60 macro. Avec le 35, il fait vraiment s'approcher très près du sujet si on souhaite photographier au rapport proche de 1.
Le 35 sera polyvalent si on l'utilise aussi comme un 50 mm "à tout faire", ce qu'il fait très bien (et sa stabilisation est très efficace) et je l'emmène souvent quand je ne souhaite pas trop me charger. Mais perso, quand je fais vraiment de la macro en sortie nature, je prends systématiquement mon 100 macro et laisse plutôt le 35 à la maison. Plus spécialisé le 90 ? Pas vraiment, on peut faire vraiment beaucoup de choses, et toucher à peu près à tout ce qui concerne la macro en général.
Donc, bien définir l'utilisation souhaitée avant de se décider à mon avis.

Niveau qualité, je ne connais pas le Tamron, mais il a très bonne réputation. Le 35 ne démérite pas, ça reste un bon macro, mais peut-être pas tout à fait au même niveau (il est un peu moins dans l'excellence de mon 100 macro Canon, et ça doit être à peu près la même chose par rapport au Tamron).

Merci pour la réponse très complète.

Envoyé de mon KB2003 en utilisant Tapatalk

[rsp]

Bonjour, cet objectif me fait de l'oeil pour un objectif compact et macro, j'hésite avec le 90mm Tamron Macro mais je me dis que le 35 sera plus passe partout pour faire des choses différentes par rapport au 90mm qui est quand même plus "spécialisé".
Qu'en pensez vous ? et au niveau qualité entre les 2 ?

Luthval maîtrise ce 90 macro sur M6II : tu peux voir ce qu'il en obtient sur 2 fils (dans la rubrique CANON et dans le fil du M6II des éphémères).